Mih-mih

Таки случается, что он мочится сам. Погода отнюдь не везде и не всегда сухая и солнечная. ЗЫ "Никому не известному новому" климашилду уже лет этак 7. И если нужен минимальный объем, то спальник надо было смотреть на прималофт one.

Shimano MT60/70/71 или новые XM7. В 60-х без проблем без допутепления езжу в легкий минус. С жесткостью подошвы у вышеприведенных ботинок также никаких проблем нет

centurn писал(а) Tue, 15 December 2015 11:54 А есть подтверждения, что Спирафилл деградирует заметро быстрей прималофта. Желательно пруфы, но хотя бы личный опыт в том плане, что один за 2 недели деградировал, другой в похожих условиях 3 года отходил. А то гугление че-то не гуглит ни по durability, ни по degradation. Некоторое количество отзывов в рунете+собственный опыт использования трестлес 0.

centurn писал(а) Mon, 14 December 2015 15:01 Ну так вот я и спросил про тесты, можно ли им верить. Что такое хренофилл и чем он хуже Прималофта - не понятно. Заявлено-то, что Мармот значительно теплей типа по тестам. Какбе у сплава Прималофт (типа бренд), но сам спальник сделан хренобрендом. Уж не знаю у кого как, а у меня со Сплавом ассоциации: военторг-берцы. И что там покупали, было весьма... переменчивого качества. У мармота - хренофилл, но бренд все-же более узнаваемый. Мож у них и утеплитель хороший, и уложен там нормально. Живьем, кстати, пощупал - субъективно Мармот качественней сделан. В частности, ткань выглядит попрочней, у Сплава какая-то тонюсенькая тряпочка (а то нас задолбали наши вечно рвущиеся Салевы), и молнии YKK, что дает надежду на состегиваемость в спарку с другими фирмами. Тестам верить можно, если это EN 13537 и производитель не пытается максимально уменьшить вес спальника всеми средствами при заявленной температуре. Ну и тушка должна соответствовать тем требованиям, что предъявляет к ней тест )). В основном доверять можно, но могут быть нюансы. У Мармота есть ихний, якобы, собственный утеплитель - спирафилл. Теплый поначалу, но довольно быстро теряющий свои свойства. Хренофилл иначе. Прималофту у меня лично доверия гораздо больше. За качество самого пошива сказать ничего не могу, сплавовских спальников не имею, вживую на данную модель тоже не смотрел. Вполне допускаю, что мармот будет сшит получше, хотя трестлес 0 впечатление убер-технологичной вещи не произвел, спальник и спальник. А "тонюсенькая тряпочка" позволяет вес экономить. Довольно сильно. Почему "Сплав" натестировал для этого спальника диапазон +1...-4 для меня загадка. В +1 в спальнике с 340 г/м^2 можно свариться.

centurn писал(а) Mon, 14 December 2015 11:13 Забавно сейчас. Вот в Снаряге продают Мармот. Хотят 6400рупий, цифры -5...-11, Вес 1.7 Вот Сплав Продает Сплав. +1...-4° С, вес вроде тоже 1.7 в таком же росте (хотя тут не очень понятно), и цена... 9900. Вот они че, упали - 10 косых за Сплав хотеть? При этом даже цифры ниже, чем Мармот. Или Сплав - это такой премиум бренд теперь? Мармот, вес утеплителя: 0,992 Сплав, вес утеплителя: примерно 3м^2*170*2 = 1020 Мармот, тип утеплителя: хренофилл. Сплав, тип утеплителя: прималофт спорт. Вывод: цена слегка завышена, но не упали. Еще один вывод: спальники имеет смысл смотреть по типу утеплителя и весу набивки. Правда, для этого нужно примерно представлять, "что такое хорошо и что такое плохо".

Chatlan писал(а) Thu, 10 September 2015 14:23Про спальник спорно, а вот это - Mih-mih писал(а) Thu, 10 September 2015 14:16... как прекрасное дополнение к разного рода keenам commuterам на стоянках, особенно весной и осенью. точно отставить, рвутся на пятке очень быстро. Это не спорно, это многократно проверено практикой. Sealskinzы не рвутся, по крайней мере, если их специально не рвать. Kimber1 писал(а) Thu, 10 September 2015 14:23 Вы таки не объяснили, КАК будет работать мембрана, лишенная возможности испарять влагу наружу. КАК тефлоновое покрытие будет сопротивляться истиранию, если мембрану даже в стиральной машине стирать нельзя. Сколько минут пройдёт, пока поры не забьются грязью из болота или частицами эпителия с ног. Я щас вообще, наверное, страшную вещь скажу - они даже в мт91 работают. Мембрана в мембране, представляете, какой ужас? Работают, тем не менее. И покрытие там (в sealskinzах, за другие не знаю), видимо, не очень тефлоновое, мембрана больше на резину похожа, толстенная и эластичная. Что касается всего остального - надо, наверное, хоть раз на них вживую взглянуть, дабы эти вопросы отпали. Или же вы думаете, что на ногу надевается этакая тонюсенькая тряпочка, наподобие какого-нибудь деламинированного эвента?

VORON писал(а) Thu, 10 September 2015 13:12 Неопрен это не перебор, а реально очень полезная вещь от холодной воды. Для чего нужны мембранные носки - неизвестно. Мембранные носки нужны для того же самого. Основное отличие от неопреновых - в них еще и комфортно, особенно если не заливать внутрь воды. Еще они неплохо применимы как утеплитель для ног в спальнике и как прекрасное дополнение к разного рода keenам commuterам на стоянках, особенно весной и осенью.

А рост-то вообще какой?

VORON писал(а) Mon, 25 May 2015 20:08 3. Надувной пуховый. Внешне похож на обычный надувной, но наполнен пухом. Чрезвычайно дорогой, но тоже легкий. Мне кажется, что до момента прокола это самый клёвый вариант, но 200 долларов за него платить... Меньше сотни. Чутка тяжеловат, правда. http://www.amazon.com/Exped-Down-Lite-Sleeping-Pump/dp/B00BS85YFE

Хм, да, недоглядел. На амазоне размер рег стоит 80$. Не вдвое, конечно, но дороже, да.

mesier писал(а) Thu, 23 April 2015 11:06 Термарест раза в три больше в свёрнутом виде и стоит в 2 раза дороже.. Покажите мне, где он стоит также, я сразу же куплю. )) http://www.ebay.com/itm/Therm-A-Rest-ProLite-Sleeping-Pad-Daybreak-Orange-Gray-Small-/161472172648?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item25987dd268 http://www.ebay.com/itm/Klymit-Static-V-Frame-Ultra-Comfortable-Camping-Sleeping-Pad-Ultralight-Mattress-/191561203745?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item2c99f00021 67$ vs 53$ Размеры в свернутом состоянии практически такие же. Это не пролайт плюс, это старый пролайт толщиной дюйм. Клаймита у меня нет, но есть надувной expeed с такими же габаритами в надутом виде и с несколько бОльшим весом. Вот он в свернутом состоянии чуть больше того термареста.

ProteKtor писал(а) Wed, 22 April 2015 10:23 Так речь о других моделях совсем. С дырками. Перед этим было сообщение о модели Статик. Касательно Inertia - да, смысл в этой штуке, наверное, есть. В X-lite особенно. Вот ежели бы они еще некоторое количество пуха в них напихали... mesier писал(а) Компактность и комфорт, приемлемый вес. Для лета очень хорошо! Вас R-Value смущает? Смущает. Особенно с учетом того, что thermarest prolite весит примерно столько же, и стоит так же, а вот R-Value у него сильно больше.

ProteKtor писал(а) Wed, 22 April 2015 09:48 Где пол кило? 9.1 oz Здесь Static V

ProteKtor писал(а) Tue, 21 April 2015 16:36Меньше 3к стоит сейчас! Надо брать! Weight/Mass: 18.1 oz / 514 g R-Value:: 1.3 Эээ... Я чего-то не понимаю? А зачем вообще ЭТО брать?

Даже лучший из существующих - Climashield Apex - примерно вдвое хуже по теплоизоляции, чем хороший пух (FP 850) такого же веса. При этом Климашилд довольно объемный - примерно 300 гр его занимают объем в 1,5 л. в полностью сжатом состоянии.

Цитата:Аккредитация - просто бумага на въезд в Карабах, выдается россиянам. Скорее, не на въезд, а на выезд ). Въезжать можно безо всяких бумаг.

Хранить базу треков в *.zip? Гпсиес дает наглядность, но было бы интереснее, если на странице трека была бы ссылочка куда-нибудь, где лежит этот самый zip. С нормальным plt или gpx.

Треки на гпсиес теряют половину от своей полезности.

VORON писал(а) Tue, 06 November 2012 14:45А если руки облить, то сам испарится через несколько сек. или мыть придется? А если не обливать? Испарится, хоть и не до конца. Галоша тоже не полностью испаряется, та, которая в широкой продаже. А ту, что испаряется, с режимного предприятия не особо повыносишь.

VORON писал(а) Tue, 06 November 2012 14:00 Цена такая же, как у калоши. Вони больше. У нас - вдвое меньше (25 р вс 50 р). Вони нет, если вокруг себя его не расплескивать.

Уайт-спирит рулит. Дешево и сердито. И полимеры не растут

Santa писал(а) Sun, 12 February 2012 01:51Возможно, зависит от браузера? В Опере при тыкании в трек появляется лишь подпись к треку. По правой клавише не открывается ничего. Возможно. Использую хром, опера слишком часто работает криво.

Santa писал(а) Fri, 10 February 2012 14:54 Конкретика. Есть отчёт, в отчёте вставлено гугловское окошко: http://gingertea.ru/kullu-kinnaur-spiti-lahaul-cycling/ Объясните плз, как этот трек вытащить. Обращался к автору, он помочь не может: Конкретно с этой: тыкаем в трек, выбираем ссылку "Directions". Нас перекидывает на гугломаповую страницу, где слева под описанием трека есть ссылка "KML". Тыкаем в нее, предлагают сохранить файл. Сохраняем. А дальше уже делается с ним что нужно. Методика получена методом тыка секунд за 40 ))

Цитата: А что? Ну, эта... Есть желание к вам присоединиться. Иногородних берете, если что?

Я правильно понимаю, что из Великих Лук (как оно склоняется-то? ) выезд 2-го января?