401

VMdik888 писал(а) Mon, 11 April 2016 22:08Подскажите, какие подшипники туда положить и есть ли сепараторные? сколько их там? Там просто шарики (хотя кто знает, может бывают и варианты). А в связи с чем вопрос, шарики уехали, трещётка осталась? Тоже нет уверенности, что это стандарт, я насчитал 72 шарика

indi писал(а) Mon, 11 April 2016 21:55Например, велосипедную раму сложно сдавать в мешок с пивными банками.Раму лучше подарить в торге, я вот две сломанные выставил, так на них уже очередь.

O`K писал(а) Mon, 11 April 2016 00:26Лучшие грипсы в мире - ESI. Пользую версию chunks - она потолще. Аццки липкие, держат в дождь и вполне прочные. 20бэ за пару - дешевле не найти!18$ в ЧГ

Иногда спрашивают рамы на эксперименты, вот парочка от меня: алюминиевая - забита до четверга Atom MX3 2006, алюминий 19.5" трещина в нижней трубе у каретки (вторая отдана) Сейчас они в сильно потрёпанном виде, а не как на фото. Самовывоз около площади Труда. Пишите в личку.

Можно помазать только новыми грипсами. Раз полимер потерял структуру, пиши пропало.

Topor писал(а) Sun, 10 April 2016 20:07Конкретно велосипедистка не уступила камазу. Камаз не виновен потому что вынужден наезжать на сплошную из-за габаритов. Абажжите, это написал, исходя из тона оффтопных вопросов, обладатель водительского удостоверения да ещё с каким-то заметным стажем?

Borman WG-AIM писал(а) Sun, 10 April 2016 20:06Емнип. именно нежелание и непонимание реальности вокруг нас и приводит к таким ДТП. В частности если 401 поймет что видно, а что нет из кабины грузовика. А что в принципе видно, но водитель может и не увидеть, и поможет избежать ситуации. Когда человек из-под колеса верещит "я прав, я был прав". Но позздно.Мы вроде разбираем очень даже реальный случай. Но вы выписываете виновному индульгенцию на основании «плохой обзор, большие габариты, в/у в кармане». Borman WG-AIM писал(а) Sun, 10 April 2016 20:06Пешеход стоит на тротуаре около перехода. Срывается с места и прыгает под колеса Едущему мимо автобусу. Формально он прав. Переход. И все. К чему эти притянутые за уши «примеры»? Тут никто не прыгал, никто даже не маневрировал (кроме грузовика). Borman WG-AIM писал(а) Sun, 10 April 2016 20:06У Шнура есть классный клип "Если в башне"... Сложная песня, но ничего, когда-нибудь поймёте и её смысл. Borman WG-AIM писал(а) Sun, 10 April 2016 20:06Понятия. Не понятия. Но я для себя давно уяснил. Если хочешь ездить безаварийно, априори считай, что на дороге тебя окружают хронические идиоты. И в любой момент ожидай любого чудачества. Золотые слова! И даже без иронии. Есть загвоздка: почему в контексте обсуждаемого ДТП не применить этот же принцип? Почему нарушивший правила, нарушивший принцип этих золотых слов (и так далее), оказывается оправданным? За рулём «аварийки» наверняка как раз «с большим стажем, правами, ездящий в окружении идиотов». Так какого лешего он сбил человека?

Topor писал(а) Sun, 10 April 2016 19:58401 писал(а) Sun, 10 April 2016 19:51Topor писал(а) Sun, 10 April 2016 19:41Скажите пожалуйста, у Вас права есть и какой стаж вождения?Водительское удостоверение мне пока не требовалось. Что и требовалось доказать. "Пастернака не читал, но осуждаю" Ну, вполне ожидаемый довод. Жаль, он никак не относится ни к случаю, ни к знанию правил, ни к поведению на дороге. А так да, довод прекрасный. -- А в чём они друг от друга отличаются? -- Ты что, дальтоник, Скрипач -- зелёный цвет от оранжевого отличить не можешь?

Topor писал(а) Sun, 10 April 2016 19:41Скажите пожалуйста, у Вас права есть и какой стаж вождения?Водительское удостоверение мне пока не требовалось.

ved_ma писал(а) Sun, 10 April 2016 18:29Borman WG-AIM, сейчас Вам посоветуют выкинуть права и ключи от всех машин...Не, он хоть и неправ, но адекватен.

Borman WG-AIM писал(а) Sun, 10 April 2016 17:58Я за рулем авто много лет, 18, вроде как. И знаю как выглядит дорога с рабочего места водителя. Что легковушки, что камаза. остальная цитатаИ как акцентированно внимание водителя в разных ситуациях. Вы говорите, что ничто не мешало велосипедисту и он был в своем праве? Результат вы видите. Помешало. Надеюсь ему повезло и кость цела. Более того, человек до последнего момента мог избежать этой ситуации, но... Раздолбайство и невнимательность на дороге одинаково чреваты для всех участников. Правила таки придуманы для облегчения движения и минимализации риска. Но заменять здравый смысл они не должны. "Он был прав, но теперь мертв". Это может быть эпитафией на многих могилах. Еще раз ИМХО велосипедист в данной ситуации виноват сам. Каждый сам себе злобный буратино =) 401й, я понимаю все действия водителя камаза. Но не понимаю о чем мог думать велосипедист по его действиям. И по фото. Легковушка туда не влезет. По понятиям крупногабаритного транспорта, это вплотную. Я вот в принципе против прав для вело. Но чем больше велосипедов на дороге, тем чаще мне приходит в голову мысль, что это не так уж плохо. Я отвечаю только за то, что говорю я сам. 401. хочешь, прокатимся как нибудь на грузовичке по городу. При обсуждении ДТП сталкиваются лбами люди имеющие стаж вождения и люди за рулем не сидевшие. ИМХО кому ситуация виднее, по моему очевидно. Так это проблема, а не норма! Для чего нужны ПДД, если каждый водитель будет так излагать свои понятия, сложившиеся за 18 лет и говорить «сам виноват». Полная видимость, слабый трафик, минимальная скорость, досконально знакомое водителю место (он там работает, насколько я понял), и он совершает ДТП. Это правда можно считать нормой? Вот такие и начинают объяснять «ну, я же быстро ехал, груженый, чего пешеходы на своём переходе не разбежались, неужели они не понимают, что у меня тормоза дрянь». И зачем мне кататься на грузовичке? Чтобы пожалеть бедненьких водителей камазов? Это всё другая тема, можно завести и обсудить (типа «Городское движение из кабины грузовика»).

Borman WG-AIM писал(а) Sun, 10 April 2016 17:36 2 - Здравый смысл. Лезть вплотную к движущемуся транспорту, Вплотную? Один говорит, что сюда влезет легковушка, другой называет это «вплотную»! Но эти оба сходятся, что виновата велосипедистка. И эти люди ездят по дорогам, говорят даже что иногда на велосипедах. Про светофор уже совсем несмешно, светофор был на предыдущем перекрёстке и там не было нарушений ни с чьей стороны. Сколько ещё можно это мусолить?

ved_ma писал(а) Sun, 10 April 2016 15:51 А какая разница - "шире-уже" - и то и другое "транспортное средство". .... Смарт не повёл бы себя так же, как и велосипед. Ну и что это за расщепление сознания? Разница либо есть, либо нет. И для чего тогда вообще было задействовать Смарт, если по-твоему разницы нет?? ved_ma писал(а) Sun, 10 April 2016 15:51В ПДД разве есть пункты, говорящие о том, что если ТС, которое уже на метр, может не выполнять какие-то пункты ПДД, в отличии от того ТС, которое шире на метр?! Разрешение езды "по правому краю проезжей части", опять-таки, не говорит о наличии преимуществ перед другими ТС и не делает из "правого края" велодорожку. Смешно, по-твоему Камаз получает преимущество из-за того, что длинный, а велосипед должен уступить, из-за того, что будь на его месте ТС втрое шире оно бы не поместилось? Мастер логики. ved_ma писал(а) Sun, 10 April 2016 15:51 Опережение стоящих в пробке автомобилей, потому что справа есть немного места, мы делаем только потому, что "можем". Но всё это делается "на свой страх и риск". Вот. В принципе у меня всё. Ага, вспомни об этом своём балабольстве в следующий раз, когда будешь опережать велосипед без выезда из полосы.

ved_ma писал(а) Sun, 10 April 2016 11:33 Вы опять пытаетесь придумать ситуацию в "желаемом" ракурсе. Я же предложил ничего не выдумывать, а просто заменить велосипед на другое ТС, и надеялся услышать Ваш ответ. Ширина Смарта на метр с лишним превосходит ширину велосипеда, на «просто заменить» это не тянет. Ну ок, возьмём, и что? 401 писал(а) Sun, 10 April 2016 10:52 Каким образом на это влияет "проезжая часть в створе". Да ещё при наличии двойной сплошной?! Ну посмотри же на схему этого участка дорог, там три пересечения разных проезжих частей Большого проспекта с 1/Кадетской линией. Посмотрел? Теперь прочитай определение перекрёстка в Правилах. Прочитал? А теперь попробуй ещё раз ответить на вопрос: есть ли перекрёсток на месте ДТП?

Lucius писал(а) Sun, 10 April 2016 11:35Что мне считать? И что за схема? Мне не известна, я там не живу. Я просто прокомментировал, что съезд на прилегающую территорию перекрестком не является. Или вы не согласны со мной? Поддержу общение вопросами: а вы согласны, что съезд на прилегающую территорию может находится на перекрёстке? Вот о таком случае и речь.

Lucius писал(а) Sun, 10 April 2016 11:13Цитата:То есть нормально, что водитель игнорирует наличие сплошные линии разметки и то, что это уже следующий перекрёсток (он повернул направо на прилегающую, а в створе с въездом на прилегающую располагается проезжая часть, параллельная той, с которой он приехал? Как можно считать, что это тот же перекрёсток? Съезд на прилегающую не является перекрестком А теперь посмотри внимательно карту и попробуй сосчитать перекрёстки:

Borman WG-AIM писал(а) Sun, 10 April 2016 10:13 который находится НА перекрестке. То есть нормально, что водитель игнорирует наличие сплошные линии разметки и то, что это уже следующий перекрёсток (он повернул направо на прилегающую, а в створе с въездом на прилегающую располагается проезжая часть, параллельная той, с которой он приехал? Как можно считать, что это тот же перекрёсток? Borman WG-AIM писал(а) Sun, 10 April 2016 10:13 К тому-же он едет на свой зеленый и у него приоритет. А на сколько перекрёстков вперёд сохраняется приоритет после проезда светофора? Borman WG-AIM писал(а) Sun, 10 April 2016 10:13Так, что вело он наверное и видел, но сильного значения не придал. Это основная ошибка людей с водительским стажем. Они забывают, что человек не имеющий стажа водителя, НЕ УМЕЕТ контролировать все что происходит вокруг и тупо они тупо не способны прикидывать в голове наличие окружающих помех, их траектории, скорости и возможные варианты событий. Да это многие «с водительским стажем» не умеют контролировать окружающую обстановку, чему яркий пример ‒ рассматриваемое ДТП. Borman WG-AIM писал(а) Sun, 10 April 2016 10:13 Виноват, скорее всего окажется камазист. Но ИМХО виновата девушка. Основное, она не пропустила Камаз. Продолжила движение не убедившись в безопасности. Вот и снова корень проблемы, забиваем на правила и рассматриваем ситуацию по понятиям.

ved_ma писал(а) Sun, 10 April 2016 00:23Или будете утверждать, что это "мои фантазии" за Вас написали?! Или начнёте утверждать что это опять "мои галлюцинации"?! А, ты про это пожелание, это очень хорошо тебя характеризует, что распостранённый риторический оборот воспринят как совет. ved_ma писал(а) Sun, 10 April 2016 00:23Давайте отвлечёмся. Там был вопрос: будешь ли ты виноват, как «виновата» девушка из сабжевого ролика? Чтобы не наворачивать смарты и полосы (раз так это отвлекает), пусть правая полоса будет шире на два метра, а грузовик так и едет с разметкой промеж колёс. Схему рисовать, или так понятно?

dimas000 писал(а) Fri, 08 April 2016 21:18вот уж не соглашусь! у меня на основном байке простейшая дешевая нека прошла сколько-то там тысяч, и ни малейшего намека на какие-либо проблемы. Ха, а у меня недорогая каретка на промах сравнительно быстро превратилась в такое. Тоже весил тогда шестьдесят с чем-то. По сабжу - пора менять.

ved_ma писал(а) Sat, 09 April 2016 16:54я всё равно не буду слушать Ваши советы. Советы-то где? Снова споришь со своими фантазиями? Отвлечёмся на секунду от пары грузовик-велосипед, вот ты ведёшь машину по правой полосе, и тут из соседней полосы в тебя сворачивает грузовик. Виноват ведь снова ты будешь? Или это другое дело и будешь надеятся, что подушки и жестяной кузов спасут от, скажем, тридцатитонного Камаза?

ved_ma писал(а) Sat, 09 April 2016 11:20Затем, что "мои галлюцинации" запросто не позволили бы велосипедистке попасть в данную ситуацию. ... Вот выкинул бы ты свои права и ключи от машины, от греха подальше. На протяжении темы в пятьсот сообщений ложными доводами пытаешься переложить вину с виноватого на правого. Ни к какой безопасности и рекомендациям по практической езде это отношения не имеет!

ved_ma писал(а) Fri, 08 April 2016 18:38Цитата:Нарушила 13.5 при проезде перекрестка?Да. Если бы не нарушила - мы бы сейчас с Вами не общались.Ну вот зачем ты снова отстаиваешь свою галлюцинацию?

z0rg писал(а) Wed, 06 April 2016 17:51Никакой возможности обнаружить велосипедистку у него не было.Тогда он был бы виноват уже в момент начала движения. Нельзя слепым управлять автотранспортом.

z0rg писал(а) Wed, 06 April 2016 16:59Если бы Камаз опередил велосипедистку и пошел направо - да, он однозначно виноват, он урода и т.д. и т.п. Но тут велосипедистка незаметно подлезла сама. Сам уже давно не страдаю опережением впритык к машине со включенным правым поворотником справа в движении. И всем советую. Незаметно? Это из чего следует? Поясни-ка, как ехать прямо и равномерно и быть при этом незаметным? Что отличает «незаметность» данной ситуации от любого другого момента на дороге? Советы, личный опыт и советы по макияжу это вообще не в эту тему. Неужели так сложно разбирать определённую ситуацию, а не придуманную и с другими персонажами? z0rg писал(а) Wed, 06 April 2016 17:00Она должна была пропустить Камаз, а затем ехать сзади него. У нее стрелка. Хочешь считаться на дороге ТС - веди себя как ТС.Прочти, наконец, тему. И ПДД.

ved_ma писал(а) Wed, 06 April 2016 13:23larsev писал(а) Wed, 06 April 2016 13:19 Как я могу знать видно меня или нет? Есть такое бородатое изречение: "Не уверен - не обгоняй!" С добрым утром! Опять приснился обгон?