tim-84

https://ru.aliexpress.com/item/BASECAMP-In-mold/32856736783.html?spm=a2g0v.search0604.3.30.43cf387dX7IYuW&ws_ab_test=searchweb0_0%2Csearchweb201602_2_10065_10068_319_317_5730215_10696_10924_453_10084_454_10083_10618_10920_10921_10922_10307_10301_5729715_537_536_10059_10884_10889_10929_10887_100031_321_322_10915_10103_10914_10911_10910%2Csearchweb201603_51%2CppcSwitch_0&algo_pvid=c4fa4cef-ea2f-46b6-bce3-ae4ff607ec8c&algo_expid=c4fa4cef-ea2f-46b6-bce3-ae4ff607ec8c-3 это первая в списке, но далеко не последняя ссылка.

А совсем без шлема ты не понимаешь, что потеряешь при ударе?)

А шлем за 5000 защищает лучше шлема за 1000 в пять раз? Это врятле, поэтому можно тупо купить подешевле.

Как силами тех, кто обязан этим заниматься, исправить это? См. мировой опыт. Опыт Грузии например.

Они НЕ будут пересекаться, не будь мудаков, пытающихся объехать остальных на 10 метров впереди через мини-карман. А их не будет, если, повторюсь, пересечение оформить на искусственной неровности.

Силами тех, кто обязан этим заниматься. Вроде очевидно. добавлено 3 минуты спустя Согласен.

Есть еще зажимающие газ на желтый, есть просто принципиально зажимающие газ и играющие в шашки. По идее такого рода пересечения должны оформляться на широкой искусственной неровности, принуждающей водителей снижать скорость. Хотя если ничего опасного в летящем под 90 автомобиле нет, то конечно не надо тогда...

На этих "годных заездах" могут таки переехать. Ибо на Пискаревке туда стартуют со светофора, объезжая пробку через карман, соотв. жмут газ с повышенным усилием. О тормозах порой забывают, испытано на себе (хорошо без контакта).

На ум приходит только перьевое сверло соотв. размера, которое не жалко.

А зачем все в одну кучу? Пасиба вольво, ремни спасают жизни и есть многолетняя статистика, это подтверждающая. Если бы такой результат демонстрировали и куски пенопласта на голове-они давно уже были бы обязательны.

Тут надо смотреть статистику, которой по России вообще может не быть. Можно уменьшить, хорошая идея. Для Питерцев я думаю показательно, как одни и те же проезжают участок "СПб-Выборг" и как они едут дальше, уже по Финке. Первое нужно приближать ко второму. Очевидно, что не за один год. Но также очевидно, что тем быстрее начать, тем быстрее будет результат.

Возможно стоит тогда именно лихачеством и заняться.

Это говно строят совершенно независимо от желания тех, кто по ним ездит (или должен ездить). А также совершенно независимо от понятий "качество", "удобство", "необходимость".

Тот случай, когда рекламный щит важнее (позаимствовано у "велосипедизации").

Главное-обоснование любой принудиловки. Введение принудиловки пристегиваться в авто офигенно улучшило статистику выживаемости в авариях (спасибо вольво), введение шлемов тем же автомобилистам никакого особого прибытка выживаемости не даст (поэтому и не вводят). Плюс конечно то, о чем вы пишете. В этом (о том, о чем вы пишете) смысле гораздо полезнее снизить скорость авто в городах, делать грамотную и удобную велоинфраструктуру, чем принуждать всех повально носить пробковые каски.

Почему задний габарит не критичен? Почему без мигалки? добавлено 1 минуту спустя Дык и я о том же. Но принудиловку нужно в обязательном поряддке обосновывать. А обоснований нет.

Я довольно часто на ПЧ чувствую себя в большей безопасности, чем на тротуаре. Пока тротуарил-несколько раз чуть не сбили выезжающие со дворов. Так что если уж вводить обязательство-то для всех. Знаю, почему не делают. Просто это хороший пример тем, кто шлем считает панацеей, игнорируя другие факторы, часто более важные. С ребенком хороший аргумент, плюсую.

А почему не хотите полностью защититься? Не бережете свое здоровье? Какие то водители одевают и шлемы например, в определенных условиях. А большинство как то без них обходится, ибо избыточно. А может обяжем всех водителей шлемы носить? Или может перестанем обязывать всех велосипедистов?

Надеюсь вопрос отпал. Данное обсуждение-это попытка понять в общем, а не рассмотрение частного случая. Эта тема-общая, про шлемы вообще, а не про конкретный шлем чувака на видео. "Если бы у бабушки был..." Вообще каждому понятно, что наличие велошлема на голове при попадании кирпича-это благо. Мотоциклетного-еще большее благо. Пуленепробиваемого-отлично! Ну так какой выбираем? Пуленепробиваемый? Вам прописал бы в обязаловку вот такой. Стоит наверное на уровне топовых велосипедных, но защита в разы выше. Есть риск сломать шею, но голова будет цела!

Что и требовалось. И смысл было требовать цитаты?) Дать совет не класть деньги в банк, когда тот уже банкрот, может каждый. А смысл? Может накидать роликов, где в шлемах так же улетали? И написать под роликом, что шлемы зло?)

Вроде как очевидно, что хотя бы нерегулируемые, опасные переходы стоит переходить пешком. В шлеме ты, в каске или без всего-не так важно, второстепенно. Давить тут на наличие шлема, игнорируя другие, гораздо более важные с точки зрения безопасности вещи-абсурд.

Вот прям тут и пишете. Что обсуждаете только пользу шлема. А какие то ПДД вам неинтересны. Вы обсуждаете конечное происшествие, и очевидно, что постфактум, раз вот человек уже улетел, то да, вот надо было бы одеть шлем. Но важно другое. Ситуация №1-человек с велом переходит ПЧ пешком без шлема. Ситуация №2-человек в шлеме пересекает ПЧ верхом. У кого тут больше шансов разбить себе голову?

Да, меня очень смущает, что шлем вам важен, а соблюдение ПДД как минимум второстепенны. Логично сперва начать пересекать ПЧ спешившись, и уже потом, научившись переходить на своих двоих, подумать о необходимости шлема.

Еще раз-в шлеме и со светоотражайками безопаснее было бы переехать на красный по переходу?

Типа шлем дает вторую жизнь и право переезжать по переходу?