Pnechaj

разумно, в голову бы не пришло из-за лени ))

ты сам прекрасно знаешь что это полная хуня кто еще лучше чем он рабирается, да никто ))

вообще-то сравнение всегда более или менее осмысленное когда расматривают не абсолютные величины а относительные вроде "удельного веса". я выше уже дал ссылку ,повторю оттуда: "Значение термического сопротивления открыто-пористых пеноматериалов составляет лишь немногим более половины значения термического сопротивления закрытоячеистых пеноматериалов". то есть коврик-пенка (он из закрытоячеистой пены) при равной толщине будет существенно теплее самонадувайки (она из открыто-поритстой пены) если считать по формулам то например, коврик-пенка при толщине 5 см будет иметь R-value больше 7,0. а R-value самонадувайки с той же толщиной 5 см не выйдет выше 5,0. в температурах это разница аж в 14 градусов )) всё относительно. важно только, относительно чего. поэтому если правильно (относительно) смотреть на вещи, всё будет двояко: 1. Пенки сильно теплее самонадуваек - в смысле, когда мы говорим об их материале 2. Самонадувайки сильно теплее пенок, когда мы говорим о толщине потому что начиная с определенной толщины, пенки больше не делают из-за большого веса и размеров и вот тут самонадувайки начинают побеждать пенки благодаря своей толщине которая невозможна у пенок. то есть увеличение R-value достигается толщиной

да вот и не совсем они хороши если приглядется самонадувайка на сегодня будет видимо лучшим компромисом из всехвозможных, на эту тему хорошо здесь но только более или менее толствая самонадувайка, то есть больше 3,5-4см толщиной, там же в следующем разделе и ведь верно: не задумаешься так и не сообразишь

меня это тоже подкупило когда я прочитал этот обзор несколько лет назад . особенно сравнение фотографий с накачанными обоими слоями и с только одним накачанным слоем, то есть с имитацией прокола с одной стороны если при нагрузке телом проколотого матраса он спускает так как это на второй картинке, то это класс. но когда прочитал результаты теста то понял чтоэто не для меня, потому что я часто ночую на камнях и корнях: "Обусловленная конструкцией коврика его недостаточно выраженная способность сопротивляться продавливанию, и, соответственно, его сравнительно невысокая способность сглаживать крупные неровности рельефа, например, камни или корни деревьев."

до кучи якобы совместное творчество россиян и китайцев: https://www.youtube.com/watch?v=X91spKbar4Y к сожалению помесь бульдога с носорогом хорошо разобрано по косточкам ветеранами скитальца на 4 страницах )) - http://skitalets.skitulets.ru/forum/index.php?topic=320.480 имхо эта палатка позор да еще и автор начал гасить неугодные ему комменты под видео в том числе и ссылу на "разбор по косточкам"

ну чо, после длинного каквсегдашнего препирательства на тему "газовая горелка зимой" силы еще есть? тогда вам сюда, товарищи: https://risk.ru/blog/217607 саму тему написал чувак мыслящий себя спецом но ни.уя не разбирающийся а вот масса коментов интересна прочитаешь эти коменты и станешь гуру по газу зимой, даже при минус 40 не надо будет ни газа ни горелки

есть, есть. весьма надёжные. очень надёжные. прям такие надёжные что на раздир руками как бумага рвутся. свежачок, материал полиэстер 20d:

кста нашел я эту статью на Риске про котоую писал Gekko - https://www.risk.ru/blog/217049 интересная ветка между прочим хотя там исходно шла речь о модификации ижевки имхо причина "кастастрофы" которая прключилась у Комбрига с этим зимним ультралайт-Синматом Экспеда - в привычке Комбрига для своих тестов покупать снарягу совсем свежую, сразу как она появилась на рынке он прозевал что магазине где он купил этот коврик был удален из асортимента почти одновременно с его покупкой магазин немецкий и крутой, удаляет из асортимента сразу все что массово возвращается клиентами назад как я понял он сходу обменял этот дырявый ковер на другой, так что хоть финансовых потерь слава богу не было а то сегодня такие ковры поначалу около 200 евро стоят

развели баланду о Балтийском море и Ленобласти.. нахера спрашиваеться... хотя темка "Проколол коврик на песке на Балтийском море - Поэтому летом в ленобласти надувастики не используем " малость напоминает анекдот о Брежневе: Суслов и Брежнев прогуливаются по Москве. Проходят рядом с каким-то памятником. Брежнев спрашивает: -А что это за памятник? Суслов: -Это памятник Чехову. Брежнев: -А, это тот который "МУ-МУ" написал. Суслов: -"МУ-МУ" написал Тургенев. Брежнев: -Не понял, "МУ-МУ" написал Тургенев, а памятник Чехову?

эти данные уже устарели совсем недавно читал отчёт что " в походах по ЛО используются на 41,765% более острые спальники, чем в среднем по Карелии, Удмуртии и Бурятингу". но это с потерями на мерчандайзинг, усушкинг и резьбовой утрускинг. так что может быть в конечном итоге и того больше. или меньше.

да этот случай вроде и - не на "Риске" а в другом месте был

и хорошо, что не знал потому как про "стирку в соответствии со стандартом" это бред сивой кобылы для начала уже тошнилово: "в мировой практике". о как, прям в "мировой", хотя речь вродь о Штатах "мировая практика" это прям как одно время писали: что это такое за бяко "мировое сообщество? кто туда входит и ваще есть ли оно? )) словом, примерно как "цивилизованное общество порицает" кого-то там. а кто к "цивилизованному обществу относитс? Габон? Удмуртия? Малый Мухожопинскъ? Учкудуктриколодца? А? а в ответ тишина, никто толком нихера не знает. а далее - напутаны 2 разных стандарта, когда речь идет только об одном (водонепроницаемость) кто это писал, эти стандарты в глаза не видал, и написал чушь не ешьте на ночь сырых помидоров не читайте на ночь бреда с рунеда сайта "трек-планеда" падамучта это тупорылый бред

только не взумайте прикручивать там какой-нить опрос типа "Гасить нах веломаньку или дать ей ишо помучиться?" убю нах!!!!!! куда нам всем будет еще пойти в минуты душевной невзгоды и почитать комиксы????????????????? типа 1000-страничного бздежа на тему "Какую дешовую говновую китайскую палатку я куплю, когда у меня наконец будет рублей 50?"

как по мне, так все решает только сопоставление таких 2 вещей: 1. чего стоит поддержание ресурса (сколько я вкладываю в него работы и денег - то есть сколько он стоит? 2. что он дает мне и посетителям? сколько он стоит я не знаю но давно вижу что смысла в этом ресурсе нет - кому нах нужны отдельные "мгновенные" отчеты? "мгновенные" это наше отечественное, российское, то есть сделанные за очень короткий срок, типа отчет по палатке после всего одной ночи. этож смех, никому не нужно. человек с опытом никогда не пойдет на этот ресурс человек неопытный получит там фальшивую информацию, оставленную дилетантами потому что отчеты там пишут такие персонажи как ворон и соратник, которые никуда ни в какие походы неходят а только с ум ным видом писюкают...)) и ничего толкового написать не могут, потому что их задача только одна: желание казаться умными среди таких же дурачков. это аксиома дебильного расейскеого инета и вообще всех затей на заброшенной на краю вселенной задротной полуразрушенной бензоколонки )) поэтому вопрос о сохранении ресурса сводится только к одному вопросу: ТРАЧУ ЛИ Я ДЕНЬГИ И СИЛЫ НА ЭТОТ РЕСУРС? если ответ "да", тогда вывод простой: ты дурачок. бугога.

ну что сказать? молодец, мыслишь в правильную сторону скоро придешь к окончательному и абсолютно правильному выбору: совейский форум есть место тусни полных дегенератов об этом уже много писано: за 20 лет форумы нашей родины отжили себя, на них только задроты пользующиеся тем что в инете нет редакторов, чтоб отфильтровать бред отсюда и бред, как я сказал, передающийся из поколения в поколение, отсюда легенды о более длинных миллиметрах водостойкости в Америке, отсюда легенды о "циклах испытаний, имитирующих состаривание палаточных тентов", отсюда бред о "протекающих палатках" отсда бред о массовых грыжах ковриков и прочая дребень, написанная теми кто вообще никуда не ходит в походы и снаряги в глаза не видел. ну а самая пидарасня увековечит в форумах идею о том что "клещи живут на деревьях" )) зы: на форумы надо приходить редко. чтобы потом вобще уйти и не приходить

они могут создавать какую хошь иллюзию, однократное возникновение иллюзии еще ничего, если не слабоумный то быстро от нее очухаешься а у слабоумных страшнее будет - у них иллюзии фиксируются в форумах и передаются из поколение в поколение как одни знаменитые часы: https://youtu.be/5UgOXU67X8Q?t=186

я что то не усекаю тут никакого противопоставления это ж вроде простая логика в одном посте там говорится вполне неоспоримая вещь что водонепроницаемость можно более-менее хорошо оценить параметром "скорость снижения водонепроницаемости со временем" и выведена эта знаменитая формула Комбрига "Лучше 1.300 мм на десять лет, чем 5.000 мм на полгода". С этим же не поспоришь, это четкая логика с точки зрения пользователя ралатки который просто хочет знать "правду-матку". а проблема в том что производитель выдавать эту правду-матку не заинтересован. товар надо гнать, какие тут выжидания пару лет? да еще и вдруг прокол произойдет типа офигенной скорости падения водонепроницаемости? )) а все остальное это просто перечисление фактов, как там в Европе и США конкретно по стандартам, тоже логика вполне. кста, эти расссказы про то что в Штатах меряют водонепроницаемость тентов палатки после какого-то там "цикла испытаний, имитирующего искусственное состаривание ткани" - это тоже легенда возникшая похоже из за простого непонимания текста того же Комбрига хотя это текст написан более чем внятно))

можно ваще все посты по ссылке прочитать, полезно

прям как наваждение какое то, как в гости не зайдешь так очередной повтор какой-нить древней выдумки увидишь. правильно пишет VORON что это городская легенда это даже вечная легенда придуманная одним дурачком и сразу же как знамя несущая другими дураками сквозь десятилетия правильно говорят, читать надо официальные опубликованые стандарты водонепроницаемости, а уж потом делать выводы

......................................... ...................................................................... ну вобщем ты меня понял ))

воском обрабатываются только те их изделия которые сделаны из G-1000 так что мембраны у них тоже есть, например Eco-Shell https://www.fjallraven.com/about-fjallraven/materials/

ты свободен, отдыхай.

да ты дурачок как я погляжу но очень-очень хочешь казаться умным а не получаицца

дык там если даже всего 2 чела в походе то спасительный "бутер" из их дополнительных пенок (кажется по 230 граммов) и всего одной флиски будет иметь R-value 3,0-3.5. а это и зимой можно перекантоваться. сам хожу только вдвоем, после этой статьи тоже перешел на эту схему, ждем, когда один надуваст е..нёт, тогда и проверим. надо просто внимательно читать его расчёты, тогда станет понятно.