AS

supersergio писал(а) Fri, 31 July 2015 14:42 Со всех точек зрения виноват в первую очередь мудак за рулем, который проехал на красный свет. В то время как велосипедист поворачивал или ехал по переходу, водила должен был стоять на линии за несколько метров до перехода. На переходе вместо велосипедиста мог оказаться пешеход, решивший за 2 секунды до красного быстро перейти дорогу. И почему это велосипедист двигался по встречке? Если бы, да кабы, была другая ситуация. Если бы вместо велосипедиста был автомобиль, который выехал с прилегающей территории? Человек верхом на велосипеде такой же водитель, как и человек за рулем авто. И светофор там - пешеходный, и значит зеленый человечек не разрешает ехать водителю, а разрешает идти пешеходу =) Вот, пример из автоклуба родственного: Двигался по правой полосе, решил свернуть на обочину. При перестроении получил удар справа, от уже едущего по обочине. Казалось бы, все однозначно? А вот и нет. Виноват поворачивающий, так как не убедился безопасности маневра. А едущему по обочине штраф. Хотя казалось бы, на обочине никто не должен ехать, и быть его там не должно. Запрещено ведь. Если считать, что тут перекресток, не регулируемый, то виноват велосипедист. Почему - я уже объяснил выше. Причина - в том, что он не пропустил, а то, что там авто быть не должно - ему штраф. Если считать, что справа примыкает дорога, то велосипедист когда двигался по ней ехал по левому краю, который встречный. Т.е. встречка там не в момент удара, а когда он только подъезжал к переходу. Но то, что там дорога, а не прилегающая территория - большой вопрос. Разбор в ГИБДД покажет, даже когда столкнулись два автомобиля на перекрестке, один на свой зеленый, а другой на красный - возможны варианты, когда виноват будет ехавший на зеленый.

supersergio писал(а) Fri, 31 July 2015 01:36 А я на видео четко вижу прерывистую линию до пешеходного перехода, поэтому либо на фотке не то место, либо разметку поменяли. Велосипедист не ехал по зебре, он поворачивал, просто ширина велосипеда значительно меньше ширины зебры, поэтому кажется, что он хотел пересечь дорогу по зебре. Судя по всему поменяли. Я не обратил внимание на разметку на видео, честно говоря. Часто панорамы отстают от реального положения. Если велосипедист ехал по зебре на свой зеленый, как пешеход, то одна ситуация. А если рассматривать с другой точки зрения, полагая, что он ехал не по зебре, а заезжал на дорогу с прилегающей территории и совершал левый поворот, то виноват будет уже велосипедист. Т.к. водитель авто двигался по главной дороге, а велосипедист выезжал с прилегающей территории. Светофор тут как бы будет и не при чем - он пешеходный. Если же настаивать на том, что это не прилегающая территория, а перекресток, то будет еще чудесатее. Велосипедист двигался по встречке, и с нее повернул налево. Не пропустил автомобиль, который двигался по главной. Ну, или не по главной, но тогда помеха справа будет и тоже самое - не пропустил.

Murd писал(а) Thu, 30 July 2015 23:20ниппель да, съемный, но в целом конструкция выглядит неразборной, и никакой лентой даже не пахнет т.е. пластик имеет сложную форму и точно повторяет форму обода, в одном месте что-то типа сварного шва пластика, (никакого нахлеста, как с лентой), звук сухой и металлический, ни разу не похоже на резину... На png, который прицеплен к моему прошлому сообщению сложную форму прекрасно видно. Сомневаюсь, что ленту варили прямо на ободе, скорее натянули после сварки. Если что то мелкое и катается туда-сюда, то через дырку для вентиля ты это найдешь. Но разбор все равно будет нужен. А если нет, то пробуй подцепить ленту, если она не приклеена, то снимешь.

supersergio писал(а) Thu, 30 July 2015 20:08AS писал(а) Thu, 30 July 2015 19:30hidden_ab писал(а) Thu, 30 July 2015 17:25Мой любимый Хабаровск: Несколько проездов на красный свет, и при этом переползание через лежачих полицейских. Очень характерный стиль для жмотов и прочих жлобов. Виновен 100%. Велосипедист, хоть и нарушил, не виноват. ИМХО, нет тут обоюдки. А что нарушил велосипедист? И зачем у них желтый в светофорах убран, интересно. А присмотритесь Велосипедист выехал с прилегающей территории. Т-образный перекресток с Поклонной - дальше (за спиной камеры), на панорамах это видно. Светофор стоит не на перекрестке - он пешеходный, у него нет секции, которая смотрит в сторону прилегающей территории. Далее, велосипедист в прилегающей территории заскочил на зебру и поехал по ней. В этом нарушение. Но оно не является причиной ДТП, а так - сопутствующее и усугубляющее. Кроме того, там двойная сплошная, которую низзя пересекать, а разметки разрешающей - нет, в прочем, это же не перекресток =)

hidden_ab писал(а) Thu, 30 July 2015 17:25Мой любимый Хабаровск: Несколько проездов на красный свет, и при этом переползание через лежачих полицейских. Очень характерный стиль для жмотов и прочих жлобов. Виновен 100%. Велосипедист, хоть и нарушил, не виноват. ИМХО, нет тут обоюдки.

Murd писал(а) Thu, 30 July 2015 16:44Напомню, обод не UST-ready а UST, и как я понимаю по сути неразборный в плане пластиковой прокладки... И ниппель для накачки колеса не снимается? http://www.mavic.com/sites/default/files/download/UST_rim_tape.pdf тут указано, что лента одноразовая, но съемная.

Murd писал(а) Thu, 30 July 2015 16:16 Проверять и разбирать колесо пока желания нет, всего месяц назад герметик поменял. а придется. может ниппель, или обломок какой в ободе болтается. Не разберешь - не узнаешь.

bank писал(а) Wed, 29 July 2015 17:39 это получается ради тебя сделали подземные пешеходные переходы вместо наземных светофоров у тучкова моста, Сегодня днем там проезжал. Пробка. Виной тому перекресток со средним, на котором рельсы поворачивают и все еле-еле через них переваливается. Получается, что при кусочном подходе система плохо работает. С велосипедным движением тоже самое. Пока не будет нормальной маршрутной сети из района - в центр, и обратно, ездить будет трудно. Учитывая то, что набережные переводятся на скоростное движение, думаю, велосипедное движение будут выводить с их проезжих частей. Где то на велодорожки, которые сделают на тротуарах, где то просто зарежут, организовав маршрут по близлежащим улицам. Тот же узел с Литейным мостом, или Гренадерским - плохо подходит для организации сквозного вело-движения, в том числе, по причине пресловутого выезда "между рядов".

bank писал(а) Wed, 29 July 2015 16:25это должно быть в общих пдд, просто поменять цифру ограничения или ввести новые знаки - я не знаю как именно это должно быть оформлено может вообще ничего менять не надо, просто обвесить все подъезды к городу знаками 5.21 Жилая зона - ограничение 20 км/ч... (но в 5.21 и 5.22 есть запрет на сквозной проезд, так что не совсем подходит) Подъезды можно обвесить 5.31. Это ограничение скорости в зоне, я про этот знак писал. У нас текущие ПДД позволяют реализовать то, что предлагается знаками. Вопрос, в каком объеме. Мне кажется, проще ограничить локально в нужных местах, чем везде навешивать 60. Просто экономически целесообразнее.

Undorik писал(а) Wed, 29 July 2015 14:25 2. Не промокала Резиновые сапоги. Если серьезно, то иногда лучше, что бы обувь быстро мокла и так же быстро избавлялась от воды. Salomon Techamphibian3, например. Даже мокрые комфортны. НО, есть нюанс, шипастые педали быстро жрут подошву хороших кроссовок в лохмотья. Под велосипед лучше отдельные, и лучше специально под велосипед заточенные, five ten, например.

bank писал(а) Wed, 29 July 2015 16:07 надо не жалеть денег на устройства автоматической видеофиксации может их пока не достаточно? но это работает, штрафы на почту приходят Похоже недостаточно, нарушают очень много. И особенно не хватает систем контроля полосы (поворот или проезд не с того ряда) и контроля проезда по сигналам светофоров.

bank писал(а) Wed, 29 July 2015 16:07AS писал(а) Wed, 29 July 2015 16:02Или предлагается на всей РФ в черте города 40, путем внесения правко в ПДД? а ты заголовок темы читал ? Читал. Но у нас законодательство действительно устроено по другому. NY - отдельный штат со своими законами, отличающимися от соседних. У нас в Российской Федерации немного не так все устроено. Поэтому вопрос. Вы по всей территории хотите 40? Или только в некоторых, локальных? Если второе, то нужно использовать знаки ограничения максимальной скорости и знаки зоны ограничения максимальной скорости, в рамках действующего законодательства. И соответственно, где конкретно вы бы хотели сделать 40? В центре логично. На окраине - скорее нет. На дороге, которые соединяют районы в пределах административной границы СПБ, то даже вредно, там и 80 было бы хорошо.

bank писал(а) Wed, 29 July 2015 15:44в NYC сделан лимит по умолчанию везде 25 mph, и в отдельных местах знаки с допускающие больший лимит скорости, а не наоборот У нас немного другое законодательство, мягко говоря. Есть знак 5.31. Зона ограничение максимальной скорости. Я хочу услышать предложение как у нас предлагается и в каких рамках его применить. Или предлагается на всей РФ в черте города 40, путем внесения правко в ПДД?

bank писал(а) Wed, 29 July 2015 15:29 У нас что бы реальный лимит был 40 км/ч официальный лимит должен быть 30 км/ч Можно ставить какой угодно лимит. Но, если как сейчас - нет контроля и наказания, не будет то работать. И где мы хотим поставить 30-40? На Невском, на Садовой? Какие границы территории, где планируется ограничить скорость? Я вот вижу, что мелкие тихие улочки нужно немного прижать по скорости, сделать их комфортными для велосипедистов. А крупные магистрали наоборот, распустить по скорости, для обеспечения большого транзитного потока и отделить их от велосипедного трафика.

Cascade писал(а) Wed, 29 July 2015 15:10AS писал(а) Wed, 29 July 2015 14:59 А что говорит зарубежный опыт по поводу 2-3 полос, поворотов налево? Например в Германии, Англии или США? кто у нас силен в международном движении, как там обстоят дела? Про Англию и США не знаю, А в Германии,Чехии, Бельгии, Австрии, Венгрии, Словакии, Дании, Голландии и других странах все обычно решается соответствующей разметкой полос движения, в том числе и для велосипедов, и соответствующими светофорами. т.е. вопрос не к ПДД, а к проектированию дорожной сети, получается? По ПДД оно близко, у нас и у них? Светофоры предусмотрены, велодорожки тоже. Если нарисовать велодорожку по правому краю, которая будет налево поворачивать, решит ли это вопрос?

kserst писал(а) Wed, 29 July 2015 14:31 Вопрос: как вы видите безопасное перестроение через две полосы, учитывая что скорость потока автомобилей в 2-3 раза выше скорости велосипеда? Знак "Дорога для автомобилей" решает вопрос. Вот я вижу тут уже начали выдумывать, выдумывать и выдумывать. полет фантазии. А что говорит зарубежный опыт по поводу 2-3 полос, поворотов налево? Например в Германии, Англии или США? кто у нас силен в международном движении, как там обстоят дела?

kadzikhirie писал(а) Tue, 28 July 2015 16:02Если встаю на светофоре вот так, то перестраиваюсь в середину полосы, пока никто морду бить не выходил а вдруг у тебя ствол под одеждой? =) Народ у нас вообще толерантный и терпеливый, особенно если посмотреть как обочинщиков и прочих пускают, которые например, 3-4 рядом налево поворачивают. Поэтому непротивление обществом != соблюдение. Помню туристический автобус немца не пропустил, так как он орал, как орал, минут 5. Встал перед автобусом и орал на водителя!

schors писал(а) Tue, 28 July 2015 03:38AS писал(а) Tue, 28 July 2015 02:23 Цитата:Допускается движение колонны велосипедистов в два ряда в случае, если габаритная ширина велосипедов не превышает 0,75 м. Про ширину. Смотря конечно, как прочитать. Если трактовать это, как ширину колонны по велосипедам - нарушили однозначно. Такое можно, если в шахматном порядке идти, а они не шли. Но, если взять, что это требование не к движению, а к велосипеду, то тогда нет. Закон, что дышло, в общем. При чём тут закон и дышло? Какое прочтение? Там русским языком всё написано. Во всяком случае в этом месте. Не бывает габаритной ширины занимаемого пространства. Не говорят так в русском языке. Там чётко написано про ширину каждого велосипеда. Можно разве что придраться к слову "колонна", но этот термин в ПДД не определен и используется явно вместо "стайка", "пелотон", "кучка". Габаритная ширина относительно колонны - бывает? А габаритный размер велосипеда? А если поставить два велосипеда рядом, можно сказать, что габаритная ширина ко внешним краях? Тогда нарушают. А если сказать тоже самое, но про велосипед, то там все проще. НО, применение в одном предложении колонна и велосипедов во множественном числе дает неопределенность. Поэтому, что дышло. Так не говорят - ваще не аргумент. Написано, как написано =)

Vyatkin писал(а) Tue, 28 July 2015 02:00schors, двое - это не колонна, кмк. (Я просто смысла не вижу ехать по ПЧ вдвоём в 2 ряда) Да уже можно натянуть =) Есть нюанс: Цитата:Допускается движение колонны велосипедистов в два ряда в случае, если габаритная ширина велосипедов не превышает 0,75 м. Про ширину. Смотря конечно, как прочитать. Если трактовать это, как ширину колонны по велосипедам - нарушили однозначно. Такое можно, если в шахматном порядке идти, а они не шли. Но, если взять, что это требование не к движению, а к велосипеду, то тогда нет. Закон, что дышло, в общем. Про правый край не буду, надоело. А так смысл, такой же, как у парковке вторым рядом. Им так удобно, плевали они на создаваемый дискомфорт остальным участникам.

bank писал(а) Thu, 23 July 2015 15:44это дает небольшое изменения геометрии (сдвиги бывают - 40, 42, 46, 51 мм), иногда спасает от задевания колеса ногами (overlap) кроме всего прочего 51 штатно шло на гариках с G2.

dimas000 писал(а) Thu, 23 July 2015 15:14 ну и с оси надо будет крутящий момент выводить не через стопорные шайбы, а как-то по-иному

ProteKtor писал(а) Thu, 23 July 2015 15:09 В чём разница? World Cup - карбоновая рулевая труба и корона.

TarasB писал(а) Thu, 23 July 2015 14:23Slava2013 писал(а) Thu, 23 July 2015 14:16Альфина 8/11 в дропауты 142мм устанавливается или только в 135? А чё такого чуток перо отогнуть? Тут у каждого первого планетарщика рама и втулка на сантиметр отличаются по дропаутам, а то и больше. Там сквозная ось, дропаут закрытый, просто дырка. Сначала вставляется втулка в раму, потом уже все стягивается осью, насквозь.

Autocar писал(а) Wed, 22 July 2015 19:56 В некоторых местах очень узко,катать в наушниках,на мой взгляд,крайне опасно. Только 2 год катаю с зеркалом(+ 10 к выживанию)как раньше без него ездил-не понимаю))) В некоторых местах вообще катать опасно, например по Скандинавии, где фуры просто фигачат по обочине.

TarasB писал(а) Wed, 22 July 2015 19:53AS писал(а) Wed, 22 July 2015 18:43 Уж не знаю, чем я так досадил этим двум, но они бегают за мной, и в каждой теме пытаются опровергнуть Ты задел очень многих людей, когда сказал, что надо наказывать за перестроение во второй ряд для проезда прямо на перекрёстках, где из правого ряда прямо нельзя. Та и изливайся в той теме, раз не согласен. Будешь продолжать теперь по всему форуму бегать ко мне, и к каждому слову цепляться? Детский сад.