AS

Tormoz писал(а) Tue, 18 August 2015 01:18 Периодически. Вот и получается, что необходимость возникает периодически. Написав "периодически" вместо "при необходимости" вы меняете смысл языковой конструкции. Периодически можно останавливаться раз в 5-10-15 минут. Главное, что бы периодичность была, да. А применение "при необходимости", наоборот, дает четкое понимание, что пропускать нужно, когда возникает помеха движению. А это событие может быть как с определенным периодом наступать, так и хаотически. Поэтому вас и не поняли, с периодичностью.

Lucius писал(а) Mon, 17 August 2015 16:24AS писал(а) Mon, 17 August 2015 16:22Lucius писал(а) Mon, 17 August 2015 16:10У меня есть права, у него тоже. Купил, наверное? Догнал бы, да спросил Теперь и не узнаем. Ты, хотя бы, не покупал? А что, похоже? Я их получил, когда ты еще в садик ходил Водительские права? Или какие? А ты не врешь? фото с датой выдачи присылай, проверим.

Lucius писал(а) Mon, 17 August 2015 16:10У меня есть права, у него тоже. Купил, наверное? Догнал бы, да спросил Теперь и не узнаем. Ты, хотя бы, не покупал?

TarasB писал(а) Mon, 17 August 2015 14:57 Сейчас тут только ты выделываешься, что ты всех умнее, что ты один белый и пушистый и законопослушный, а мы идиоты и ПДД не знаем и нарушаем. Твоя трактовка ПДД делает велосипед бессмысленным для значительной части форума, по сути ты им говоришь: "не нравится - не езди на велосипеде", это хамство, такое глубоко скрытое хамство, но за троллинг тебя давно забанить пора, чтобы на форуме не гадил. Мои знания ПДД и правильность их понимания подтверждены водительским удостоверением установленного образца. Правильное прочтение делает езду БЕЗОПАСНОЙ. Да, я законопослушный. Остальное - сугубо твое личное мнение. Если ты считаешь себя тем, кем написал - ок, норм, спорить не буду. Я не считаю себя умнее других, а всех людей вокруг идиотами.

idv_ писал(а) Mon, 17 August 2015 12:56ProteKtor писал(а) Mon, 17 August 2015 12:52 Это про любой транспорт можно сказать. Разговор-то про велосипед. И сказать можно что угодно, меня интересует не треп, а реальность. Парковку под авто вижу (противоугонный комплекс делает авто неугоняемым), под вел - ни хрена не вижу. Основная проблема, имхо. На плохом велосипеде ездить не хочется, в смысле класса антиукрад, старое ржавое и скрипучее. А хороший быстро уйдет, не смотря на замки и прочее.

TarasB писал(а) Mon, 17 August 2015 00:32 Систематическим троллингом является твоё выборочное доведение до абсурда лишь тех и только тех пунктов правил, которые не причинят неудобства лично тебе. Закон есть закон. Его обязаны соблюдать все без исключения. Сейчас ты в очередной раз показываешь, что ПДД ты нарушаешь т.к. они лично тебе - не удобны, и поэтому ты пытаешься их трактовать так, как было бы удобно тебе. Такая трактовка - преступление. Люди тебя почитают, и полезут под колеса, думая что они правы. А на самом деле, они будут - нарушители. И, кроме всего, уже стало понятно что сами ПДД ты не знаешь, ибо предписывающие знаки стали для тебя "откровением". У тебя права хоть когда то были? Или ты так, брошюру почитал и решил что всех поэтому будешь умнее, м можешь закон как тебе хочется поворачивать? Я думаю нет, ибо экзамен, теоретический, в ГИБДД ты просто бы не сдал.

urodlivy писал(а) Mon, 17 August 2015 10:12 Самое банальное: манетки для левшей имело бы смысл переставить местами. А вы сами то чьих будете? Левые или правые?

ProteKtor писал(а) Mon, 17 August 2015 11:02Рапид? А что за каретка такая странная? Судя по двойным пластинам спереди - Титерра, они закрылись давно. Каретка - эксцентрик, для натяжения цепи в режиме сингла или планетарки.

Костя писал(а) Mon, 17 August 2015 02:361. Нет там ПП на панорамах и Красносельской развязке перехода нет и на всех развязках и заездах на магистрали тоже переходов нету!!! Вот представь себе блин. А пересекать 2-3 полосы разогнавшихся машин самое опасное действие. Я рядом живу, проезжаю периодически. Вот по этой ссылке видно знаки обозначающие переходный переход. тыц Какая Красносельская развязка? нет там таких улиц в округе. Это развязка ЗСД и Богатырского проспекта. Пешеходные переходы там есть и с других сторон. Две ПЧ там начинаются после островка. Что бы попасть на левую ПЧ нужно быть в 3-м ряду, что противоречит ПДД и безопасности. Если бы в правом ряду был знак прямо-направо, то все было бы в рамках, но т.к. оба ряда уходят направо, то велосипедисту не остается ничего иного кроме как уйти вправо, после спешится и пересечь проезжую часть. Костя писал(а) Mon, 17 August 2015 02:36 3. Перестраиваться надо заранее. (по снипу норматив 4 сек). Знаки поворота только направо начинаются сразу за перекрёстком, соответственно перестроится можно перед ним. Нарушение ПДД 24.2 Костя писал(а) Mon, 17 August 2015 02:36 b. Проехать за Оптиков, встать за перекрёстком, дождаться красного и уехать на пустой Богатырский. Следом перекресток Планерной и Богатырского. Оптиков идет параллельно Богатырскому (относительно). Перепутал?

TarasB писал(а) Sun, 16 August 2015 23:44АС, ты же спалился, что просто ненавидишь коммьютеров. Потому и гонишь. http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=221796&goto=17946296&rid=20386#msg_17946296 Я прямо ответил на твой вопрос "какова цель флуда", и обзывательств от меня тут не было. будешь меня теперь во всему форуму преследовать? Это же СИСТЕМАТИЧЕСКИЙ тролинг. Все ты на свой ляд коверкаешь. Конкретно пост по ссылке относился к тому, что если в городе ограничат скорость для автомобилей, то придется её соблюдать т.к. это сделано для общего блага. А не то, что ты подумал. У тебя искаженное восприятие реальности. Задан был вопрос, какова цель твоего флуда. А ты придумал, какова цель моих ответов, но не твоего флуда. Мягко говоря, это не соответствует реальности.

TarasB писал(а) Sat, 15 August 2015 18:37AS писал(а) Sat, 15 August 2015 18:24 Какова цель этого флуда? Доказать, что твоё понимание ПДД является прямым вредительством. А цель твоего флуда - самоутверждение на основе надуманных критериев, выбранных по самому убогому принципу "качество, которым обладаю я, но не обладают они". Пока я вижу только одно - хамство и переход на личности. Конструктива от тебя нет. Обзываешься, так как аргументы кончились. Есть одна возможность переубедить меня относительно этих пунктов ПДД - предоставить официальные разъяснения от ГИБДД по ним. Я в другой теме это уже предложил. Предлагаю в и этой.

Evgeny, Костя не уподобляйтесь пользователям boras & TarasB, не опускайтесь до перехода на личности и взаимного хамства.

TarasB писал(а) Sat, 15 August 2015 17:58AS писал(а) Sat, 15 August 2015 15:43 Знаки движение по полосами - предписывающие. Они определяют или переопределяют режим движения. Их задача - оказать из какой полосы в каком направлении разрешено двигаться. На велосипед накладываются дополнительные ограничения, по которым он не может двигаться иначе, чем по 24.2 Поэтому левый поворот, даже если он в правой полосе, по 24.8 будет нарушением, если дорога многополосная. Если в правом ряду висит знак движения с этой полосы только направо, то велосипедист обязан ему подчиниться т.к. он не имеете права выезжать дальше, во второй ряд, по 24.2. Такой закон. Знаки движение по полосами - предписывающие. Они определяют или переопределяют режим движения. Их задача - оказать из какой полосы в каком направлении разрешено двигаться. На автомобиль накладываются дополнительные ограничения, по которым он не может поворачиваться иначе, чем по 8.5 Поэтому правый поворот, даже если над ним висит знак, по 8.5 будет нарушением, если он делается из второй полосы. Если во втором ряду висит знак движения с этой полосы только направо, то автомобилист обязан ему подчиниться но он не имеет права поворачивать, по 8.5. Такой закон. Я не пойму, почему ты доводишь правила до асбурда, по которому 90% местных будут вынуждены продать велосипеды (потому что так ездить невозможно) и приобщиться к коллапсу из ведёр или килек (кому станет лучше-то, подумай своей тыковкой), но те правила, которые тебя устраивают, ты до абсурда не доводишь (правый край, например)? Это как-то подленько так, не? Какова цель этого флуда?

TarasB писал(а) Sat, 15 August 2015 15:20AS писал(а) Sat, 15 August 2015 14:59 Дело в том, Что в п. 24 на водителей велосипеда накладываются дополнительные ограничения. Они не действую для всех ТС, а ограничивают конкретно велосипедистов. Дело в том, что зелёный цвет листьев деревьев связан с фотосинтезом. К чему это? Как, чёрт возьми, вывести из этого, что знаки движения по полосам снимают ограничения (в том числе и дополнительные) именно для автомобилистов, а не для велосипедистов?! Цитата:Знаки движения по полосам предписывают, по какой полосе в каком направлении разрешено осуществлять движение. Поэтому, Если ты оказался в правой полосе, из которой можно только направо на автомобиле, грузовике, тракторе, только направо из нее ты и можешь поехать... ...даже если это нарушает 8.5. Знаки движения по полосам предписывают, по какой полосе в каком направлении разрешено осуществлять движение. Поэтому, Если ты оказался в полосе, из которой можно прямо на велосипеде, то прямо из нее ты и можешь поехать... ...даже если это нарушает 24.2 Цитата: В ПДД не описаны исключения, по которым велосипеду можно находится иначе, кроме как у правого края ПЧ. Поэтому вариант один. В ПДД не описаны исключения, по которым автомобилю можно поворачивать направо иначе, кроме как у правого края ПЧ. Поэтому вариант один. Давай начистоту: я могу отзеркалить всё, что ты скажешь, скажи сразу, какого фига такие двойные стандарты? Знаки движение по полосами - предписывающие. Они определяют или переопределяют режим движения. Их задача - оказать из какой полосы в каком направлении разрешено двигаться. На велосипед накладываются дополнительные ограничения, по которым он не может двигаться иначе, чем по 24.2 Поэтому левый поворот, даже если он в правой полосе, по 24.8 будет нарушением, если дорога многополосная. Если в правом ряду висит знак движения с этой полосы только направо, то велосипедист обязан ему подчиниться т.к. он не имеете права выезжать дальше, во второй ряд, по 24.2. Такой закон.

TarasB писал(а) Sat, 15 August 2015 13:44AS писал(а) Sat, 15 August 2015 13:28 Режим движения - он для дороги. А ограничение - оно для водителей велосипеда. Плоскости разные. По аналогии: Режим движения - он для дороги. А ограничение - оно для водителей автомобиля (я про 8.5, запрещающее поворот направо из второй полосы). Плоскости разные. Так что давай по-честному. Либо знаки движения по полосам ничего не отменяют (и тогда направо из 2го ряда нельзя), либо они для всех ТС дают определённые разрешения. Дело в том, Что в п. 24 на водителей велосипеда накладываются дополнительные ограничения. Они не действую для всех ТС, а ограничивают конкретно велосипедистов. Знаки движения по полосам предписывают, по какой полосе в каком направлении разрешено осуществлять движение. Поэтому, Если ты оказался в правой полосе, из которой можно только направо на автомобиле, грузовике, тракторе, только направо из нее ты и можешь поехать. В ПДД не описаны исключения, по которым велосипеду можно находится иначе, кроме как у правого края ПЧ. Поэтому вариант один.

TarasB писал(а) Sat, 15 August 2015 13:14AS писал(а) Sat, 15 August 2015 13:09 Для проезда прямо нужно находится в 3-й полосе, а это явно не край. Знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения. Так что по краю в зоне действия этих знаков ездить не обязательно. Режим движения - он для дороги. А ограничение - оно для водителей велосипеда. Плоскости разные.

TarasB писал(а) Sat, 15 August 2015 13:13AS писал(а) Sat, 15 August 2015 13:02 Так написано в Приложение 1. Дорожные знаки. 5. Знаки особых предписаний. Цитата:Знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения. По другому там не сказано. Там никаких уточнений нету? Я правильно понимаю, что при левом повороте со Звенигородской на Загородный я могу этой фразой обороняться от инспекторов? Уточнений нет. У меня нет права разрешать это, я ж не должностное лицо. Запрещать тоже не могу. По моему мнению режим движения и специальные ограничения на велосипедистов имеют разные плоскости воздействия. Велосипедисту запрещено выполнять левый поворот при определенных ситуациях. Знаки движения по полосам предписывают, что с этой полосы можно только налево. Вместе с запретом это дает, фактически, запрет движения и необходимость спешиваться, и уже как пешеход менять проезжую часть. Однако, это мое частное мнение. Если обратиться в ГИБДД за разъяснениями, и получить от них письменный мотивированный ответ, то его как раз можно будет использовать, если будет остановка инспектором. Однако не факт, что в этом ответе будет указано, что в данном случае поворот налево будет разрешен.

mrjackill2005 писал(а) Sat, 15 August 2015 12:50 Конкретно- участок на Богатырском- полоса уходит на ЗСД, вот я с неё и перестраиваюсь на ту, которая после поворота на ЗСД становится крайним правым рядом.(продолжение движения прямо) https://fotki.yandex.ru/next/users/mrjackill2005/album/159619/view/543749 В этом месте согласно ПДД и безопасно доехать до ПП справа, и по нему уже вернуться на Богатырский. Переход нужно пешком пересекать. На фото переход видно. Знаки висят, но зебры я не вижу. Цитата:24.2. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет: по правому краю проезжей части Для проезда прямо нужно находится в 3-й полосе, а это явно не край. В этом месте автомобили едут без изменения ряда, они не должны уступать, когда под них перестраиваются налево.

TarasB писал(а) Sat, 15 August 2015 12:42AS писал(а) Sat, 15 August 2015 12:21 Знаки особых предписаний, который являются знаки движения по полосам вводят или отменяют определенные режимы движения. Никакой коллизии тут нет. Где написано, что они отменяют 8.5? Так написано в Приложение 1. Дорожные знаки. 5. Знаки особых предписаний. Цитата:Знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения. По другому там не сказано. Тоже самое мы имеем, когда попадаем на автомагистраль в городской черте, по ней можно двигаться со скоростью 110, хотя в городе ограничение 60. Движение по полосам смущает, а это не смущает? TarasB писал(а) Sat, 15 August 2015 12:42 Да "спроси у тракториста" хороший ответ , но меня не устраивает. Можно написать письменный запрос в ГИБДД с просьбой разъяснить. Трактора уже вне моей компетенции, у меня на их вождение разрешения нету, имею право не знать =) TarasB писал(а) Sat, 15 August 2015 12:42 AS писал(а) Sat, 15 August 2015 12:21 При приеме квалификационных экзаменов проверяется знание и понимание ПДД. Проще говоря, не только то, как экзаменуемый хорошо зазубрил правила, но и то, несколько он их правильно понял, разложил по полочкам и истолковал. Соответственно, если человек толкует каким то кривым, абстрактным способом текст, то экзамен он сдать не должен. Отчасти этой правоприменительной практикой и компенсируется некоторая косность, кривость и неточность формулировок. Это уже езда по понятиям какая-то. Именно по понятиям - каким-то толкованиям, передаваемым из уст в уста. Правильно это называется "правоприменительная практика". Обратно тоже бывает, пленум ВС РФ выпускает разъяснения по правильному применению определенных статей, если применение на местах не соответствует из за возможности двоякого (троякого, Н-якого) толкования.

TarasB писал(а) Sat, 15 August 2015 11:47 А вот ещё: пусть на перекрёстке есть знаки движения по полосам, и по ним из двух полос можно поворачивать направо. Можно ли поворачивать направо из второй полосы, или это будет нарушением пункта 8.5: И опять мы видим правило, которое писал чудик из деревни, где таких знаков не бывает. Объясните мне, это как? Или там дальше есть секретный пункт (который тут не упоминался нигде), типа "знаки движения по полосам отменяют нахрен пункты 8.5, 9.5, 24.2, 24.8"? Знаки особых предписаний, который являются знаки движения по полосам вводят или отменяют определенные режимы движения. Никакой коллизии тут нет. Тоже самое, кстати, и при повороте налево на авто с трамвайных путей. Если знаков по полосам нет, по поворот идет с путей, а если есть знаки, то с полосы, в которой стрелка налево есть. При этом, как правило, над трамвайными путями знака движения по полосам нет. Про 9.5 у трактористов спроси Сейчас мы видим обратную ситуацию. Если одни написали, вторым - понятно, но находится кто то третий, которому не ясно, то кто из них троих из деревни? При приеме квалификационных экзаменов проверяется знание и понимание ПДД. Проще говоря, не только то, как экзаменуемый хорошо зазубрил правила, но и то, несколько он их правильно понял, разложил по полочкам и истолковал. Соответственно, если человек толкует каким то кривым, абстрактным способом текст, то экзамен он сдать не должен. Отчасти этой правоприменительной практикой и компенсируется некоторая косность, кривость и неточность формулировок. По движению по полосам: ПДД 9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении. 5. Знаки особых предписаний5.15.1 "Направления движения по полосам". Число полос и разрешенные направления движения по каждой из них. 5.15.2 "Направления движения по полосе". Разрешенные направления движения по полосе. Знаки 5.15.1 и 5.15.2, разрешающие поворот налево из крайней левой полосы, разрешают и разворот из этой полосы. Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2 не распространяется на маршрутные транспортные средства. Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

Михалыч Уфимский писал(а) Sat, 15 August 2015 00:30резьбового еще не хватает))) Будут концентраторы напряжений, множественные. С точки зрения срока службы последний вариант с тянутыми соединителями самый правильный, по накоплению усталостных разрушений.

Michel писал(а) Sat, 15 August 2015 09:31Cyclist писал(а) Sat, 15 August 2015 09:0950 км/ч, как в большинстве стран Европы. В центрах городов ниже, до 30 имхо. Судя по последним тенденциям автолобби пытается просто выжать нас с ПЧ, чтобы абсолютно ничем не поступаться со своей стороны. Если так лучше будет для большинства граждан - придется смириться, ибо закон есть закон.

mrjackill2005 писал(а) Sat, 15 August 2015 06:10 Описываемая мной ситуация: я перестраиваюсь из крайнего правого ряда, который поворачивает на второстепенную дорогу, для продолжения движения по главной, а не пропускают те, кто поворачивают на второстепенную- производят перестроение из второго ряда в крайний правый, что собственно, и создаёт ситуацию. Именно этот момент напрягает. Насколько я помню ПДД (если ошибаюсь,- готов признать свою ошибку), то на ПЧ при маневрах с перестроением с главной на второстепенную, перестраивающийся должен пропустить двигающихся по главной, пересекающих его траекторию манёвра. А зачем выполнять перестроение при движении прямо? Автомобилисты, если при правом повороте подрезают, нарушают: 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. 8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Основное, конечно, тут 8.5 8.1 относится к общим требованиям. Если велосипед у них справа, то они 8.5. просто не выполнили. Если был конфликт при маневрировании, то 8.4

pootis писал(а) Sat, 15 August 2015 03:29AS писал(а) Sat, 15 August 2015 00:27Опять же, на курсах все эти вопросы поднимаются и разъясняются. Участнику дорожного движения надо сначала живым остаться, чтобы попасть на эти курсы. ~20 лет назад, нам о движении пешеходов на уроке ОБЖ рассказывал учитель. Я так понимаю, что в общеобразовательной программе некоторая база все же заложена.

Evgeny писал(а) Fri, 14 August 2015 23:17AS писал(а) Fri, 14 August 2015 22:48Если дорога делает поворот, то нет поворота. Это на одном из первых занятий в автошколе объясняют. Кто ходил, тот должен знать.AS, ты сейчас с кем разговаривал? Составители ПДД не ходили в автошколу, поэтому они этого не знают. Вот ты им и расскажи, что если дорога делает поворот, то поворота на самом деле и нет. И что поэтому их пункт в ПДД совершенно лишний, если не сказать абсурдный. Но разве эта тема не об абсурдах?! За составителей говорить не могу - не знаком'c. Движение по одной и той же проезжей части, пусть она и вихляет - маневром "поворот" не является. Так же как и проезд знака "опасный поворот" не делает этого т.к. поворачивает дорога, но нет события маневрирования. Для того, что бы оно стало "маневром "поворот", должно быть событие смены проезжей части, по которой водитель двигается в настоящий момент. Например, поворот налево во двор. Понятно какое действие? Вполне. Перекрестка нет, но при этом поворот есть. Поворот направо? уже не очень, т.к. толи водитель повернул, толи дорога. Поворот направо, на перекрестке? Понятно звучит. В общем, толкование с точки зрения запрета ехать по дороге, которая без перекрестков поворачивает - абсурдное. Но вот, если прочитать, как поворот на перекрестке, или во двор - уже выглядит нормальным.