AS

ProteKtor писал(а) Wed, 23 December 2015 16:15AS писал(а) Wed, 23 December 2015 16:13 Вообще, перед или зад? Заднего колеса? (см. заголовок темы) точно ли? нередко звук кажется не там, где он на самом деле.

valoval писал(а) Tue, 22 December 2015 20:59на холостую не проверял. стук идет без педалирования я бы спицы проверил, если стучит только под ездоком. А если стучит всегда, то надо копать, может быть кусок в обода болтается, а может шарик из втулки внутри корпуса, например. Защита спиц со стороны кассеты стоит? Вообще, перед или зад?

valoval писал(а) Mon, 21 December 2015 17:12на большой скорости..от 25 кмч начинается непонятный стук. довольно быстрый раза 2-3 в секунду. что бы это могло быть? Стучит только под весом ездока? На холостую стука нет?

ЮрГен писал(а) Mon, 16 November 2015 22:33А чегойто северные встречу оффтопика в бане игнорируют? упс. поздно мету открыл )

Cujo писал(а) Sun, 20 December 2015 13:22 В том что водитель, совершающий поворот, обязан пропустить велосипедиста, переезжающего по ПП. Еще раз, где суд РАЗРЕШИЛ? Суд отказал. 13.1 Правил как действовало так и действует. Нарушение одним участником движения не дает право остальным его давить. Вообще, в принципе.

Lucius писал(а) Sun, 20 December 2015 13:14Ну вот, и подтянулись поборники езды исключительно по правому краю . Открой глаза, моё сообщение второе в теме. Это ты сам сюда подтянулся, после мну.

Cujo писал(а) Sun, 20 December 2015 11:53Lucius писал(а) Sun, 20 December 2015 11:31Цитата:Тем более верховный суд разрешил пересекать регулируемые перекрестки двигаясь вдоль пешеходного перехода. Чета я пропустил... А где это написано? в постановлении верховного суда от 16 декабря 2014 г. N АКПИ14-1261 http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_134725/ и где там разрешил? Все оставлено без изменений, как есть в текущем варианте ПДД. Цитата: заявление К.А. о признании частично недействующим пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, оставить без удовлетворения.

Haze писал(а) Thu, 17 December 2015 20:46вопрос модераторам раздела про ДТП и ПДД: почему некоторым пользователям нельзя даже упомянуть о том, что они когда-то дорогу на красный свет перешли без бана по 6.23, а кому-то позволено рассуждать о том, как правильно уйти от уголовного наказания -- кому и сколько денег нужно занести, чтобы не было судимости??? Я считаю, банить надо и тех и тех. У меня вопрос к модераторам оффотопика, почему люди которые пишут, что открыто пиратят контент и софт - еще не забанены?

Andrew_1985 писал(а) Thu, 17 December 2015 12:22А вес велосипедиста какой? Может в весе дело и трескается поэтому. Большинство тех же шоссейных карбо рам на 95кг рассчитано, и это на ровном шоссе без ям и прочего, а циклокросс - ещё более агрессивные условия эксплуатации. Не, мимо. автор писал: Цитата:Вешу 80, экстрим не умею, ездил в основном по городу с багажником и легкой сумкой

https://vk.com/feed?w=wall-68471405_2532626 подробнее. Вот это фото какое то странное, как он там оказался?

qqq13 писал(а) Wed, 16 December 2015 08:05Так что если эти тормоза являются официально несовместимыми с великом, то формально продавец прав. Я полагаю, что в нашем споре я должен доказать совместимость этих тормозов с вилкой. Да нечего так доказывать. Крепление подходит? Подходит. Значит тормоз совместим по стандарту крепления и замена допустима.

Про тормоза - из части бреда. Тормоз обязан останавливать велосипедиста, избыточная мощность приводит просто к его опрокидыванию через руль =) ББ7 отличаются ходом, но опять же, претензия то не к тормозам, что они не работают, а к вилке, дефект на которой проявился повторно. К ответу не прикреплен результат экспертизы т.к. его нет. Причинно следственная связь между поломкой и заменой комплектующих не подтверждена экспертом, а выдвигается магазином как "экспертом", который сам еж себя судит. Делайте независимую экспертизу, если экспертиза будет в вашу пользу, то после - досудебное урегулирование с запросом возмещения, если откажут - в мировой суд. Единственное, что я могу предположить в плане поломок - избыточный вес велосипедиста, или же, что более вероятно, использование неподобающим образом. Например прыжки, и прочие элементы экстрима.

Belka-fiz писал(а) Tue, 08 December 2015 18:57 И да, уж очень хотелось поднять тему, в которой упоминается что Colt - гавно. Ну не считаю я нормальным ситуацию, когда в почти новой втулке, менее 1000км, а) через два слоя пыльников(переходник и пыльник подшипника) в подшипник попадает вода, б) колесо после этого перестаёт крутиться менее, чем через сутки. Это не первые мои колёса и не единственные на данный момент, причём некоторые другие эксплуатируются в схожих условиях, но такой подставы ни одна другая пара мне не делает. Пром снаружи нужно смазать тонким слоем смазки снаружи. Повышает стойкость к попаданию воды через кромку прилегания пыльника к внутреннему кольцу, и по возможности заполнить зазор между крышкой-переходником и пыльником подшипника.

Belka-fiz писал(а) Mon, 07 December 2015 12:516902RS Посмотрел. Именно оправки на 28 мм нету, но есть обычная головка, могу через нее =)

WasserWolf писал(а) Tue, 08 December 2015 13:27 AS писал(а) Tue, 08 December 2015 11:07ProteKtor писал(а) Tue, 08 December 2015 11:01AS писал(а) Tue, 08 December 2015 10:42 Это на фото он нижний, а по факту он верхний. Нижний - натяжной - tension, верхний - направляющий - guide. Верхний керамика, нижний пром. Не надо крутить переклюком. Нижний он и в Африке нижний. Который ближе к земле, тот нижний. Тебе лишь бы ляпнуть. На фото WasserWolf только ролики, отдельно от переклюка =) Тот ролик Shimano, у которого скошены зубья - на переключателе нижний (он первый по ходу цепи). ну так, на нем же на писано t.pulley - натяжной, значит нижний. А по надписи понятно, что там пром стоит. Втулка скольжения в правом, он же guide.

Doooh писал(а) Tue, 08 December 2015 12:38Ну, само по себе намеряние проехать по ПП заслуживает порицания По ссылке вполне понятно место действия. И, о ужас! Там на светофоре нарисован и велосипед место действия то не в России.

ProteKtor писал(а) Tue, 08 December 2015 11:01AS писал(а) Tue, 08 December 2015 10:42 Это на фото он нижний, а по факту он верхний. Нижний - натяжной - tension, верхний - направляющий - guide. Верхний керамика, нижний пром. Не надо крутить переклюком. Нижний он и в Африке нижний. Который ближе к земле, тот нижний. Тебе лишь бы ляпнуть. На фото WasserWolf только ролики, отдельно от переклюка =)

WasserWolf писал(а) Mon, 07 December 2015 23:53 Посмотрел повнимательней фото и увидел, что ролик с керамическим подшипником скольжения нижний. Это на фото он нижний, а по факту он верхний. Нижний - натяжной - tension, верхний - направляющий - guide. Верхний керамика, нижний пром. По опыту езды на ХТ (более 10 лет), если иногда в пром заглядывать и промывать + закладывать новую смазку, то он живет до стачивания зубов. Скрин из доки.

Belka-fiz писал(а) Mon, 07 December 2015 11:48 В сервис больше не понесу с их негарантией. Вопрос: как самому заменить подшипники, ничего не сломав вокруг? Стопорных колец и прочих фиксаторов вроде не вижу, но выкидывать одним ударом молотка ещё сколько-то денег я не готов. Номера подшипников напиши. Если у меня есть оправка под размер, то помогу за пиво-сок с заменой. Вода под давлением может попадать в подшипник, надо его пальцами покрутить, будет ясно, от воды или от песка он мрёт.

Cujo писал(а) Thu, 03 December 2015 14:56AS писал(а) Thu, 03 December 2015 14:20Получил ответ на свой запрос. Вопрос был, можно ли перестроиться во второй ряд, если движение по правому только направо. Ниже ответ ГИБДД. Он очевидные, если нельзя двигаться, не нарушая 24.2, двигайтесь согласно 24.6. Никаких 9.5 https://drive.google.com/file/d/0B0MRJU3tnyDrcnFaQTRIeVBSZG9aRHJISy1fRFZRTTRuS2dB/view?usp=sharing https://drive.google.com/file/d/0B0MRJU3tnyDrY3o0b09tcVU0ak4wRm9qbE5hQlpScDdDR1Fv/view?usp=sharing В 9.5 про это ничего нет. 24.6 к ПЧ отношения тоже не имеет. Если отсутствует возможность двигаться по правому краю - можно заехать на тротуар, а там 24.6 имеет силу. Это как раз логично. Тем не менее, на прямой вопрос они не ответили. Хотя, конечно, судя по тексту, намекают, что нужно в этом случае спешиваться.

Foboss90 писал(а) Thu, 03 December 2015 15:01 а ответили вообще не на тот вопрос... офигенно. Ну чё? пишем тогда в редакцию журнала "за рулем"? кто наберется смелости? от ГИБДД в Питере, похоже, ответа не добьемся, одни отписки.

tourist писал(а) Tue, 01 December 2015 22:52 Вот, ради этого и был задан вопрос. Т.е. движение по полосе определяется по колесам. Проекция края руля ведь на обочине (в первом случае)? Но если колеса находятся на полосе - значит движение по полосе. Если на обочине - значит на обочине. И не важно, пусть руль хоть на метр будет над обочиной, если колеса на ПЧ - значит и ТС считается на ПЧ. С другой стороны, если проекция края руля находится над обочиной, это не означает, что ТС движется по обочине. Теорема доказана Т.о. расположение края руля над линией, обозначающей край ПЧ не означает движение ТС по краю ПЧ. AS писал(а) Tue, 01 December 2015 09:27 Однако, никакого критерия в документах я не находил по этому поводу. Можно и какое то процентное соотношение придумать, с которого считать пересечение габаритом как движение. Придумывать ничего не нужно, все равно никакой практической пользы не получится. Мысли про проекцию взяты из какого-то официального источника или это свое предложение к трактованию ПДД? Очевидно да. Собственно, тут должно быть два условия. С одной стороны, проекция должна касаться края, или его пересекать, дабы выполнить часть "по краю". С другой стороны, колеса должны находится на проезжей части, что бы выполнить часть, которая относится к "проезжей части". При выполнении обоих частей будет движение по краю проезжей части. Картинку я ранее приводил, в соседней теме. Она из комментариев к ПДД в обучающем комплексе. Т.е. один человек написал, другой нарисовал. Какого либо утверждения правительством, или органами власти, думаю под этим нет.

Получил ответ на свой запрос. Вопрос был, можно ли перестроиться во второй ряд, если движение по правому только направо. Ниже ответ ГИБДД. Он очевидные, если нельзя двигаться, не нарушая 24.2, двигайтесь согласно 24.6. Никаких 9.5 https://drive.google.com/file/d/0B0MRJU3tnyDrcnFaQTRIeVBSZG9aRHJISy1fRFZRTTRuS2dB/view?usp=sharing https://drive.google.com/file/d/0B0MRJU3tnyDrY3o0b09tcVU0ak4wRm9qbE5hQlpScDdDR1Fv/view?usp=sharing

polarpolaroid писал(а) Tue, 01 December 2015 15:39Ну 8,5 те что сейчас, у новатур видел алюминий с диаметром 8,5 наверняка среди форумчан есть кто покупал сам дуги, может поделятся. Может кто новатуровскими уже пользуется, не хотелось бы взять вязанку дуг и обнаружить что у них остаточная деформация сильная или еще что-нибудь. у меня есть комплект на продажу "От чего - хз. AL7075-T9 Трубка 8.5 мм, наконечник 6 мм, проточка 5,6 мм. 22 см край, 43.8 см секция х 9 секций, 30,5 см край." Деформации нету.

tourist писал(а) Mon, 30 November 2015 23:37 Встречка здесь только как один из примеров, неудачный, согласен. Хорошо, мотоциклист едет слева от разметки 1.2.1 обозначающей край проезжей части. Едет совсем рядом, так, что правый край руля находится чуть-чуть за линией. Он нарушает? Едет этот же мотоциклист справа от линии разметки 1.2.1, совсем рядом, так, что левый край руля находится чуть-чуть за линией. Он нарушает? В обоих случаях проекции будут на правой полосе, линии разметки и обочине. Из ПДД известно, что движение по обочине и линиям разметки (кстати, обозначающим край проезжей части) запрещено. Про линии разметки нам говорит 9.7. ПДД Цитата:9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении. т.е к 1.2.1 оно не совсем применимо. Движение по обочинам запрещает 9.9, но там нет упоминания разметки. (sic!) Цитата:9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения. где же упоминается запрет на линию 1.2.1? Относительно же движения по краю, тут все просто. Линия справа - мы на ПЧ, слева - на обочине. Если колеса на проезжей части, то движение по краю проезжей части, что не запрещено. Если колеса на обочине, то движение по краю обочины со всеми вытекающими =) Но в обоих случаях это можно считать движением по краю, вопрос краю чего? А для этого нужно посмотреть, где колеса. Одного колеса достаточно, что бы считать движение по обочине состоявшимся. Почему одним? Представим 3-х колесный мотоцикл =) Однако, никакого критерия в документах я не находил по этому поводу. Можно и какое то процентное соотношение придумать, с которого считать пересечение габаритом как движение.