Lucius

-CAN писал(а) Tue, 22 December 2015 18:22Lucius писал(а) Tue, 22 December 2015 15:27 Стук при прокруте одного оборота, несильный, периодически то пропадающий, то появляющийся, слышно только когда очень тихо, дома, и на холостом ходе. При езде ничего не слышно. Поначалу раздражало, думал что то задевает во втулке.Я к таким вещам дотошный. Перебирал барабан полностью, дефектов никаких не обнаруживал. Непонятно, что там стучать может? Это пластиковое кольцо(щиток перед спицами) стукает своим клипсами из-за неплотного прилегания. Пару раз даже приматывал тоненькой проволочкой , потом забил т.к. на ходу не слышно , потом просто выкинул . При чем тут пластиковая хрень? У меня такой нет. Я же сказал,что стук исходит из барабана.

Нет, вот именно, стук идет из барабана. Определяется просто- откручивается барабан от втулки и проверяется. Ну все разобрал. Колесо новое. Так и не понял что там может производить стук. Забил просто на это .

valoval писал(а) Mon, 21 December 2015 19:59и звук какой-то металлический. будто во втулке чтот стучит. такое ощущение Возможно, стук идет из барабана, разберитесь. У меня на двух велах такая хрень. Стук при прокруте одного оборота, несильный, периодически то пропадающий, то появляющийся, слышно только когда очень тихо, дома, и на холостом ходе. При езде ничего не слышно. Поначалу раздражало, думал что то задевает во втулке.Я к таким вещам дотошный. Перебирал барабан полностью, дефектов никаких не обнаруживал. Непонятно, что там стучать может? Только собачки слегка за что то задевать могут и отдавать звуком через втулку по всему колесу. В общем, думаю ничего страшного, катайте и не обращайте внимание. Для успокоения можете разобрать-перебрать-промыть-смазать-собрать полностью барабан. Это и надо делать, хотя бы раз за сезон.

Было: Цитата:13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке. Стало: Цитата:13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Создается впечатление, что спешивание велосипедистам ввели не в угоду автомобилистам, а пешеходам, так как требование спешиться прописано исключительно для ПП. Поэтому причитания типа того, что "я его сбил, так как он не спешился" не имеют под собой никакого основания. Можно подумать, пешего он бы точно не сбил.

Ну, там про велосипедиста ничего не сказано, как он ехал- по пешеходке или палаллельно. Кстати, пешеходного перехода там вообще могло и не быть, как тут:Цитата:4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. Он(Суд) четко указал жесткое требование п.п. 13.1- при повороте пропустить не только пешеходов, но и велосипедистов, пересекающих ПЧ дороги,на которую он поворачивает. Дополнил, что велосипедист так же обязан спешиваться на ПП. И что, это никак не связано друг с другом. Каждый будет отвечать за нарушение своего пункта правил. Но за наезд- отвечать будет тот, кто наехал. Если велосипедист наедет на машину- то отвечать будет велосипедист. А аргументы, что должен там находиться- не должен- суд не устроит. Это выдумки и отмазки водятлов, что бы уйти от ответственности.

Цитата:как там велосипедист не должен уступать дорогу авто, его там вообще в виде велосипедиста быть не должно, и это никак не связано между собой. Ну мало ли, что не должно... А он был. Он ехал не по пешеходке, а параллельно. Что тогда? Я вот перестроился во второй ряд перед перекрестком, что бы проехать прямо, а чудило ударил меня сзади. И что? Он тоже заявит, что меня там быть не должно- твое место справа ( как многие и делают), поэтому он прав и можно вот просто так безнаказанно въезжать в тебя сзади? Так ему в вину, суд и припишет нарушение другого раздела пдд- несоблюдение дистанции, что и привело к дтп и т.д. Ну а мне штраф в лучшем случае, что я отдалился от правого края.

Matrosskin писал(а) Sun, 20 December 2015 14:50Cujo писал(а) Sun, 20 December 2015 13:16 Там старая редакция ПДД была. Вот-вот. Там даже прямого запрета на движение по ПП на велосипеде не было прописано в ПДД, а уже признавали велосипедиста виновным. В настоящее время - даже четкий пункт правил есть, не оставляющий двоякого толкования ( ну, для тех кто читать умеет, конечно). Так в "Протоколе" и напишут - "Управляя велосипедом нарушил п24.8 ПДД и совершил столкновение..." Вроде понятно. что сыр бор пошел от того, что водила при повороте на право наехал на велосипедиста и его ( водилу) признали виновником дтп, согласно пункту 13.1. А он и пошел в верховный суд опротестовывать трактовки пдд( иначе зачем ему было туда ходить?), что и суд и расставил все на свои места: нарушил 13.1, наехал, значит виновен! Все таки еще есть надежда на справедливость.

А вот, если велосипедист будет сбит на ПП по прямой авто ( не при повороте), там сложнее. Указаний в пдд, что на ПП пропускать велосипедистов нет. Но и специально давить их закон не разрешает.

AS писал(а) Sun, 20 December 2015 13:18Lucius писал(а) Sun, 20 December 2015 13:14Ну вот, и подтянулись поборники езды исключительно по правому краю . Открой глаза, моё сообщение второе в теме. Это ты сам сюда подтянулся, после мну.Ну хорошо, будешь первым( вторым в топике), если тебе так нравится .

Ну вот, и подтянулись поборники езды исключительно по правому краю .

Cujo писал(а) Sun, 20 December 2015 12:27Lucius писал(а) Sun, 20 December 2015 12:20Из этого следует, что при дтп- признан виновным будет водила ведра, а велосипедист, в лучшем случае, отделается штрафом в 800 рублей за нарушение пересечения ПЧ по пешеходному переходу. Собственно я это и хотел сказать: Cujo писал(а) Sun, 20 December 2015 09:59 Виноват в ДТП будет исключительно водитель, велосипедисту максимум 800 руб за нарушение. Ну, тогда- это уже прецендент. Каждый пункт правил имеет свое независимое толкование. Допустим, отход велосипедиста от п.п. 24 не делает его автоматически виновным в дтп, если водитель авто может быть признан нарушившим какой нибудь другой "автомобильный" пункт пдд, как тут некоторые выражались. Допустим, я выехал на вторую полосу движения, а в меня какой- нибудь чудак на ведре въехал сзади. То есть, его заявление, что он ( вело) не должен там находиться- будет его бредом "сивой кобылы" и покрываться другими "автомобильными" пунктами, которые он( водитель) нарушил. Ну, как бэ, подтверждает в общем, что виновен в дтп будет тот, кто въехал, наехал, сбил, маневрировал, если он не предпринял все доступные меры для предотвращения аварии. Так что можно, если что, сразу в Верховный Суд .

Cujo писал(а) Sun, 20 December 2015 11:53Lucius писал(а) Sun, 20 December 2015 11:31Цитата:Тем более верховный суд разрешил пересекать регулируемые перекрестки двигаясь вдоль пешеходного перехода. Чета я пропустил... А где это написано? в постановлении верховного суда от 16 декабря 2014 г. N АКПИ14-1261 http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_134725/ То есть, не то чтобы разрешил, а обязал водителей буквально следовать пункту правил 13.1 и уступать велосипедистам, несмотря на то, что те нарушают пункт правил об обязательном спешивании. "Мухи отдельно- котлеты отдельно". Из этого следует, что при дтп- признан виновным будет водила ведра ( тот, кто наехал), а велосипедист, в лучшем случае, отделается штрафом в 800 рублей за нарушение пересечения ПЧ по пешеходному переходу.

Цитата:Тем более верховный суд разрешил пересекать регулируемые перекрестки двигаясь вдоль пешеходного перехода. Чета я пропустил... А где это написано?

6puket писал(а) Fri, 18 December 2015 20:24 Похоже на "упоротого" фиксера.

Костя писал(а) Sat, 19 December 2015 22:53Человек упал из-за того что запаниковал и зажал передний тормоз. А шипы может и были. Ну да, если бездумно на обледенелой дороге пользоваться тормозами, особенно передними, то можно и с шипами навернуться. А без шипов- и тормоза не нужны для этого. Поэтому я и сказал: "какие могут быть зимой тормоза?".

ilia_2s писал(а) Sat, 19 December 2015 17:48Lucius писал(а) Sat, 19 December 2015 14:46 Просто, удивляют "чудики", которые вылазят зимой на дорогу в нешипованной летней резине. Это как зимой одеть летние туфли. Я всю ту зиму отъездил без шипов, число падений 0.Уверенность- это хорошо. На кадре чувак, который навернулся, видать тоже верил, что непобедим))).

Костя писал(а) Sat, 19 December 2015 13:57Lucius писал(а) Sat, 19 December 2015 12:38Какие могут быть зимой тормоза?Да что уж там, какой может быть зимой велосипед. А я что, что то против велосипеда зимой сказал? Сам всю прошлую зиму на шипах проездил по дорогам и нет, и прекрасно знаю, как он себя ведет в различных ситуациях. Правда, до февраля ездил, пока колея на дорогах не стала превращаться в подобие канавы. Там и шипы не помогут . Просто, удивляют "чудики", которые вылазят зимой на дорогу в нешипованной летней резине. Это как зимой одеть летние туфли. А с шипами- отлично. Я и под 40 носился по зимней трассе, правда под ветерок и ниче . По наледи и утрамбованному снегу идет как по асфальту, главное, что бы дороги были чистые и ровные.

Какие могут быть зимой тормоза? Видно, что переднее колесо сыграло. Он и потерял управление. Возможно, услышав сзади приближающееся авто, он пытался воспользоваться передним тормозом, что и спровоцировало потерю управления. К тому же, он на руле вез какую то хрень .

Hellwarrior писал(а) Fri, 18 December 2015 22:07Lucius писал(а) Fri, 18 December 2015 17:40Дрон писал(а) Fri, 18 December 2015 13:42Позволю себе процитировать с просторов инета http://www.youtube.com/watch?v=MOyLZb69FmgНу че, сам виноват. Раз собрался ездить зимой по дорогам- одевай шиповку. Вариантов нет. На самом деле зимой помимо льда есть ещё и снег, и шипы от снега не спасают, только широкие шины с низким давлением, и то не на 100%. При небольшом снеге ездить, конечно, надо на шипах, а при большом я таки даже готов согласиться, что на 2 колёсах опасно вылазить на ПЧ, я таки несколько раз в прошлом году чуть не наворачивался из-за снега. Хотя конкретно на том видео лисапедист, походу, навернулся именно на льду и, скорее всего, ехал без шипов, что, конечно, некошерно Шипы не для снега, а для дорог. Для снега достаточно злого протектора. Хреново, когда под низом лед, а сверху песочно-снеговая кака. Вот тогда да, и шипы не особо помогают, так как не за что зацепиться на полотне.

Дрон писал(а) Fri, 18 December 2015 13:42Позволю себе процитировать с просторов инета http://www.youtube.com/watch?v=MOyLZb69FmgНу че, сам виноват. Раз собрался ездить зимой по дорогам- одевай шиповку. Вариантов нет.

Я пол прошлой зимы проездил на шипованных кенда клондайк 1.9 дюймов и ни разу не упал. По наледи едет как трактор напрямую, все пофигу. Пешком ходить было более скользко, чем ездить на велосипеде. В феврале перестал ездить, так как дороги были уже совсем загажены, нужно было ехать в колее, а там машины прутся.

Геолог писал(а) Tue, 15 December 2015 16:54тут некоторая путаница: Любая регидка НЕ амортизирует , речь была о гашении неприятных вибраций. Вибрации возникают только при достаточно энергичной езде на набитых до звона покрыЖках. В таких условиях разница между алю вилкой и любой другой уже заметна вполне! Вероятно эту разницу можно сильно сгладить какими нибудь толстыми мягкими грипсами.. Приведу небольшой пример со своим велосипедом. Дано: шоссер с алюминевой рамой и карбовилкой. Берем, стучим несильно рукой по верхней трубе рамы около штока рулевой колонки- чувствуем отдачу. Потом так же стучим по той же трубе около подседела- чувствуем отдачу. Сравниваем результаты и делаем выводы, где какая аммортизация .

Цитата:тогда ОБЯЗАТЕЛЬНО туфли с сильно утопленным в подошву шипом!! кренковский шип из бронзы, если торчит над подошвой, стирается по асфальту со свистом! Да обычные летние шимановские боты со средним протектором. Шип не торчит и особо не стирается из -за этого. Да и мне зайти то нужно в супермаркет за покупками, если что . Шип изнашивается, это да. проездил сезон около 4т. км., пока еще терпимо, все встегивается/отстегивается как надо и не люфтит. Да и в запасе еще есть один комплект. Цитата: (кмк кренки красившее) Полностью с вами согласен. Эстетика- тоже не маловажный момент.

Цитата:дпс смущаясь предложил мне впредь ехать вокруг светланы по тротуару... вопрос, почему он остановил меня ехавшего прямо, а не кренделя из левой полосы-направо, я задавать не стал...Могу предположить, что инспектор давно книжку пдд не открывал, да и про 24п. вообще не слыхивал.

Геолог писал(а) Wed, 16 December 2015 11:48Lucius писал(а) Wed, 16 December 2015 11:41Цитата:На кренках люфт - верный признак того, что скоро вал будет отдельно а потроха отдельно. Возможно, вы про низшие модели кренков? У меня канди-3, никакого намека на люфт в подшипниках и оси даже нет. Правда они у меня ухоженные, легко разбираются и все смазывается. Недавно даже промыл промподшипник и набил новой смазки. ПС. Имел ввиду люфт в месте зацепа. Ну нет люфта и хорошо! Если вдруг будет, надо срочно менять втулку из ремкомплекта. Ну, я на них вечно ездить не собираюсь. Теперь вот будут еще и луки трек рейс . ПС. Так мне не для гонок, а для городского трафика))). Имхо, для города, даже не смотря на их недостатки что пишут, они больше подходят, чем шимы. Шимы для гор, спусков, гонок, где нужна тупо надежность, долговечность и неубиваемость.