VORON

Это оптический обман, т.к. камера очень широкоугольная и находится сильно ниже руля, практически на одном уровне с фарой. Так что видео не дает представления о том, куда реально светит фара. Реально световое пятно начинается метрах в 3 перед колесом, а заканчивается метрах в 10. Что ближе или дальше - не видно. Если направить фару так, чтобы она нормально освещала то, что прямо перед колесом, то дальше 5 метров ничего не будет видно. Еще я ехал довольно бодро, а при начале велопоноса фара вообще перестает толком светить. Чисто символически лишь.

Фара светит... как светит. По ровному асфальту (особенно при наличии уличного освещения) - вполне норм. Надо учесть, что камера находится почти на том же уровне, что и фара, поэтому если смотреть глазами, то пучок света кажется более адекватным по расположению. Выложить еще 80-100 евро за более другую динамо-фару у меня уже рука не поднимется. Дома хватает нормальных китайских фонарей, а что их заряжать надо регулярно - ну дык они и стоят в 5 раз дешевле, а если добавить стоимость динамо-втулки, то в 10.

Там ващет даже не запуская воспроизведение понятно, что от динамки. )))

Между делом, я снял видео, по которому понятно, как светит мой Бух-Мюллер в реальных условиях:

Во всём мире пассажирские поезда пихают в зад нормально.

Можно сделать а-ля https://ru.wikipedia.org/wiki/ДДБ1 ))) Тогда разворачивать не придется. Взять Ласточку, отколупать один моторный головной вагон, вместо него приклеить синей изолентой половинку 2М62, вуаля.

Ветка до Кузнечного не заточена под скоростное движение. Дофига переездов без шлагбаума, например. Костомукшинский поезд от Приозерска до Сосново несется очень бодро, а потом резко сбавляет ход и далее тащится, как обычная электричка. Смысл тогда в нескоростной Ласточке? Можно тупо пару доп. вагонов к тому же поезду прицепить. добавлено 1 минуту спустя Есть же гораздо более прямой путь через Хийтолу. Иначе получаются какие-то совершенно никчемные зигзаги, когда участок СПб-Лосево объезжается аж через Выборг.

А какой смысл гонять Ласточку в Сортавалу из Выборга через Лосево?

Сезон велосипеда закончился, начался сезон телевизора. Выгляни в окно вон.

Это еще оптимистичная оценка. Без полностью электрифицированного пути там вообще ловить нечего. Поезд Сименс под тягой ржавого М62 1970 года выпуска - это же нескончаемый источник мемов из серии "прости, Юра...", "наш ответ Маску" и так далее. Плюс от Выборга и далее поезд будет ехать со скоростью те же 40-60 км/ч, никакими 150 там и не пахнет без кардинального спрямления кривых и переделки пути в целом. Сейчас костомукшинский поезд до Рускеалы едет 6,5 часов, стоит порядка 500 рублей (сидячий).

Поди слепить сзади едущих будут? Невежливо в 2018 году со слепящим красным фонарем ездить. Нужно, чтобы он смотрелся, как просто красная полоска размером 3х1 см.

???

17" ИМХО многовато, хотя зависит от степени забористости рамы и длины ног. У найнеров стендовер довольно большой даже в мелких ростовках, особенно у рассчитанных под длинные амо-вилки. Вот 14" рама (колёса стоят 27+, с 29" еще сантиметр стендовера прибавится):

К слову, кто использует отдельные фонари, тем могу посоветовать докупить к ним колпачки-рассеиватели. Стоят копейки (у продавца Convoy - рублей 250-300 за пару), при этом здорово помогают, когда требуется рассеянное освещение на площади. Например, если дома выключили электричество, ну или в палатке. Еще ими можно заводить на посадку самолёты.

Уважаемый, вы изволите тупить. При переходе с 26 на 29 для сохранения той же укладки нужно либо пропорционально уменьшить ведущие звезды (что не выйдет в случае с 22Т), либо увеличить ведомые. В этом плане переход с 11-32(34) на 12-36 выглядит совершенно логично. Ну или переходить на десятку с 11-36, так максимальная скорость велосипеда немного повысится.

Зы. У меня помимо вышеупомянутой динамо-фары на руль зимой ставятся две штуки Convoy S2 (T6 4C + 7135x8) в держателях Fenix ALB-10. Держатели дорогие, но мне очень нравится их быстросъемная голова и прочное закрепление на руле без стремления уехать вниз.

У меня на городском велике фара BuMM. Хрень полная за свои 50 евро, фактически мощный габарит для тротуарщиков. За пределами пятна ничего не видно. Сама фара со стороны не бросается в глаза. Если ехать по лесу с ней, можно в любую минуту внезапно получить веткой в лицо. Что фара со "свободным" пучком якобы слепит - ничего подобного, достаточно направлять основной пучок на проезжую часть, а не прямо вперед, как на ваших фотках. Ну и не использовать девайсы на много тысяч люменов, которые могут кирпичную стену прожечь. Побочный пучок разумной мощности не слепит и хорошо заметен окружающим. Вы забываете о том, что мощность автомобильного ближнего света на порядок выше, чем у велофары. И площадь светящейся поверхности на 2 порядка больше. Я на дороге в первую очередь должен быть хорошо виден другим, а не мимикрировать под уменьшенную в 100 раз автомобильную фару. Особенно зимой и в плохую погоду. Так что применение на проезжей части "вежливых" фар, которые не бросаются в глаза, считаю прямым ударом по продолжительности жизни велосипедиста. На тротуаре - другое дело, там мощные фары стоит отключить, либо перевести в экономный режим.

Вот вы даже не знаете, что есть шимановская кассета 12-36: https://www.bike-discount.de/en/buy/shimano-9-speed-cassette-cs-hg400-12-36-209435 Зазоры между передачами не превышают 17%, что вполне себе удобно. Кроме того, вы зачем-то застряли на 3х9, когда они уже сняты с производства в группах более-менее высокого уровня. Через 1-2 года и десятки там уже не будет. Окей, для тех, кто не ездит на контактах, 3х9 оставим в производстве. В группе Альтус.

Чтобы зажать тормоза и интенсивно вкручивать, дабы не замерзнуть? Иначе это ребячество в стиле "кто быстрее с горки, тот нелох", большинство переболело этим годам к 20-ти. Стронно видеть взрослых людей, которые гоняют на велосипедах с горки на скорость. )))

Что мешает поставить на велосипед с неважно каким диаметром колес любую желаемую трансмиссию? Разница лишь в том, что для найнера ведущая звезда должна быть на пару зубов меньше, чем для 26", либо кассета — пропорционально больше. Желающих на одном и том же велосипеде и в перевалы с велоштанами тащиться, и в шоссейных тренировках участвовать, никто насильно на 1х пересаживать пока не будет. 2х11 и 3х11 никуда не деваются пока. В любом случае, 2х удобнее в эксплуатации, чем 3х, а 1х удобнее, чем 2х. Кто четко знает, что он хочет от своего велосипеда, тот может взять 1х и выиграть в весе и удобстве. Кто затрудняется или же хочет сразу всё — тот остается на 2х/3х. Всё просто, не нужно было разводить длинные рассуждения не о чём. добавлено 4 минуты спустя Да хватит, конечно, особенно для туризма. С велоштанами ехать больше 30 км/ч под тягой — только тушенку зря на нагрев атмосферы переводить. А когда с перевала вниз летишь с квадратными глазами, там пофиг, какая трансмиссия, можно хоть на самокате.

Я спрашивал про это нормальную фирму Seven: Те, кто таки делают титановые вилки, отвечают на это в стиле "вы все врёти" и "наши вилки по 20 лет ходят под чемпионами".

Ну вот если бы они ездили с 25 кг на багажнике по грейдерам, то я бы проникся. Или с выдвинутым на километр подседельником, как в случае с треснувшей Сальсой.

Ну да, а еще там тормозные колодки не снашиваются за весь срок службы велосипеда, да?

Лично я бы просто постеснялся делать настолько невежественные заявления, основанные сугубо на мнении тараканов в голове. Ничего хорошего для их автора такие заявления не несут, просто иллюстрируют размеры и степень влияния тараканов. Тоже крайне спорное заявление, чистая теория без грамма практики. На него можно возразить тем, что на найнере меньше шанс затопить втулки в броде и низ велоштанов. И в отличие от теоретической выгоды от центра тяжести (которую, скажем, можно прочувствовать в аэродинамической трубе в определенном диапазоне скоростей ветра, быстро перепрыгивая с одного байка на другой), здесь выгода очень даже практическая. Это уже теплее, но всё равно прохладно. Гонщики в диапазоне 160-170 см (знающие люди поправят) активно используют найнеры, следовательно, вышеприведенная теория опять же ерунда, нашёптанная тараканами. Под 166 см нормальный размер рамы найнера 16", у меня жена на таком ездит. Не совсем. Багажник-то выше стоит при прочих равных — на разницу в диаметрах колёс, т.е. 63 мм. Но опять же, разница в центре тяжести там несущественна, если только не пихать в низ штанов спальники, а в верх - тушенку, воду и ремнабор.