VORON

Смотри сразу на телефоны с "железной" кнопкой для камеры. Камера этой кнопкой вызывается, и ей же запускается съемка. Зум (если он есть, оптический) - качелькой громкости. Идея в том, что мыльницы с матрицами меньше чем хотя бы 2/3" потеряли смысл - хорошие телефоны имеют матрицы вплоть до 1/1.8" и снимают как минимум не хуже, а то и лучше, за счет сложной обработки, HDR на лету, комбинации картинок с нескольких камер и т. п. добавлено 1 минуту спустя Вот у меня как раз обе этих камеры активно используются. Очень доволен. Но надо отдавать себе отчет, что камеры такого класса - для фанатов.

Да, технологии шагнули. Теперь телефон с хорошей камерой фоткает заметно лучше подобного фотика, имеет оптический зум (путем переключения между 3 камерами) и может быть водозащищенным. Тут можно ознакомиться: https://www.dxomark.com/category/smartphone-reviews/ Специализированные фотоаппараты имеют смысл, если предполагается печатать на 20х30 или крупнее.

Никакой литий не рекомендуется заряжать ниже -4. Более того, если контроллер минимально умный, он просто не будет принимать энергию при минусе. Придется в спальник класть для зарядки, такие дела. В плане морозостойкости всё просто - чем мельче аккумулятор и больше расход, тем хуже работает на морозе. Экшн-камеры и сверхкомпактные мыльницы на морозе работают крайне фигово, т.к. жрут много, а батарейки у них мелкие. Беззеркалки либо мало работают от АКБ, либо крайне дорогие, либо чаще и то, и то одновременно. Например, моей Sony A6300 при -5 градусах хватает на день (штук 150 снимков). И это без видео. Но можно положить ночью в спальник и зарядить от банки. Или вообще заюзать банку в качестве внешнего источника питания, держа ее в тепле и выведя наружу шнур (еще не пробовал так на морозе). Логичнее посмотреть на любительские зеркалки (типа Canon EOS 700D или что-то подороже с АКБ LP-E6N), они сочетают адекватную цену, массогабариты и хороший срок работы от АКБ. Есть китайские зарядки для них, которые позволяют заряжаться от банки (штатно у Canon такой возможности почти нигде нет). Кстати, зимой не иметь запасной аккум для фотика (а в многодневках - не один) - очень чревато, независимо от модели. Когда сильный мороз, холодного аккума хватает буквально на несколько снимков, потом надо менять на тёплый из кармана.

У фильтра своих подводных камней хватает, проще кипятить уж.

Как к электричкам.

Ну ты нашёл, конечно, какой баллон тестировать на мороз. У самих MSR нормальная смесь с солидным количеством изобутана, а не практически один бутан, как в дихлофосе. Физика процесса такова - если газ нормальный, то он при твоих минус 20 худо-бедно создает какое-то давление. Ты переворачиваешь баллон, жидкий газ течет в горелку, там прогревается, испаряется и сгорает. Разница в том, что газ меньше испаряется в самом баллоне, и баллон при этом в результате остывает меньше. Но как я понимаю, совсем испарения в баллоне избежать нельзя. Так что чуда не будет. Естественно, если газ говно, то он и при -5 уже практически не испаряется, и в итоге давления нет, что-то там чисто символически горит за счет силы тяжести и обогрева руками. добавлено 2 минуты спустя Да щас. ) В нашей всеми любимой Ф. за 35 евро может не быть кухни. ХЗ, никогда не пользуюсь кухней в кемпинге по назначению. Всегда готовлю у палатки. Дикарь, да.

Вы только РЖД-шникам то же самое случайно не напишите. А то ответят в стиле "загромождать крупногабаритным багажом пути эвакуации запрещается", вставят пистон проводникам, и те не только запретят ставить велосипеды там, а еще и начнут измерять их габариты на тему 180 см по Ш+В+Г.

Ласточка на Сортавалу - дальнего следования. Ласточка недальнего следования - это где вы стоите в обнимку с великом в неудобной позе посреди вагона, о вас спотыкаются входящие, выходящие и спешащие в туалет, а на Удельной вас пытаются вынести из вагона. Главное, не перепутать с цивилизованной Ласточкой.

В Финке баллон 450 грамм (бутан 70%, что характерно, т.е. чисто летний) я лично покупал за 15 евро на заправке в центре острова Аланд. В Исландии цены примерно аналогичные, да и у нас хвалёный зимний газ столько же стоит. Группа из 4-6 человек таким макаром совершенно элементарно сожжет 10 евро за день, и даже больше, если температура около нуля. Что лично вам не нравится 100 г в день - это не мои проблемы, прошу извинить. Когда я готовил на газу в холодную ветреную погоду из ледяной воды, полупустой баллон за один вечер уходил в ноль. Конечно, не без извращений вроде подогрева баллона руками, попыток греть у горелки, вытряхивать из баллона газ и т. д. Так-то можете сами написать статью про то, что на сутки достаточно 25 грамм газа. Только не забудьте там оставить свой телефон для получения приветов от читателей, оставшихся без топлива в гребенях. )))

Голос с магистральной автодороги общего пользования федерального значения.

Напридумывают же себе проблем. Велосипед перед входом упаковать в чехол занимает минуты три. И никакой неопределённости (пропустят/не пропустят, влезешь/не влезешь). В вагоне №1 самое удобное место для провоза напротив туалета (в исполнении ППК там складные места для пассажиров): В остальных вагонах придется ставить у нерабочих дверей. Час с лишним стоять в интересной позе вам доставляет больше удовольствия, чем 1 минуту пронести велосипед в чехле на плече? Типичная ППК-Ласточка из Выборга:

Хм, а вот есть ли хотя бы одна причина, чтобы брать зимой газ, когда ты уже давно и успешно сидишь на бензине? У тебя уже дома есть запасы бензина, ты с закрытыми глазами можешь запустить горелку на бензине и устранить любую неполадку, наконец ты потратил кучу денег на горелку отнюдь не ради того, чтобы кормить ее баллонами стоимостью 700 руб. за 230 г или 1000 руб. за 450 г. (Это как если научился виртуозно ездить на контактах в любой грязи, а тебя внезапно начинают грузить, что на топталках проще.) Так-то да, если человек новичок, имеет только газовую горелку и хочет зимой сходить в ПВД, то купить баллон за 700 руб. будет дешевле, чем новую горелку за 10 тыр. У меня самого есть 2 газовых горелки в дополнение к мультитопливной, газовая лампа, газовый резак и 2 газовых зажигалки. Зажигалки вожу в походы, остальное в основном для готовки в дачном домике используется, и жена на газу парафин плавит.

...и на метро ездят.

Не отношусь к любителям просить подаяние в части воды, электричества, ночлега, транспорта и так далее. Хотя знаю, что кто-то наоборот именно за таким опытом ездит в походы. добавлено 1 минуту спустя Вся эта бравада про целебную природную воду — до первого случая, когда очередь в кусты самому за собой занимать приходится.

Я когда в Финляндии набирал воду из вот такого колодца на обочине (ессно с расчетом на кипячение), меня засекли финны из домика через дорогу, очень рассердились/испугались, заставили у них дома вымыть (!) гидраторы от этой воды и набрать из вдопровода. Естественно. Откуда я знаю, может в 10 метрах от места набора кошка кверху лапами плавает, или выше по течению сортир на берегу выкопан. Местами я еще пожалел, что фильтра с собой нет - когда приходилось набирать воду в районе полей. Но хотя бы из канав, как в Финляндии, не пришлось набирать, и то хорошо.

45 г - это в теплую безветренную погоду, причём на финише похода остаток топлива будет равен нулю, что не есть правильно. (Вдруг незапланированная дневка - и там расход топлива вырастает.) В случае холодов, дождей и ветров расход газа может вырасти раза в полтора легко. Плюс надо учитывать эффект, когда заканчивающийся баллон в холод начинает работать мягко говоря неудовлетворительно. Так что 100 грамм - это заведомо безопасная оценка, как я выше написал. Если хочется испытать свою везучесть, то можно и 50 г брать, но тогда есть риск последние несколько дней питаться бутербродами и водой из канав. Потому что в последний раз я встречал надёжный на вид родник в 2014 году. Если пить откуда попало - можно заполучить реактивную тягу на несколько дней.

Выбирать между Гармином и смартфоном - это всё равно что выбирать между пилой-ножовкой и швейцарским ножом. Вот реальная фотка, как я пилю дрова:

Стерилизация Аш-два-О методом нагрева до температуры кипения с целью употребления внутрь. Самый затратный в плане расхода топлива продукт, ИМХО. Плюс на троих на сутки его требуется много, особенно в жару (что с лихвой компенсирует рост эффективности горелки). Грибы, картошка, это всё фигня. С радиаторным котлом там расходуется на пару грамм топлива больше, чем на макароны или гречку. Чтобы поддерживать процесс кипения, ставится самая малая мощность, которая только возможна, и расход топлива стремится к нулю: Потом, оценить норму расхода топлива очень просто. Вот, допустим, нас 3 человека. В среднем один человек потребляет 2 литра кипяченой воды и чая в сутки. Плюс, в день у нас две готовки еды, на что кипятится 2 раза по 1,5 литра. Итого имеем 2*3+2*1,5=9 литров кипятка в сутки на троих. Смотрим измерения компании MSR в этой теме: Интересующая нас горелка тратит 27 г галоши на 1,3 л кипятка, или же 27 г газа на 1,8 л кипятка. Отсюда получаем, что в нашем случае требуется в сутки на человека либо 60 г галоши, либо 45 г газа. Поскольку мы используем радиаторные котлы и в целом стремимся экономить, расход топлива выходит меньше, и получается 35 грамм галоши. Так что фактические данные по расходу топлива идеально соотносятся с лабораторными.

Кстати, я в своё время написал пару статей про горелки, где изложил свое видение вопроса, в т. ч. кому какие больше нужны: http://velopiter.spb.ru/articles/stoves.html Надо бы обновить их. В частности, написать про спирт!

Вам не надоело бороться с ветряными мельницами? Примерно 100% пользователей жидкотопливных горелок перешли на них, уже получив солидный опыт (как правило, негативный) с газом. Я не знаю никого, кто бы после покупки мультитопливной горелки продолжил готовить только на газе, разочаровавшись в бензине. Еще здесь есть естественный барьер в виде 5-значной цены такой горелки. Если уж кто-то решается отдать 10-25 тыр. за горелку, то он как правило знает, какие существующие проблемы он хочет решить. Если же кому-то не нужна горелка на жидком топливе, то за него можно только порадоваться, что у него высвобождается круглая сумма для других целей.

Проходили это. При старте похода НЕ из Рейкьявика любитель газа получит горячую еду только на ужин второго дня. В первый день на выходе из аэропорта какого-нибудь Исафьордюра уже будет всё давно закрыто, и газ не купить. Во второй день газ удастся купить в районе обеда. Если не повезет, то аналогичная засада выйдет даже при старте из Рейкьявика (вам потребуется очень быстро выбегать из самолёта и гнать на ближайшую заправку с магазином, пока продавец не ушел домой в 17-30, плюс молиться, чтобы газ там таки был). Кроме того, если большая группа едет в 7-дневный автоном и закупается газом, то его может тупо не хватить на всех в магазине, и придется заниматься уже конкретными поисками. Вот видите, вы не совсем в теме насчет реальной доступности газа в странах, которые приводите в качестве примера. Это всего лишь 1,5 кг топлива на 42 человеко-дня. Расход топлива 35 грамм на человека в сутки - очень маленькое значение, я на газу обычно ориентировался на 100 грамм как на заведомо безопасное значение, а 50 грамм - как крайне рискованное. (Т.е. полного 220 г баллона гарантированно хватит на сутки для двоих, а вот полупустого скорей всего не хватит, или в лучшем случае на последних каплях удастся финишировать.)

См. выше. Хорошо если хоть какой-то газ удастся купить на маршруте. Обычно это 80% бутан, там никакой зимой и не пахло.

Ну там обычно как. Кладут баллон у горелки - не помогает, пламя видно только пока руками баллон греют. Кладут ближе - то же самое. Кладут совсем-совсем близко - ну вроде пошел нагрев. Оставляют так и идут дальше заниматься другими делами. Вспоминают, когда горелка выдаёт полуметровый столб пламени. Самые продвинутые кладут баллон сверху на котёл, и процесс происходит совсем быстро.

Да нифига. Чтобы баллон не охлаждался хотя бы ниже нуля, приходится обкладывать его ветрозащитой так, чтобы муха не пролетела. В результате см. выше.

В результате толку особого нет, т.к. горячий воздух от горелки стремится вверх, а не вниз. Излучение же дает какой-то мизер, нисколько не мешающий баллону охлаждаться при испарении газа. Можно было и не запариваться. Если же расположить баллон так, чтобы он действительно нагревался при работе, то сразу возникает положительная обратная связь, и там уже всё зависит от того, успеют ли выключить горелку вовремя, или нет. Между этими двумя крайностями сложно балансировать (тем более, что хочется жрать, а не возиться с горелкой), и в общем гораздо проще выходит воспользоваться бензином, который ± одинаково горит независимо от температуры.