VORON

Покатайтесь с народом, желательно в ПВД, - получите богатый практический опыт по уставшим рамам, багажникам, ободьям, рамкам седел, рулям, подседельникам...

И да, насколько я помню, по массе эта вилка Look относится к ультралайту, и следовательно, было наивно ожидать от нее выдающейся долговечности.

А палатка за 1400 долларов весом 700 грамм (двухместная)?

Ну кто ж заставляет покупать одноразовые вилки?

Сферическая ремонтопригодность в вакууме не имеет смысла в отрыве от времени наработки на отказ. Почитать старые отчеты о велопоходах - такое ощущение, что там больше занимались клейкой трубок, ремонтом трещоток и заменой спиц, а не ездой. А состав старого походного ремнабора вообще ужас внушает - предполагалось, что в походе сдохнет буквально всё, и не по одному разу. Сейчас же главный враг любого велотуриста - это усталость металла. Тут о ремонтопригодности вообще речи не идет, что у новых, что у старых великов.

Как раз вполне нормально, ничем не хуже синтетики. Вот в зимних походах спальники реально за ночь намокают от конденсата.

Вспомни еще про невозможность заменять звезды на кассете по одной. ))) Это все равно что тянуть в поход старый дисковый телефон со шнуром на основании того, что смартфон неремонтопригоден в полевых условиях.

Я для себя решил, что зимний пуховый спальник имеет ресурс в 2-3 ночевки подряд, после чего - обязательная сушка. Впрочем, нам больше и не нужно. Смутно представляю себе, как высушить спальник в зимнем лесу под Питером, где ни солнца, ни ветра.

Ну вот. А у меня с пуховым спальником в дождливую погоду было штук 30 ночевок, в т. ч. при температурах чуть выше 0.

Я согласен на объяснение, что если надеть внутри спальника слишком много толстой одежды, то из-за тесноты внутри он натянется на теле и станет хуже пушиться. Вот лично ты сколько дождливых походов прошёл в легком пуховом спальнике при плюсе?

Существует стандарт "EN 13537:2002 Requirements for Sleeping Bags". Нет смысла сравнивать между собой спальные мешки по ТТХ, если хотя бы один из них не проходил тестирование температур по этому стандарту. Сравнивать между собой субъективные ощущения (тем более разных людей) - еще более бессмысленно. Нередко бывает, что одинаково одетые люди в одинаковой снаряге, лежащие в одной палатке имеют диаметрально противоположные впечатления о теплоте ночевки. Вплоть до того, что один снимает носки и термобелье от жары, а другой наоборот пытается надеть всё теплое на себя. Поэтому вопрос о синтетическом спальнике, который всего на 20% крупнее аналогичного по теплоте пухового, остается в силе. Я бы охотно купил такой! Пока что вижу только модели, которые в 2-3 раза крупнее. Мы в Исландии две недели путешествовали в околонулевых температурах под дождем. Аналогичные условия бывали в Армении и Финляндии. Со спальниками не произошло ничего необычного. В прошлых походах в аналогичных условиях синтетика вела себя точно так же. добавлено меньше минуты спустя Для нас это не экстремальные, а обычные условия. )))

Срач на эту тему с Кимбером в главной роли уже был тут. Насколько я помню, он один здесь так считает.

а) В зависимости от покрытия ткани, ее прочность на разрыв при равной толщине может различаться В РАЗЫ. Сейчас топовые производители (это где от 500 евро) используют двухстороннюю силиконку, которую при лайтовой толщине (типа 30D) голыми руками не порвать, даже предварительно надрезав. б) Материал каркаса как раз-таки поменялся: от "кастрюльного" люминя к современному 7075 с баттингом и прочими примочками, когда современная 10-мм дуга при стоимости в 60 евро весит, как старая 9-мм и при этом прочнее старой 11-мм. А можно же и на двойные дуги ставить.

Дык не зря же существуют геодезические и/или полностью самонесущие палатки. На штурм вершин с полубочками ессно никто не ходит. У меня иногда мелькает идея купить полностью самонесущую палатку, но деньги на это выделю только при реальной нужде. На фото российский лагерь, ващет. Есть, кстати пропагандистская фотка про то, что бывает с самонесущими палатками, если их не крепить колышками. )))

Приведи пример современного синтетического спальника для околонулевых температур, имеющего рейтинг по EN и данные по габаритам в сжатом виде. Сравним. У того же Deuter синтетика рядом с пухом выглядит довольно грустно (причем пух тут говнецо-с, всего 675 cuin, тогда как у топовых производителей доходит до 900). — разница в объеме в TRI раза! В сети пишуть про разницу в сроке службы в 2 раза, в пользу пуха. 15-20 лет службы при хорошем уходе - норма. Я всё собираюсь постирать наши пуховые спальники (уже просевшие за 3 года) по уму, с обработкой гидрофобной пропиткой. Можно будет точнее сказать о живучести пуха по результатам. Есть такой же новый спальник для эталона. Что понимать под теплой одеждой? Нечто массивное, что вынудит спальник растянуться и сплющить карманы с утеплителем? Да, нашел инфу, что у некоторых людей есть аллергия на пух. А все равно 0% ни у кого не бывает. Можно упомянуть для справки.

Ты как себе представляешь раскладную кровать в палатке высотой 1 метр с кепкой? ))) На фотке - вполне обычные туристические палатки экстремального толка, не ангары. На такой высоте - и не дует? Очень сомнительно. И, думаю, полметра выпавшего снега там тоже не новость. Думаешь, на Эвересты и полюса тащат такие же полубочки, как у тебя? Ты же не судишь о современных рюкзаках на основании 20 лет владения брезентовым кулём. Стаж у меня никакой. Cо всех сторон я всегда слышал, что полубочки хилые. Однако купив полубочку (не из-за прочности, а из-за объема, мне на прочность в целом пофиг), я начал обращать внимание, что примерно аналогичные палатки спокойно стоят в таких местах, где требования к прочности на 2 порядка более суровые, чем у нас тут, а сломанная палатка - уже серьезная заявка на гибель. Возникает когнитивный диссонанс.

Пардон, перепутал с другим ув. п., который занимается здесь только тем, что постит ссылки на свои видеообзоры. Приношу извинения ТС и беру слова обратно.

Что-то не очень вяжутся эти выкладки с практикой. Вот свежее фото базового лагеря под Эверестом на 6400 м. Видно, что большинство палаток - полубочки: 6400 метров - это все же не озеро под Питером, там требования к прочности о-го-го.

По-моему, сейчас практически нигде нет масляной ванны. В каждой штанине плещется по 5-10 мл масла или густой смазки, плюс картридж демпфера с маслом вверху одной из ног. Вот и все. Запоздал с заменой масла в штанах — ноги как наждачкой сотрет.

Я бы поставил вопрос иначе - зачем тут нужна амортизационная? Ты ездишь так быстро, что переднее колесо часто отрывается от земли? Толстые покрышки дорожную мелочь жрут лучше, чем амо-вилка. Там скорей всего в каждой штанине по 5 мл масла, а не по 150 мл, как в олдскульных мурзах. Требовательность к обслуживанию изменилась соответственно. Не говоря уже о том, что современный Мурз - это на самом деле Сантур.

Когда человек держит аккаунт на форуме только для того, чтобы заманивать посетителей на свой канал с целью получения бабла, в моих глазах он ничем не отличается от обычного спамера. И да, видео-обзоры терпеть не могу, как класс. Тратишь 15 минут времени на получение информации, которая бы в печатном виде заняла страницу текста и еще с десяток фоток.

Предлагаю банить их по статье "реклама".

Спасибо, полезная инфа.

Ну, справедливости ради, охотничьи лыжи тем и хороши, что их замочить сложнее, чем любые другие. Не раз было, что мы спокойно шли по болоту, а за нами человек на обычных лыжах уже периодически шлепал по воде. Мы только два раза на моей памяти серьезно намочили лыжи, оба раза когда шли по болотному губчатому льду толщиной сантиметра DVA. Как-то переходили разлив Грузинки севернее ж/д моста, первый шел нормально, а второй уже мочил лыжи. Пришлось идти рядом. Потом нам сказали, что это чуть ли не самое гиблое место в Ленобласти. Впрочем, на охот-лыжах если ты не можешь пробить палкой лед, то он тебя гарантированно выдержит. Да и вообще, камус же не гвоздями прибит. Если намочил его, то отклеил, сложил и сунул в рюкзак.

Дорого. Как неплохие снегоступы. Собственно, лыжи с ним как раз и превращаются в снегоступы. Можно спокойно взойти хоть на вертикальную стенку. Если серьезно, мы планировали использовать для всякого откровенного бездорожья, куда другой человек на лыжах (ну, исключая Инсайта, наверно) в здравом уме не сунется.