Vidok

dimas000 писал(а) Tue, 04 November 2014 00:32Цитата:Достаточно ко лбу привертеть шип (шурупом - саморезом ГОСТ 1144-80), фиг ли, лоб крепкий, можно и саморезов насверлить)) главное с длиной не ошибиться, а то мало ли что... а еще контактное седло нужно. на соответствующих Бруксах вырез по центру уже есть, осталось к жопе приделать делать, который можно будет цепляться за него... получится примерно так оказывается это уже собрали..

psycho писал(а) Mon, 03 November 2014 22:48Зря вы так! Мне конструкция понравилась, она полна инноваций. Чувствуется прогресс стремительнее света! Чего стоит только подпорка для головы. Для экстремальных дисциплин (кросс кантри, даун хил, алко райд) ее можно сделать контактной. Достаточно ко лбу привертеть шип (шурупом - саморезом ГОСТ 1144-80), а к подпорке рамку от педали. напоминает тему с запретом uci привязывать свой корпус к рам велосипеда, это, видимо, туклипсы были)

401 писал(а) Mon, 03 November 2014 03:55Vidok писал(а) Sun, 02 November 2014 20:46я и не определяю, хотя полагаю, что если поставить рядом аэродинамичный разделочник ты согласишься что он поедет лучше, ну и для соответствующих скоростей сковородка нужна побольше и трансмиссия получше, и слики, и т.д. А сопротивление скорее всего возрастет, все таки лежащий на лежаке лось имеет меньшую площадь лобового контакта с набегающим потоком, хотя с обтекателем не нужны очки, в лицо не литит грязь и мошки, в общем плюсы тоже есть)) Задняя сумка кстати нифига не аэродинамичней тех что есть в продаже, а на них кстати не редко пишут, что они хорошо обтекаются)Аэродинамика коварна, вспомним тот же раздельщичкий шлем -- ведь надевают же эту громоздкую хрень на голову вместо куда более лёгких и компактных корзинок. Ну, это раз разделку вспомнили. А при чём тут трансмиссия? Тут же обсуждаем изменение аэродинамики определённого велосипеда определённой модификацией. Насчёт площади -- цитата из википедии: часовой рекорд для стримлайнеров (лигерадов в полном обтекателе) составляет 91 км 595 м, для лигерадов без обтекателей -- 52 км 074 м Очевидно, что любой обтекатель может лишь увеличить площадь проекции, но никак не уменьшить. Однако ж, 40 километров разницы! Тут не полный обтекатель, такого умопомрачительного выигрыша быть не может, но вот есть ли он вообще -- ответ на этот вопрос не очевиден и весьма любопытен. Трансмиссию вспомнил по той причине, что для развития большой скорости, когда обтекатель будет играть роль большую чем тренированность ездока все таки нужны соответствующие передаточные числа. А на тему обтекателя, тут он все таки выигрыш навряд ли даст, он не расчитан и будет неплохо так закручивать поток, да и форму он на вид имеет далекую от оптимальной, если коротко то фишка в уменьшении площади соприкосновения именно с набегающим потоком, то есть речь о передней площади поверхности до самого широкого места. Раз уж вспомнили разделочники, они, как видишь, без обтекателей, зато у них аэродинамичнын колеса, рама и шлем. Лигерад все таки немного другое, там сама посадка более обтекаемая)

iguana писал(а) Mon, 03 November 2014 02:57в целом ,на мой взгляд,тут ошибка в том,что положение "на лежаке" берется за основу.и под это делается все остальное. по своему опыту нескольких лет постоянного использования лежака,могу сказать,что такая посадка не очень комфортна.нужно иметь сильную спину и особенно поясницу и шею поэтому основная посадка - это обычная. а лежак - только при встречном ветре или на относительно безопасных длинных участках . Так там же есть подпорка для лба ) где-то я видел похожую идею, там тоже что то вроде подпорки было для головы

401 писал(а) Sun, 02 November 2014 20:29Vidok писал(а) Sun, 02 November 2014 20:04оно ж не ездит с той скоростью когда аэродинамика нужна, место ему в музее или соседней теме как уже сказали) Хорошо тебе, можешь по фото статичного объекта определять его максимальную скорость. Хотя вообще-то в этом и вопрос, как подобная модификация влияет на рост максимальной скорости (читай -- насколько изменяется аэродинамическое сопротивление). Реальное, физическое, сопротивление, а не придуманное на основе надписи «Кама». я и не определяю, хотя полагаю, что если поставить рядом аэродинамичный разделочник ты согласишься что он поедет лучше, ну и для соответствующих скоростей сковородка нужна побольше и трансмиссия получше, и слики, и т.д. А сопротивление скорее всего возрастет, все таки лежащий на лежаке лось имеет меньшую площадь лобового контакта с набегающим потоком, хотя с обтекателем не нужны очки, в лицо не литит грязь и мошки, в общем плюсы тоже есть)) Задняя сумка кстати нифига не аэродинамичней тех что есть в продаже, а на них кстати не редко пишут, что они хорошо обтекаются)

грязный гарри писал(а) Sun, 02 November 2014 19:03а сделано всё довольно аккуратно и продумано,у этого чудинова руки не из жопы явно сделано то может и аккуратно, но о чем думал автор делая двадцати килограммовое не пойми что не ясно =) оно ж не ездит с той скоростью когда аэродинамика нужна, место ему в музее или соседней теме как уже сказали)

На данный момент не прочь попробовать PS надеюсь что скорость будет не 30))

VORON писал(а) Wed, 29 October 2014 22:30mutant-spb писал(а) Wed, 29 October 2014 15:04Карбоновые ободья 16 дюймов?! Есть какой-то 20" Дахон с карбоновыми ободьями. Тыщ за 150. А для Стриды есть пластмассовые, тоже неплохо. а пластмасса не будет тяжелее металла там? Ты про колеса с лопастями такие?

mutant-spb писал(а) Wed, 29 October 2014 15:04Карбоновые ободья 16 дюймов?! лично меня интересуют 24 дюйма)) но тоже не уверен, что такие бывают

Когда же карбоновые складники делать начнут?)) кстати стрида из карбона может была бы вполне себе хорошим вариантом

Seryy_ok писал(а) Mon, 27 October 2014 23:46По первому эффекта не дало. По второму на столике всё норм. А с третьем непонятно, можно поподробнее? замыкаешь/размыкаешь контакты, как это делает датчик

Агент Бугемот писал(а) Mon, 27 October 2014 20:39[мечтательно] Бромптон надо брать, это вроде как единственный велик, который в сложенном виде укладывается в 158 см и потому не требует доплаты за багаж при перелётах или например в поездах типa Аллегро. Остальное - полумеры, либо не складывается, либо не едет, либо и то и другое. размер колес какой?

Nodens писал(а) Mon, 27 October 2014 18:06svem123 писал(а) Sun, 26 October 2014 11:20А почему? потому что они уху ели. Ещё очень интересный вопрос, почему топовый спеш стоит столько же сколько топовый кроссач от КТМ который по степени пафосности не уступает спешу, только деталей в нём намного больше. Интересный вопрос

Вот смотрю на разнообразие станков, хочу научиться собирать свои колеса самостоятельно ну и в целом люблю иногда такие медитативные занятия. Полагая про паркТул за 270$ знают все, но это все таки больше для мастерских да и дороговато на мой взгляд. Нашел вот такие альтернативы: 1) тоже парктул но попроще (раз и два) 112 и 130$ соответственно, первая интересней да и вроде поновее 2) tacx стоит всего около 80$ отзывы уже не очень, в общем мне не очень понятно как оно. 3) так же есть на чайнике китайская поделка xtools за 90$ выглядит интересней tacx, коробочка с инструментом этой фирмы имеется, инструмент среднего качества, вполне рабочий (выжимка только не очень ну и спицевой ключ не нравится, хотя ровнять восмерки вполне подходит) 4) совсем недавно наткнулся на некую контору feedback цены как у 2-3 пунктов, но тут совсем непонятно, а можно ли вообще на такой штуке колесо собирать или она только для правки подойдет?

AS писал(а) Mon, 27 October 2014 16:16 а у меня старый True-Pro. http://www.amazon.com/Minoura-Workman-True-Truing-Stand/dp/B005CCIBB6/ref=sr_1_fkmr1_3?s=sporting-goods&ie=UTF8&qid=1414412432&sr=1-3-fkmr1&keywords=Minoura+FT-1+Combo такой? не вижу отличий(

и в нее становится колесо на 15мм оси без проблем, я правильно тебя понял?

AS писал(а) Mon, 27 October 2014 15:58Vidok писал(а) Mon, 27 October 2014 15:53и вопрос про наличие осей в комплекте все еще в силе Моя минора ушла без переходников. Прорези изначально под 9 и 10 мм оси т.е. универсально. Подозреваю общая практика в том, что каждый докупает потом свой вариант. У меня токарный и фрезерный станок в подвале стоит, последние 6 лет не задумываюсь о таких мелочах. то есть при покупке такой вот штуки получаешь ровно то, что на картинке? www.amazon.com/Minoura-Portable-Wheel-Truing-Stand/dp/B008ENQ39W

обточить свой можно для этого

и вопрос про наличие осей в комплекте все еще в силе

AS писал(а) Mon, 27 October 2014 15:42Vidok писал(а) Mon, 27 October 2014 15:36 индикатор? измерительная микрометрическая головка, одним концом упираешь в обод, смотришь как дергается шкала, ловит 0,01 мм обычно. Ускоряет правку ощутимо. И удобна при сдаче колес заказчику т.к. ГОСТ дает точные допуски на форму колес, и все претензии по поводу "криво" и военно морского глаза можно сразу переводить в техническую сторону. А там уже на субъективизме мозг есть не получится. И как ты им замеряешь? у парк тула вроде на стойку прямо монтируется, а с этим как?

AS писал(а) Mon, 27 October 2014 15:34У меня станок Minoura: http://www.minoura.jp/english/tool-e/truebase-e.html http://www.minoura.jp/english/tool-e/fcg310-e.html Комплект стоил недорого, около 70-80 баксов в розницу уже тут, в Омнибайке. Когда ловишь совсем мелочь, типа 0,1мм, то станок немного диагоналит при раскрутке колеса. В остальном сугубо положительные ощущения, брал 5 лет назад. У моего станка верхние лапки шарнирные, в отличие от того что по ссылке. Tacx жидкий, как мне кажется. К станку желательно иметь: - зонтомер - нормальный спицевой ключ, с 4-х сторонним обхватом (3 угла) - индикатор часового типа - самый простой парктуловский тензометр Набивается колесо без станка, как только все спицы заняли свое место уже можно ставить на станок и придавать форму. Одноногие ИМХО совсем хлипкие, болтаться будут при разгоне и остановке колеса. индикатор?

dunkelfalke писал(а) Mon, 27 October 2014 15:27ты не там цены смотришь http://www.hibike.de/shop/product/pb654b7f306f7b087ce527509c6f943df/Tacx-Exact-Radzentrierstaender-T3175.html у меня лично такой: http://www.hibike.de/shop/product/pb236124dc62e4c943113a40f5e50f078/Minoura-FT-1-Zentrierstaender.html и как он тебе? плюсы/минусы? много собрал? переходники под оси в комплекте?

VORON писал(а) Mon, 27 October 2014 10:27Vidok писал(а) Mon, 27 October 2014 10:09VORON писал(а) Mon, 27 October 2014 10:07Для тех, у кого много денег на складной вел: http://www.skladnichok.ru/dahon_mu_rohloff/ Можно ж чуть попроще, вес тот же будет, но в-бряки и параллелограмм с грибом на 8 скоростей, а по стоимости около 22к рублей Вообще, при покупке велика за 22К я бы перепроверил, как легко он складывается. В идеале, надо укладываться в 15-20 с. Перед покупкой своего я брал напрокат недорогой Шульц - у него этот процесс занимает раза в 2 больше, чем у моего Терна. И переносить неудобно из-за тяжести и отсутствия крепления в сложенном положении - велик норовит развалиться. Например, у недорогих Дахонов и их копий руль на телескопической штанге, а это увеличение веса, +1 операция при складывании-раскладывании и потенциальный источник люфтов. Я покупал dahon iosp8 прошлой зимой на виггле, складывается легко и довольно быстро, магнит при переноске хорошо держит, не разваливается, но вот только его далеко не перенесешь, все таки он побольше чем 20 дюймовые складники. Руль не телескопический, а складывается пополам. Вот вынос регулируемый, это похоже минус, собираюсь купить другой шток, вместо этого Т-образного.

VORON писал(а) Mon, 27 October 2014 10:07Для тех, у кого много денег на складной вел: http://www.skladnichok.ru/dahon_mu_rohloff/ Можно ж чуть попроще, вес тот же будет, но в-бряки и параллелограмм с грибом на 8 скоростей, а по стоимости около 22к рублей

VORON писал(а) Mon, 27 October 2014 09:56Vidok писал(а) Mon, 27 October 2014 08:47 Там же вроде есть трехскоростная стрида, может на ней можно? На ней ессно легче, но стридовская сверхпрямая посадка никуда не девается. А держать скорость в такой посадке тяжело. И потом, ИМХО, с весом 13 кг убивается одно из важнейших преимуществ Стриды - легкость переноски и перевозки. Да, вес меня как то неприятно удивил, я думал раньше, что она 7-8 кило весит, а когда попробовал понял, что вес как у дахона 24'' 0_о