Vidok

AS писал(а) Sun, 16 November 2014 23:03Vidok писал(а) Sun, 16 November 2014 22:45 Ну я так понял что динамометр парк тула будет показывать немного не то в случае этих спиц У них спица из двух кусков. Толстого алюминиевого - он жесткий, его не надо измерять. И обычной тонкой спицы 1.8 мм из нержавейки. Измерение натяжение я на ней проводил, толщина обычная - все окей. А ок, спасибо)

Ytsejamm3r писал(а) Sun, 16 November 2014 22:05Михалыч Уфимский писал(а) Fri, 07 November 2014 14:01интересно, а велоформа в виде фрака и велошлем в виде цилиндра там присутствуют? Я иногда посматриваю на вот подобные джерси Удобно, при желании в приличный ресторан завалиться))

Ytsejamm3r писал(а) Sun, 16 November 2014 22:03Тоже задумывался об этом в свое время... 1) лечь на мтб на аэробар нормально не получается из-за имеющейся посадки; 2) в городе или групповой матрасной покатушке с регулярными остановками он вообще не нужен - не успеваешь лечь, как тормозить приходится Кроме того, в групповых покатушках их вообще опасно использовать из-за торчащих вперед железок, но это отдельная тема. Да и вообще, зачем он нужен, если вы только не катаете сотни км по междугородним трассам? Лучше рога для нижнего хвата приделать: А можно ссылку на такие рога?

AS писал(а) Sun, 16 November 2014 19:25Vidok писал(а) Sun, 16 November 2014 19:18 а поделиться результатми измерений ты можешь? а чем конкретно? заднее колесо в первом посте приведено, переднее на промер не приносили. Ну я так понял что динамометр парк тула будет показывать немного не то в случае этих спиц

AS писал(а) Thu, 06 November 2014 23:36Mironov S.L. писал(а) Fri, 07 November 2014 00:33 После этого мне кажется, что с нестандартными спицами он может привирать, хотя в таблице они есть. Может я ошибаюсь. будет гарантированно врать. особенно на толстых спицах. Но, мне то проще, у меня есть динамометр который до 3000N ловит, я могу на работе вывесить любую спицу из набора и снять характеристику зависимости натяжения от показания шкалы так как без калибровки это не измерительный прибор, а индикатор, которым и является. а поделиться результатми измерений ты можешь?

я бы сказал, что он еще и седло немного опустил и вынос там с офигенным углом... PS открыл сайт алиенбайка и минуту понять не мог почему я вижу сайт чайника...

chesha писал(а) Sun, 16 November 2014 17:38O`K писал(а) Sun, 16 November 2014 03:35Kimber1 писал(а) Sat, 15 November 2014 14:47 Даже на разделке на рогатке есть дублеры тормозов. где есть? какие дублёры? http://jtekengineering.com/aerobrake.php ну это скорее исключение, они не распространены совсем. Но выглядит неплохо

psycho писал(а) Sun, 16 November 2014 13:42ZloyAlive писал(а) Sun, 16 November 2014 10:25Дядя Гриша писал(а) Sun, 16 November 2014 05:48Аэробар - имхо,'стрёмно, а вот баран на Мтб со сликами - весчь! Поставил от ХВЗ, 360 мм, с родными ручками и манетками торцовыми, так вваливает байк превосходно, и налегке, и со штанами. Понабежали тролли. Я хотел внятной аргументации чем плох лежак при езде на дальние дистанции по ровной не рельефной поверхности. И какие есть альтернативы для смены положения райдера для разгрузки спины и других групп мышц при дальних заездах. Понятное дело марафоны катать я с ним не собираюсь. Так какой вопрос, такие и ответы.Альтернатива-использование велосипеда по назначению, а не заколхоженивание двухподвесов с лежаком и сликами. Хотя если катать не собираетесь, почему нет, смело ставьте. Вот тут пример недавно был парой тем ниже. Показать скрытый текст что ж тогда шоцер не советуешь сразу? А теперь представь, что человек не хочет покупать отдельный вел для каждого покрытия, что на самом деле мтб может прекрасно может катить практически везде и что одобрение пацанчиков во дворе и прочих задротов его мало волнует поскольку он будет ездить, а не фотки выкладывать

ZloyAlive писал(а) Sun, 16 November 2014 10:25Дядя Гриша писал(а) Sun, 16 November 2014 05:48Аэробар - имхо,'стрёмно, а вот баран на Мтб со сликами - весчь! Поставил от ХВЗ, 360 мм, с родными ручками и манетками торцовыми, так вваливает байк превосходно, и налегке, и со штанами. Понабежали тролли. Я хотел внятной аргументации чем плох лежак при езде на дальние дистанции по ровной не рельефной поверхности. И какие есть альтернативы для смены положения райдера для разгрузки спины и других групп мышц при дальних заездах. Понятное дело марафоны катать я с ним не собираюсь. не плох он ни чем, если дорога хорошая и машин нет, мне понравилось, когда на пробу брал. Альтернативой могут быть длинные рога по центру руля, против ветра отлично помогают. Если руль карбон, то можно ладони по центру класть и наклоняться вперед до горизонтали, на люминиевом руле у меня руки мерзнут даже в перчатках если на улице не очень тепло и держаться за металл.

Cyclist писал(а) Sat, 15 November 2014 07:02За несколько лет всего пару раз ощущал острую необходимость, когда приходилось крутить против сильного встречного ветра продолжительное время. Это бы существенно съэкономило силы. Время от времени (когда не было попутных автомобилей!) ложился локтями прямо на руль. Вместе с тем у нас мало участков дорог, где им можно воспользоваться. Когда на горизонте или в зеркале появляется автомобиль советую держаться за руль обеими руками в нормальной посадке. Разложиться от неровности на дороге или скользком участке (песок, грязь) в лежачем положении очень легко. Может все-таки лежак? Аэробар на МТВ наверно будет вызывать улыбку. Также стоит задуматься, что в случае завала лежак потенциально опасен для других велосипедистов при движении группой. а лежак и аэробар разве не одно и то же? http://www.chainreactioncycles.com/ru/ru/%D0%B0%D1%8D%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D1%80-token-alloy-clip-on-/rp-prod38626 вроде бы тоже аэробаром называют хотя ты наверное имел в виду, что аэробар это вот такая штука http://www.chainreactioncycles.com/ru/ru/%D0%B0%D1%8D%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D1%80-vision-vector-semi-integrated-r-bend-/rp-prod41945

Myha писал(а) Fri, 14 November 2014 12:35А мне еще очень нравится, что на тайп 2 можно ослабить цепь влегкую и снять- одеть колесо не преворачивая вел. Ну и да, шума меньше. Забавно, что шимано похоже аналогичную функцию реализовала менее удобным способом, а именно просто ослаблением пружины, не понятно, что им мешало сделать такой же фиксатор разогнутой лапки

А, ок, ну тогда может через 2-3 года до этого дойдут)) интересно когда срам электронику сделают

AS писал(а) Fri, 14 November 2014 13:43Vidok писал(а) Fri, 14 November 2014 13:19 Дешевле это в электронном исполнении будет)) может удочники сообразят кстати) Di2 давно уже сообразили на шоссе и для планетариев. МТБ следующие, как мне кажется. Прототипы то уже светили: http://www.bikeradar.com/mtb/news/article/shimano-xtr-di2-electronic-shifting-comes-to-mountain-bikes-41184/ Мне казалось они уже выпустили электронный хтя UPD на чайнике уже есть, тут осталось добавить сервопривод на лапку еще один и немного дописать ПО, а с подвеской шимановский пульт работать уже умеет

Nodens писал(а) Fri, 14 November 2014 12:15Vidok писал(а) Fri, 14 November 2014 07:18кстати подвеска то работает как раз на расколбасе где он вроде бы и нужен. только при сжатии подвески избыточное демпфирование вредно т.к. подвеска всё равно вытянет цепь (нужно чтобы демпфирование компрессии у подвески соответствовало демпфированию лапки переклюка т.е. лапка не должна двигаться быстрее чем её вытягивает подвеска, но и мешать подвеске тоже не должна), а вот по окончании сжатия подвески нужно сильное демпфирование а то и вообще блокировка движения лапки вперёд чтобы переклюк не выдавал цепи больше чем нужно подвеске. Дешевле это в электронном исполнении будет)) может удочники сообразят кстати)

Nodens писал(а) Fri, 14 November 2014 00:12iveco писал(а) Thu, 13 November 2014 23:50господа лучше скажите нужна ли эта фича type2/shadow+ ? или нет .,) Интересует практическая полезность . для тех кто теряет цепь на расколбасе или кого раздражает её сильный грохот полезна, для остальных - нет. А вообще демпфер на трении это говно, мы с пацанами перетёрли и пришли к мнению что демпфер колебаний лапки должен быть гидравлическим причём обязательно с выносным бачком для лучшего охлаждения и гибкости настроек. А ещё он должен быть связан с подвеской, чтобы при срабатывании подвески клапан демпфера лапки открывался и лапка не мешала подвеске работать. А ещё тормоз лапки у шитмановского шэдоуплюса имеет обыкновение ломаться А еще чтобы отключался при переключении кстати подвеска то работает как раз на расколбасе где он вроде бы и нужен. И тогда уж с воздушной камерой надо, чтоб подрегулировать можно было)) и под престу обязательно, чтобы возить 3 насоса вместо 2-х

Да ладно, на фоне остальных коцок и не заметно будет))

boras писал(а) Mon, 10 November 2014 12:46Vidok писал(а) Mon, 10 November 2014 01:36boras писал(а) Sun, 09 November 2014 22:47Vidok писал(а) Sun, 09 November 2014 19:26boras писал(а) Sun, 09 November 2014 16:52kolobok2205 писал(а) Sun, 09 November 2014 15:41Тоже обратил внимание на срамовские системы, в принципе всем устраивают. Только один нубский вопрос есть - вот эта их каретка GXP она же вкрутится в мою резьбу? Я так понимаю мне подойдет все, что вкручивается, а не запрессовывается в кареточный стакан, правильно? Если рама советская, то на каретке (подшипниках) надо срезать 5-6 витков резьбы, т.к. в этих рамах глубина нарезки резьбы под каретку небольшая. Это не всегда так, у каких-то неглубокая, а у каких-то глубина побольше. Лучше попробовать сначала так вкрутить Пробовано-перепробовано! Я вот тоже пробовал, иначе бы не писал, на 4-х разных рамах вкрутил без проблем, на двух совсем как родная вкрутилась, в двух других вошло туговато со смазкой, но это не проблемы с глубиной, а с небольшой разницей в шаге резьбы ... Русским языком написал, что нарезка резьбы в советских рамах типа старт-шоссе, чемпион - короткая! А ты всё своё талдычишь! Закрутить сдуру можно всё во всё, но вот каретку в раму не советую! Я вроде таким же русским языком сказал, что они разные бывают, рама Спорт не помню какого года (около 89) все вкрутилось без проблем, рама Турист чуть старше, одна чашка вкрутилась нормально, а вторая с небольшим натягом, и еще две голубых рамы СШ (про год не знаю) в одну встало идеально, а в другую опять же одна чашка тугова-то вошла. Каретки НЕ картриджи и НЕ под квадрат с английской резьбой под 68мм стакан.

boras писал(а) Sun, 09 November 2014 22:47Vidok писал(а) Sun, 09 November 2014 19:26boras писал(а) Sun, 09 November 2014 16:52kolobok2205 писал(а) Sun, 09 November 2014 15:41Тоже обратил внимание на срамовские системы, в принципе всем устраивают. Только один нубский вопрос есть - вот эта их каретка GXP она же вкрутится в мою резьбу? Я так понимаю мне подойдет все, что вкручивается, а не запрессовывается в кареточный стакан, правильно? Если рама советская, то на каретке (подшипниках) надо срезать 5-6 витков резьбы, т.к. в этих рамах глубина нарезки резьбы под каретку небольшая. Это не всегда так, у каких-то неглубокая, а у каких-то глубина побольше. Лучше попробовать сначала так вкрутить Пробовано-перепробовано! Я вот тоже пробовал, иначе бы не писал, на 4-х разных рамах вкрутил без проблем, на двух совсем как родная вкрутилась, в двух других вошло туговато со смазкой, но это не проблемы с глубиной, а с небольшой разницей в шаге резьбы

boras писал(а) Sun, 09 November 2014 16:52kolobok2205 писал(а) Sun, 09 November 2014 15:41Тоже обратил внимание на срамовские системы, в принципе всем устраивают. Только один нубский вопрос есть - вот эта их каретка GXP она же вкрутится в мою резьбу? Я так понимаю мне подойдет все, что вкручивается, а не запрессовывается в кареточный стакан, правильно? Если рама советская, то на каретке (подшипниках) надо срезать 5-6 витков резьбы, т.к. в этих рамах глубина нарезки резьбы под каретку небольшая. Это не всегда так, у каких-то неглубокая, а у каких-то глубина побольше. Лучше попробовать сначала так вкрутить

Костя писал(а) Thu, 06 November 2014 21:30Продаю новые: велорюкзак Вело-70, 1950 руб Куртка "Дождь-М" (мембранная)(Размер:58-60), 850 руб Не понравился чтоль?

dimas000 писал(а) Tue, 04 November 2014 00:32Цитата:Достаточно ко лбу привертеть шип (шурупом - саморезом ГОСТ 1144-80), фиг ли, лоб крепкий, можно и саморезов насверлить)) главное с длиной не ошибиться, а то мало ли что... а еще контактное седло нужно. на соответствующих Бруксах вырез по центру уже есть, осталось к жопе приделать делать, который можно будет цепляться за него... получится примерно так оказывается это уже собрали..

psycho писал(а) Mon, 03 November 2014 22:48Зря вы так! Мне конструкция понравилась, она полна инноваций. Чувствуется прогресс стремительнее света! Чего стоит только подпорка для головы. Для экстремальных дисциплин (кросс кантри, даун хил, алко райд) ее можно сделать контактной. Достаточно ко лбу привертеть шип (шурупом - саморезом ГОСТ 1144-80), а к подпорке рамку от педали. напоминает тему с запретом uci привязывать свой корпус к рам велосипеда, это, видимо, туклипсы были)

ок, поверю тебе. Если кто будет собирать заказ возьмите и меня с этим чехлом)) http://rykzaki.ru/zakaz/product/chehol_vel_turmalyiy-357/

Шмидт писал(а) Mon, 03 November 2014 14:49Vidok писал(а) Tue, 28 October 2014 16:29мне интересен велочехол http://rykzaki.ru/zakaz/product/chehol_vel_turmalyiy-357/ или такой http://rykzaki.ru/zakaz/product/velochehly-dlya-26-i-28-i-dyuimovyh-velosipedov-132/ но мне совершенно не понятно влезет ли в первый чехол найнер Мой влезает. Показать скрытый текст если не затруднит можешь написать мини-обзор? интересует толщина, прочность, удобство переноски и транспортировки, объем и способы укладки

401 писал(а) Mon, 03 November 2014 03:55Vidok писал(а) Sun, 02 November 2014 20:46я и не определяю, хотя полагаю, что если поставить рядом аэродинамичный разделочник ты согласишься что он поедет лучше, ну и для соответствующих скоростей сковородка нужна побольше и трансмиссия получше, и слики, и т.д. А сопротивление скорее всего возрастет, все таки лежащий на лежаке лось имеет меньшую площадь лобового контакта с набегающим потоком, хотя с обтекателем не нужны очки, в лицо не литит грязь и мошки, в общем плюсы тоже есть)) Задняя сумка кстати нифига не аэродинамичней тех что есть в продаже, а на них кстати не редко пишут, что они хорошо обтекаются)Аэродинамика коварна, вспомним тот же раздельщичкий шлем -- ведь надевают же эту громоздкую хрень на голову вместо куда более лёгких и компактных корзинок. Ну, это раз разделку вспомнили. А при чём тут трансмиссия? Тут же обсуждаем изменение аэродинамики определённого велосипеда определённой модификацией. Насчёт площади -- цитата из википедии: часовой рекорд для стримлайнеров (лигерадов в полном обтекателе) составляет 91 км 595 м, для лигерадов без обтекателей -- 52 км 074 м Очевидно, что любой обтекатель может лишь увеличить площадь проекции, но никак не уменьшить. Однако ж, 40 километров разницы! Тут не полный обтекатель, такого умопомрачительного выигрыша быть не может, но вот есть ли он вообще -- ответ на этот вопрос не очевиден и весьма любопытен. Трансмиссию вспомнил по той причине, что для развития большой скорости, когда обтекатель будет играть роль большую чем тренированность ездока все таки нужны соответствующие передаточные числа. А на тему обтекателя, тут он все таки выигрыш навряд ли даст, он не расчитан и будет неплохо так закручивать поток, да и форму он на вид имеет далекую от оптимальной, если коротко то фишка в уменьшении площади соприкосновения именно с набегающим потоком, то есть речь о передней площади поверхности до самого широкого места. Раз уж вспомнили разделочники, они, как видишь, без обтекателей, зато у них аэродинамичнын колеса, рама и шлем. Лигерад все таки немного другое, там сама посадка более обтекаемая)