КрАлИв

TarasB писал(а) Sun, 19 June 2016 15:17КрАлИв писал(а) Sun, 19 June 2016 15:15 Роллерные вперед, можно поставить только с нахрен никому не нужной тяжелой динавтулкой. Когда ты осознаешь преимущества езды с постоянным светом в любое время суток, а потом задолбаешься менять батарейки, вот тогда поймёшь про динаму. Не выдумывай ты всякую ерунду. Китайский фонарь с литиевым блоком, весит в два раза меньше, светит 15 часов, как фара от мотоцикла и заряжается, как обычный сотовый, в любой момент. Катался я с динавтулкой - полный отстой, светит плохо, толку ноль!

Топикстартер - очнись! Все уже давно решила жизнь! Из ободных тормозов, лучшие по совокупности - ви-брейки, из втулочных - диски. Все! Точка! Да, конечно были вполне рабочие модели барабанных, особенно на велосипеды Газель, любили ставить барабаны, даже вместе с дерайлером. Они только в одном, в долговечности заруливают диски. Но, где такие брать? Сейчас на Газель ставят роллеры. Да, есть сейчас роллеры, которые ставятся на спец втулки. Вполне рабочие, но по совокупности - все равно хуже дисков. С другой стороны, если ну тебя роллерная планетарка, то, таки да! Можно ставить роллеры. Куда деваться? Роллерные вперед, можно поставить только с нахрен никому не нужной тяжелой динавтулкой. Ленточных я в руках не держал, где такие брать? По виду тяжелые, но... брать то где? На твоей фото ленточный тормоз установлен на заднюю втулку с трещоткой. Задняя втулка с трещоткой - это совершенно негодная конструкция. Ты, что готов поставить себе трещоточную втулку?

Evgeny писал(а) Wed, 08 June 2016 12:24kamikadze писал(а) Wed, 08 June 2016 10:32Я почему-то теперь не удивляюсь, что ракеты падают... Всю вашу мудатень на милиписечных винтиках срежет моментом от торможения, либо от тяги на низких передачах при подъёме. ... В отличии от диванных хреносоздателей имею техническое образованиеЯ имел вас вместе с вашим "техническим" образованием. По пунктам, с самого начала: 1. На фотке представлена НЕ ракета. Тем более на фотке представлена НЕ ракета_в_момент_её_падения. 2. На фотке - НЕ 3-ступенчатая втулка. 3. На фотке показана деформация рамы НЕ от тяги на низких передачах при подъёме. У 3-скоростных втулок на 1-й передаче в этих условиях вал провернуло бы НАЗАД, а не вперёд. 4. На фотке показана деформация рамы НЕ от торможения. При торможении задним колесом гораздо раньше возникнет юз, занос и прочие радости, связанные с блокировкой колеса. 5. Очень интересный момент: на фотке хорошо видны шайбы под головками спиц. Зачем бы это? А я объясню, зачем: диаметр отверстий для спиц у Сакс-Торпедо (как 3-х, так и более скоростных) равен 3.1 мм в расчёте на старые сравнительно толстые спицы диаметром 3 мм, так что привычные нам спицы 2.3 мм туда немного проваливаются, во избежание чего и пришлось подкладывать шайбы. А вот винты М3 входят туда как родные! Немного отвлекусь: я ещё застал те "толстые спицы". Толщина, конечно, помогла им дожить до 80-х годов прошлого века, однако коррозия сделала своё дело, а одноцилиндровый двигатель лишь довершил его. 6. Сдуру можно и планетарку сломать, что и подтверждает эта фотка. На ней изображена деформация рамы, случившаяся в момент поломки (заклинивания) этой втулки. Вывернутая чуть не наизнанку цепочка переключателя - наглядное тому подтверждение. У меня было такое на трёшке (развалился подшипник), правда на низкой скорости перед светофором, так что я успел вовремя остановиться без более серьёзных поломок. Я бы на вашем месте отнёс бы эту картинку в тот же подземный переход, где вы купили свой диплом. И научитесь таки уже пользоваться спойлером! Гы, гы, гы... На фото показана деформация рамы легкодорожного (то есть в оригинале, с пятискоростной трещоткой и ободными тормозами ) велосипеда Урал, которую совершила моя младшая дочка весом 47 кг, когда с юзом затормозила ножным тормозом втулки Пентаспорт. Пентаспорт, кстати и сейчас живее всех живых. А вот рама Урала, мною была выправлена и после этого, очень хорошо катила. Но, в конце концов, была сломана мною. Подсидельная труба лопнула, чуть выше кареточного узла. К слову, этот Пентаспорт, успешно пережил, еще одну дорожную раму, от Аиста... сломана подсидельная труба, у кареточного стакана. Пентаспорт - в порядке...

tourist писал(а) Thu, 12 May 2016 00:51Проморгал время замены цепи, в итоге - задняя звезда под замену. И все бы ничего, но у меня SRAM... а там звезда абсолютно плоская, а расходников для них нет уже нигде, даже за бугром . С виду должны были бы подойти шимановские (крепление такое же на 3 лепестка). Может кто где видел плоские ведомые звезды? Пока думаю, придется брать шимано и кувалдой делать их плоскими, а потом напильником, напильником, напильником... Кстати, ни у кого под рукой нет шимановской звезды померить общую толщину с учетом выпуклости? Это у тебя классическая разновидность "горя от ума". Плоские, неплоские, выпуклостью наружу, или вовнутрь, все эти параметры влияют только на линию цепи. У меня лежат несколько звезд Фихтель-Сакс и Шимано, так, вот они все тарельчатого типа. Отклонение от осевой линии, примерно 2 мм. Можно или так поставить, или эдак, в зависимости от того, как идет линия цепи. А на одной втулке, из старых Дрейгангов, есть еще и колечко, толщиной примерно полтора мм, которое ставится рядом со звездой и тоже, позволяет звезду немного отодвигать-придвигать от корпуса втулки, в зависимости от того, куда его поставить.. Но похоже, это все излишние извращения потому, что на нескольких более поздних Дрейгангах, я такого уже не вижу, посадочное место под звезду, короче и туда никаких колечек не поместится.... Поставь звезду, какая есть и посмотри на линию цепи, если м иней все в порядке - не заморачивайся! Да, еще... Ничего кувалдой с правильно термообработанной звездой - ты не сделаешь. Даже с Шимановской, а, уж, тем более с немецкой.

У меня были шины Мишлен Трекер Протек Плюс. 622х38 Очень быстрые, вполне цепкие на асфальте и укатанных дорожках. Плохо прокалываются, но, не очень долговечные. За примерно 3000 км, по асфальту, под моими 110 кг, на заднем колесе, центральная дорожка стала сплошной. Купил назад, Континенталь Туринг Плюс 42х622, вот эта гораздо дольше ходит, вообще не прокалывался, но очень тяжелая. Новая весила 850 г. На другой вел купил Континенталь Тур Рейд 47х622, они выглядят погрубее, но катятся еще неплохо. Лучше всех катились МишленыЮ на 38. Возможно, за счет меньшей ширины.

TarasB писал(а) Thu, 28 April 2016 16:21Cujo писал(а) Thu, 28 April 2016 15:19 и заливать её маслом глупо особенно, если есть ножной тормоз Ножному тормозу пофиг на масло. Нет, даже не так! Не то, что "пофиг", а наоборот, ножной тормоз проектировался и разрабатывался, в расчете, на работу в хорошо смазанном маслом состоянии. Потому, что масленка, для смазки жидким маслом, на старых Дрейгангах фирмы Фихтель Сакс выходит не куда ни будь, а именно, на поверхность тормозного барабана.

Масла нет, это еще мелочь. Нет фирменной Шимановской "Белой смазки", добавлением глины. Потому как мне, например, интересно сравнить результаты, для трешек: Дорогой Шимановский Экслюзив(с глиной) Против Дешмановской индстриалки типа И-40, или самая дешевая трансмиссионка, типа Тад 17, Тап 15.

Cujo писал(а) Thu, 28 April 2016 10:58Alex HiNT писал(а) Thu, 28 April 2016 10:46 Ну вот ты считаешь, что пофиг, я нет. Мои ноги не казённые. И у шиманы как раз всё тип-топ(мракетологически). В ширпотреб пихаем любое говно, лишь бы пипол подольше "не обслуживал". А в топ - чтоб лучше ехало. Не ну ну можно даже вниинповской нирой мазать, особенно когда есть возможность, но от этого велосипед в космос не полетит. Хотя по сроку службы/потерях на трении наверное можно что-то выиграть. И на сколько оно лучше то поедет? Лучше, чем если бы была цепь смазана и покрышки набиты? Или если вместо 18й звезды сзади поставить 22? В Торедо старых выпусков, даже была специальная дырка с крышечкой, которая выходила к тормозному барабану. И заливали, тогда, наиболее вероятно, не космическую смазку, а банальное масло типа, для швейных машинок. Конечно все это быстро вытекало... И... снова доливалось... какой ни будь индустриалкой В Нексус 3, тоже можно лить масло, ось то полая. Но! Тогда будет скрипеть ножной тормоз - циничные, специально обученные маркетологи, этот момент уже продумали и конструкция, была изменена. В худшую сторону, естественно...

Alex HiNT писал(а) Thu, 28 April 2016 10:46Cujo писал(а) Thu, 28 April 2016 10:43Alex HiNT писал(а) Thu, 28 April 2016 10:34 Потери и КПД - это про трансмиссию в целом, а не про смазку. Обтом и речь, что пофигу что в трешку напихано литол/солидол/шиманоглина или суперпупер кальциевая космическая смазка. И то что залито в ролофф/с700. Главное чтоб не вытекало и не было проблем с окислением. Ну вот ты считаешь, что пофиг, я нет. Мои ноги не казённые. И у шиманы как раз всё тип-топ(мракетологически). В ширпотреб пихаем любое говно, лишь бы пипол подольше "не обслуживал". А в топ - чтоб лучше ехало. И даже более того! Эту говносмазку можно расфасовать по маленьким тюбикам и продавать за с умашедшие 800 рублей. А всего то... Нужно только ухудшить конструкцию ножного тормоза (только на дешевых, втулках, естественно)- и вуаля! Он самый - профит!

Cujo писал(а) Thu, 28 April 2016 10:25КрАлИв писал(а) Thu, 28 April 2016 10:21 Потери КПД трешек с жидкой смазкой в разы меньше чем потери втулки смазанной смазкой с бентонитом. Этот, то факт - не оспаривается? СКОЛЬКО ЭТО В ПРОЦЕНТАХ?!!!! Оспаривается. По факту это доли процента и роли абсолютно никакой не играет. В процентах, потерь КПД, это 2,8% У Сакса и 10,5% у Шимано. Разница в 7,7%. Если в разах, то потери в КПД отличаются в четыре раза (на самом деле больше, так, как не учтен КПД цепной передачи). Мало? Хотя, как бы обычный здравый смысл, и так подсказывает, что жидкое масло обязано быть лучшей смазкой, чем консистентка с добавлением глины.

Cujo писал(а) Thu, 28 April 2016 10:10А небо голубое потому что интенсивность дисперсионной рассеянности атмосферы обратно пропорциональна четвертой степени длины волны, при том что пик интенсивности поступающего в атмосферу солнечного света находится в зеленой зоне. Но как это относится к КПД смазки? Потери КПД трешек с жидкой смазкой в разы меньше чем потери втулки смазанной смазкой с бентонитом. Этот, то факт - не оспаривается?

Там проводились тесты трансмиссий,а не смазки. Сравнивались планетарные трансмиссии с топовой на тот момент шоссейной Ультегрой. За фирму Сакс выступала втулка,модель которой выпускалась с 1955 по 1962 год. Туда сюда, возраст от 39 до 46 лет. За Штурмей тоже, какая то б/у модель. Вот эти железки, из жалости смазали, так, как это и было принято в те стародавние времена. Через специальную дырку, на тормозном баране. Новые втулки остались со своей смазкой. Теперь про "доли процентов". Если внимательно рассмотреть именно трешки, то получается приличная разница. Потери на третьей скорости у 40-летнего Сакса 5,1% минус 2,3 на показометр равно 2,8 % У новенького Шимано Нексус 12,8% минус 2,3 на показометр равно 10,5 %. Доли процента? В реале, все еще хуже для Нексуса, так как оттуда еще надо вычесть КПД цепной передачи, это 1-2%. Впрочем цепи там работали в тепличных условиях, чистые и хорошо смазанные, поэтому можно принять минимальное значение... Однако даже в таких условиях древняя планетарка Сакс выступила на уровне топового дерайлера (по КПД, конечно, так как тягаться с Ультегрой по диапазону, естественно, не получится). Однако в реальной жизни, по мере попадания грязи на цепь, влияние перекоса цепи на снижение КПД будет расти.

Cujo писал(а) Wed, 27 April 2016 21:40КрАлИв писал(а) Wed, 27 April 2016 21:31Cujo писал(а) Wed, 27 April 2016 21:27Где цифры? Хотя бы одна. Это просто домысел. Ты точно смотрел статью? Там, вообще то куча таблиц и графиков... например ...(фиг. 7, 9 и 12)... Где тест СМАЗКИ??!!!!! Цитата:Тест смазки они не проводили, а проводили лишь тест эффективности планетарок. Единственное что там написано: чтобы провести достоверный эксперимент цепи и механизмы смазывали легким машинным маслом. И все. Это, совсем не единственное, что там написано. Там, между прочим написано несколько страниц мелким шрифтом. И кроме всего, там написано, что древние Саксовские и Штурмеевские трешки, смазанные жидким маслом, не уступают, по КПД топовым на 2001 год дерайлерным трансмиссиям для Шоссеров. В отличие от новенькой втулки Шимано Нексус, смазанной фирменной смазкой с добавлением глины. Где потери выше в четыре раза. Конечно, планетарки фирмы Сакс, древние как говно мамонта, кроме всего прочего, возможно просто напросто гениально спроектированы и исполнены, но ведь и кондовый Штурмей, с четырьмя сателлитами (как в Шимано) выбивается в лидеры на фоне Нескусов с глинистой смазкой Совпадение? Не думаю! Вообще то, КО, как бы и так (без всяких тестов) говорит, что смазка жидким маслом должна быть значительно эффективней смазки с глиной. Кстати небольшойи экскурс в историю. Шимано (один из лидеров производителей дерайлерных трансмиссий) заменила свою очень неплохую 3СС (под масло) на Нексусы под смазку с глиной. Срам, (один из лидеров производителей дерайлерных трансмиссий) после покупки фирмы Сакс, самой первой заменила супернадежную Сакс Т3 (тот же Дрейганг, вообще то), на ломучую Срам Я-Движение 3... Сами собой напрашиваются конспирологические выводы...

Cujo писал(а) Wed, 27 April 2016 21:27Где цифры? Хотя бы одна. Это просто домысел. Ты точно смотрел статью? Там, вообще то куча таблиц и графиков... например ...(фиг. 7, 9 и 12)...

Cujo писал(а) Wed, 27 April 2016 21:17КрАлИв писал(а) Wed, 27 April 2016 20:54 Да, как бы всем интересующимся, известно! Вот Номер 52, за 2001 год. Ну почитал. Тест смазки они не проводили, а проводили лишь тест эффективности планетарок. Единственное что там написано: чтобы провести достоверный эксперимент цепи и механизмы смазывали легким машинным маслом. И все. Внимательно прочитал? А вот это: Шестерни, ступицы, как правило, примерно 2% ниже по эффективности, чем переключатель-Тип шестерни. Но бывают и исключения. Это иллюстрируется рис. 3, 6, 7, и 12. Рис. 12 показывает, что Эффи- ciencies из Шимано 4, Сакс 7, Шимано 7, Sturmey 7 и Rohloff 14 все кластера примерно на два процента ниже чем 4 Браунинга, Браунинг 12, или трансмиссия Shimano 27. Однако два из 3-скоростной втулки шестерни не следовать этой тенденции. Смазка в Закс 3 и Sturmey Арчер 3-скоростями был заменен с легким маслом, и в отличие от других концентратор зубчатых передач, КПД Сакса 3 и Sturmey 3, сравнить ну с лучший переключатель передачи (фиг. 7, 9 и 12). Кроме того, эти передачи носили в то время как многие другие были новые. Производителям не мешало бы замените тяжелые смазки в их ступицы шестерни с светлым маслом. Хотя масло не так долго, как смазка, энергия экономия будет существенной. К СОЖ- жаления пассажиров имеют тенденцию игнорировать ремонт до то сломается, так и светлых нефтепродуктов, вероятно, не будет быть популярным выбором.

Cujo писал(а) Wed, 27 April 2016 20:46КрАлИв писал(а) Wed, 27 April 2016 15:40В известном исследовании планетарок на КПД Мне интересно, кому-нибудь еще на велопитере кроме тебя оно известно? Да, как бы всем интересующимся, известно! Вот http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&ei=35qVSdyQN4220AWNwsGYCg&hl=ru&prev=/search%3Fq%3DShimano%2BNexus%2B8%2B%2522Red%2BBand%2522%2Bgearhub:%2Breview%2Bthread%26hl%3Dru%26newwindow%3D1%26rlz%3D1T4GGLL_ruRU311RU311&rurl=translate.google.ru&sl=en&u=http://www.ihpva.org/hparchive.htm&usg=ALkJrhggSgmshYJPdjkyWjO27mDnBU_kOg Номер 52, за 2001 год.

Cujo писал(а) Wed, 27 April 2016 19:44КрАлИв писал(а) Wed, 27 April 2016 15:40В известном исследовании планетарок на КПД, планетарки куда было залито жидкое масло (какое они не говорят, но наиболее вероятно словосочетание "жидкой нефти" означало какую ни будь индустриалку), показали самые высокие результаты. На сколько больше КПД? Где цифры и пруфу? Описание тестовых стендов и измерительных приборов? Промытый в керосине не затянутый подшипник будет крутиться явно лучше, чем смазанный любой смазкой. На сколько потери КПД в смазке больше, чем в цепи/механизме/покрышках/аэродинамике? Ну... ты статью то читал? Там все достаточно подробно описано. Ну... насколько мне удалось понять из Гугл перевода Они написали, что нашли две старых планетарки-трешки Штурмей Сакс, чуть не на помойке и смазали их при испытаниях "легкой нефти". А Шимано Нексус был новый с фирменной смазкой. В новых смазку не меняли. При этом они оценили падение КПД из-за показометра 2,5%, но так как эти потери были при каждом испытании, то результаты необходимо повысить на эту величину. При нагрузке 200 ватт, КПД получился, на 3 скорости, в % Сакс - 94,1 Штурмей - 91,8 Шимано, с фирменной смазкой - 87,2 Понятно, что там влияла конструкция и качество шестеренок, но... тем не менее А на прямой передаче, при нагрузке 200 ватт в % Сакс 94,9 Шимано 95,0 Штурмей 95,6 При этом, на прямой передаче, показатели, скорее характеризовали состояние подшипников.

petyaspb писал(а) Wed, 27 April 2016 18:18КрАлИв писал(а) Wed, 27 April 2016 15:40В известном исследовании планетарок на КПД, планетарки куда было залито жидкое масло (какое они не говорят, но наиболее вероятно словосочетание "жидкой нефти" означало какую ни будь индустриалку), показали самые высокие результаты. Сухой немного изношенный подшипник тоже будет иметь более высокое КПД, чем хорошо смазанный. Да? Потери в смазанном подшипнике, под нагрузкой выше? В четыре раза... ну... все может быть... Но... я чего то сомневаюсь! как говорил Иван Васильевич: "Меня терзают смутные сомнения " Это... как бы, мягко говоря - немало!

Michel писал(а) Wed, 27 April 2016 16:22КрАлИв писал(а) Wed, 27 April 2016 16:04Michel писал(а) Wed, 27 April 2016 15:37КрАлИв писал(а) Wed, 27 April 2016 15:12Michel писал(а) Wed, 27 April 2016 15:02У меня каприз, хочу обслужить планетарочку и роллеры по Шимановским техтребованиям Хорошо подумай! Шимановская смазка - классический маркетинговый ход, что бы было хуже юзерам. Тем более, если мелькает слово "роллеры", тогда вообще, на мой взгляд, использование смазки с бентонитом, есть очень трудно обосновываемая глупость. Для роллеров и планетарки разные оригинальные смазки, если ты не в курсе. У-у-у, эт ты не курсе, плолучается... Вот именно, что применение смазки с бентонитом, кое как еще можно обосновать на втулках с ножным тормозом, иначе он у Нексусов скрипит, из за поперечных гребней (а на старых трешках Шимано, маслосъемные гребни, были правильные, но сейчас такие используются, только на восьмерках) и малого диаметра тормозного барабана. Но, зачем смазка с бентонитом во втулке с роллером - мне не ясно! Если тебе что-то не ясно, это не повод считать себя умнее шимановких инженеров. Фирменные смазки такие: http://arcadasport.ru/node/968 http://arcadasport.ru/node/699 Ну, че - круто! То, есть зачем пихать в механизм смазку с добавкой глины - тебе не интересно? И ты готов это делать по доброй воле и без пытки паяльником? Ну, тогда - никто тебе не помешает это сделать!

Michel писал(а) Wed, 27 April 2016 15:37КрАлИв писал(а) Wed, 27 April 2016 15:12Michel писал(а) Wed, 27 April 2016 15:02У меня каприз, хочу обслужить планетарочку и роллеры по Шимановским техтребованиям Хорошо подумай! Шимановская смазка - классический маркетинговый ход, что бы было хуже юзерам. Тем более, если мелькает слово "роллеры", тогда вообще, на мой взгляд, использование смазки с бентонитом, есть очень трудно обосновываемая глупость. Для роллеров и планетарки разные оригинальные смазки, если ты не в курсе. У-у-у, эт ты не курсе, плолучается... Вот именно, что применение смазки с бентонитом, кое как еще можно обосновать на втулках с ножным тормозом, иначе он у Нексусов скрипит, из за поперечных гребней (а на старых трешках Шимано, маслосъемные гребни, были правильные, но сейчас такие используются, только на восьмерках) и малого диаметра тормозного барабана. Но, зачем смазка с бентонитом во втулке с роллером - мне не ясно!

В известном исследовании планетарок на КПД, планетарки куда было залито жидкое масло (какое они не говорят, но наиболее вероятно словосочетание "жидкой нефти" означало какую ни будь индустриалку), показали самые высокие результаты.

Michel писал(а) Wed, 27 April 2016 15:02У меня каприз, хочу обслужить планетарочку и роллеры по Шимановским техтребованиям Хорошо подумай! Шимановская смазка - классический маркетинговый ход, что бы было хуже юзерам. Тем более, если мелькает слово "роллеры", тогда вообще, на мой взгляд, использование смазки с бентонитом, есть очень трудно обосновываемая глупость.

Да, не брался никто (кроме Шимано), за изготовление планетарок в 70-е годы. Японцы тогда играли роль "мировой фабрики для всего", и вот эти первые "дешевые Шиманы" пытались вторгнуться на пространство британской Штурмей Арчер и немецкой Фихтель Сакс. И очень быстро, японцы слепили свою удачную трешку. Нексус - принципиально более ломучий, что любопытно.

Twinga писал(а) Wed, 27 April 2016 11:56КрАлИв писал(а) Wed, 27 April 2016 11:48 Хотелось бы взглянуть на планетарку Ноунейм 70-х годов. Боюсь, что такого материального объекта никогда не существовало в природе. спроси пользователя вп Андибаз,он тебе много поведает о планетарках с европомоек) копии были всегда,например индийские-в 70-х их было как раз опой еш,даже в ссср поставлялись кста,их определить легко-из центра планетарки торчит цепочка,которую тянет тросик(в ранних вариантах металлический корд в оплётке),цепочка в разные годы разная-в 70-е похожа на миниатюрную велосипедную,в 80-е из металлических шариков,в начале 90-х массово появились китайские копии индийских копий,так сказать аналоги аналога Копии были всегда?!?!? В Финляндии?!?!?! Да, ты просто подрываешь мои устоявшиеся взгляды на основы мироздания! Конечно, хотелось бы пруфа, какого ни будь... Да, ладно, пусть бы даже и не из Финляндии. Через мои руки прошло с десяток старых планетарок, некоторые из них выглядели как классический чермет, только очень грязный. Как ни странно, чем старше была планетарка, тем внешне более качественней и менее ширпотребной она выглядела. Гы... после отмытия в большом количестве керосина естественно... Потому как эти бюргеры, похоже, совершенно не заморачивались на счет обслуживания втулок. Да, даже более того! Ковырял я старую Шимановскую 3СС, 80-х годов. Так... она сделана гораздо надежней и, на мой взгляд, более инженерно совершенней, чем современные Нексусы.

Twinga писал(а) Wed, 27 April 2016 11:42Alex HiNT писал(а) Wed, 27 April 2016 11:15Геолог писал(а) Wed, 27 April 2016 11:08чистая лотерея, могут пережить, могут крякнуться в любой момент, а починить практ. нереально или запредельно геморно. Круто если есть огромный гараж и в нём коллекция велосипедов, но когда вел 1-2, критерии к выбору будет надёжность\практичность а не винтажность\раритетность. Выделенное это и есть планетарка тех годов. На винтажность пофиг. А крякнуться в любой момент может и новый вел. ага-с европомойки полно планетарок НОУНЕЙМ о ДВУХ скоростях-охренненно они надёжные,да? и о трёх скоростях планетарки хрен поймёш производителя тоже надёжные? и первые срамовские.,и даже шима...которые не обслуживали как минимум 30 лет,работают нормально? надёжность\практичность тут равна 0,да даже планетарки конца 90-х,это лотерея,ибо в гейропе ни кто не замарачивается с их обслугой,и вел может как ездить,так и стоять под забором(а часто "плавать" в канале),а в финке провалятся под снегом всю зиму...и ни кто,повторяю,НИ КТО там не пойдёт в мастерскую,дабы залить маслицы во внутрянку планетарки(цепь то не смазывают!!!)-там просто будут катать пока а.не надоест б.пока не украдут при этом укравший будет катать пока: а.не надоест б.пока не украдут а потом всё по новой,пока его в очередной раз не украдут и не впарят тупым рашенкам,решившим немного подзаработать\оправдать дорогу...которые уже в рашке впарят его знатокам надёжных и практичных велосипедов из европы Хотелось бы взглянуть на планетарку Ноунейм 70-х годов. Боюсь, что такого материального объекта никогда не существовало в природе.