serzh_r

Нус, еще раз. Идеальных источников горячей жратвы нет. Набор достоинств и недостатков подбирается под поход. Щепочница при весе в 200 г выигрывает у мультитопливной в весе. Гарантированность розжига примерно одинаковая, у одной вечно форсунка закоксовалась, у другой дрова сырые. Вонь от туриста примерно одинаковая, гарь или гарь+ бензин. По выходу из самолета с щепочницей можно заночевать, не ища бензина, да и щепочницу не пытаются отнять досмотрщики, перед полетом её не надо мыть 20 раз с мылом. На заправках бывают сложности с покупкой малого количества бенза, особенно в пластик. До галоши не в каждой стране доберешся. С газом чуть получше, но вечная проблема стандартов баллонов и расчета на весь поход. Бензиновая горелка шумная, беседовать тяжело. На дровах нет ограничения по энергии. Даже в самых выбитых местах. В пустыне. Хочешь- борщ вари, чечевицу, туши овощи в масле. Хочешь - ведро воды на завтрешний переход накипяти. Хочешь - нагрей каждому по 5 л горячей воды помыться вечером, и даже минусовая температура на улице не помеха. Вероятность отказа щепочницы минимальная. Но! При всех достоинствах щепочницы, я, как правило, имею с собой газовую горелку и с оказией покупаю к ней газ, часто это бывает к концу похода. Всё-таки печка дымит и демаскирует, не всегда разжигаема влет ( газовая горелка помогает в этом), пожароопасна даже на мой взгляд, а на взгляд хозяина леса, сада, ближайшего сарая - тем более.

Нету спора. Да, сырым дровам нужен поддув. Сама щепочница чуток помогает, отражает тепло внутрь топки, и это лучше, чем в костре, но поддув нужен. Но возможны варианты: 1.Труба. Самовар или ракетная печь. Тяжело, громоздко. Когда не нужно - не убавишь, тепло вылетает в трубу, зря жрет дрова. 2. Поджопник, весло, крышка от котелка. Ни грамма лишнего. Точная дозировка кислорода. Но иногда запарно... 3. Вентилятор. Только не надо встроенный в печку. Чтоб он не плавился приходится здорово увеличивать вес, да и то не всегда помогает. Лучше отдельный, приставляемый сбоку. Питаемый не от собственного блока питания, а от фонаря или повербанка. Для печки он нужен не часто, а вот вентиляцию в палатке сделать в душную безветренную ночь.....

врёшь

Бу осторожничает, а я скажу прямо - враки!

5 было при Ельцине.

Не ездил на днях. Но помню жуткие мучения в начале этой директрисы в прошлые годы, при съезде с асфальта Поляны- Каннельярви, в районе озер Лозовых. 3 км затененного участка. Если по нему не ездили военные, то рыхлого снега по развилку, хотя на другом конце директрисы - благодать.

Это не так уж больше ста лет. Ещё при Коле 2 начали строительство водопровода для города из Ладоги. При комми грязи только добавилось. Нынешние цари навряд ли об этом задумаются, разве только если съедут с Сочи в Зимний дворец....

Согласен ли с этим Гей-Люссак?

Редкий случай, когда мы не причем. Ковид, закрыто, алиби. Хотя до марта в прошлом году могли и успеть годовой план сделать...

А нет таких печек. Словоблудие это. Если к печке приделать хоть небольшую трубу, то тяга увеличится. Это известно от неандертальцев. Индейский костер. Охотничий костер. Коптильня. В склоне обрыва делается нора, из нее короткий дымоход наверх. Если для коптильни, то длинный. Можно и без обрыва, вырыть наклонную нору в степи. Можно сложить из камней. В рекламных роликах умудряются назвать ракетными даже печки-буржуйки, где готовят не на дымоходе с факелом пламени, а на верхней поверхности плиты. Даже печь-лежанку с дымоходом за пределы здания обзывают ракетной. Да, для походных условий иногда хочется увеличить тягу за счёт трубы. При плохих дровах, или когда по-быстрому закипятить воду надо. Но зачем на себе трубу в лес пердолить? Вентилятор гораздо легче. И отключается, когда закипело или хорошие дрова и так горят. Если надо в полевом стане на 30 скаутов жратву сготовить, то да, хорошо бы не у костра жарится, а привезти на машине пару таких печек. А если ещё более осмысленная организация работы кашевара, то уже походная военная кухня на колесах.

Ну опять передёрг! Я сказал "Берусь собрать за 10. Ваше время? ". Я по-прежнему готов это сделать. Но в следующем посте вы навязываете мне сделать видеоролик и предъявить Вам, не обосновывая видеороликом свои 10 минут копошения. А с чего я должен Вам верить на слово, что так быстро соберёте??? Ну не в церкви мы, хорош разводить!

Как это возможно??? Пиролизная печка - это дополнительный внешний кожух вокруг обычной печки. Этот кожух больше, чем основная камера горения и поэтому весит чуть больше. Поэтому пиролизная тяжелее простой чуть больше чем 2 раза. Ну физика-математика же. Так какие есть сравнительные тесты печек одинаковой конструкции? Вы ведь не собираетесь подсунуть ролик с пиролизной печкой размером с кулачок против большей в 4 раза простой щепочницей? добавлено 2 минуты спустя Врете. Я изъявил готовность одновременно с Вами. Можно и сегодня, но вместе.

То есть Вы не согласны, что прокачать воздух через пиролизную печку, где специально созданы условия для ограничения доступа воздуха, труднее, чем через простую? И в момент розжига, когда я танцую вокруг печки с поджопником, вам не Лебединое озеро исполнять? А когда дрова сыроваты и я жалею, что вентилятор не взял, то пиролизник не вешается? Напомню, что несколько пиролизных печек я делал, в походы с ними ходил.

Ещё раз вчитайтесь в суть спора. Я утверждаю, что любая пиролизная печка тяжелее в два раза не пиролизной печки. При этом они сделаны из одного материала стали, нержи, титана, люминия, одной толщины листа, одного принципа конструкции (квадратная, круглая, разборная) и с одним объёмом камеры сгорания. В два раза. Вы согласны с этим? добавлено 1 минуту спустя Будете готовы, сообщите, пожалуйста.

Не важно какая печка у меня. Важно, что две печки из одного материала и одной конструкции и с одним объемом камеры сгорания имеют разницу в весе в 2 раза. Потому что пиролизная - это две простых печки, одна в другой. И это без учета вентилятора, который для пиролизной обязателен, а для простой желателен, но не очень. добавлено 2 минуты спустя Договариваемся сегодня вечером оба выложить видео своих сборок печек?

Так Вы согласны со статьёй по ссылке, что нет такого бешенного эффекта у пиролиза или нет? Почему? Нельзя ли статью с физико-химическим обоснованием? Берусь собрать свою щепочницу за 10 секунд. Ваше время? Сомнительно, что успеете поужинать. Больше 3 мин разницы не будет. И сотый раз повторяю, дело не во времени. Пусть разница 15 мин, успели заглотить. Но тащить разницу в граммах целый день.

"И Вы тоже рассказывайте!" https://otivent.com/chto-takoe-piroliz-opisanie-processa Нет такого выигрыша у пиролиза. Не улетает в обычном костре, а в щепочнице тем более, 4/5 энергии в виде сажи, водорода и угарного газа. И про влажность дров в 10% обратите внимание. И самое главное. Пусть я ошибся и действительно вместо вот этой кучки дров мне достаточно кучечки в 5 раз меньшей, если использовать пиролиз. Но! Набрать эту кучку не очень трудно даже в самых выбитых туристами местах. А вот тащить лишние граммы печки нужно долго. И это тяжело даже если на велике/байдарке/ коньках с саночками... Вот давеча бегу по Байкалу. Лед. Скалы заснежены и безлесы, крутые. Но находятся площадки галечника 15 на 3 метра. И на них набирается всякого мелкого плавника на печку. Не влёт, но набирается. (Бывают и большие деревья). А вот тащить лишние 150-200 г через торосы - не в кайф. Да и по гладкому льду 60 км тоже не в кайф. Мы же всегда ходим на пределе физических возможностей?

А ничего интересного не будет. Вес увеличиться в два раза, экономичность прирастет чуть-чуть, станет тяжелее разжигать без подмахиваний пенкой или без вентилятора. А экономичность и так не жмакает, на щепочницу дрова всяко насобирать можно. Пиролиз и котелок с самоварной трубой внутри - ловля блох. ( К сожалению, я их тоже ловил...)

Нет. С подавляющей частотой острова являются вытянутым подводным хребтом. То есть меж островов мелко. Поэтому смехотворное течение в озере, сдавленное островами и мелью между ними становится уже ощутимым для льда, тем более, что идет перемешивание теплой придонной воды (+4) с подледной (от 0 до +4).

Около 70 км с 10 утра до 8 вечера. Всё очень примерно.

Борз!

Какой радиус задан у лезвия? (Правильный ответ- 60 м)

Отлично! Но почему за прообраз был взят авианосец, а не линкор?? И какова длина, по фотке кажется коротко?

Рыбацкий буравчик-правильная идея, исполнение дрянь. Толстый, тупой. Я взял саморезы мм 100 и к шляпкам припаял латунью куски стальной трубки мм 80. Полученные штопора в лёд влезают, не колют лед, выкручиваются, легкие.

Если всё заснеженно, то в разножке 40 км не проедешь даже с попутным ветром. Всякий удар в конёк неожиданный. Если ещё и приличный рюкзак за плечами..... Это рассказы однодневщика, который едет на субботу на Ладогу, имея хороший космоснимок льда от пятницы и почти стопроцентный прогноз погоды. Поездка на Байкал не позволяет так точно прогнозировать погоду и лёд. Барахла больше, даже если идёшь без палаток. Санки и так переворачиваются. Лыжи хорошо бы взять, да не берут как правило, лишний неудобный груз. Если ж пытаться быть вездеходом, то правильнее ходить в горных башмаках, подбитых велосипедными ( на каблуке-автомобильными) шипами. В них же ехать на коньках, с привязанной пяткой. В них же идти на лыжах на полужестких туристких креплениях. В них же лазить по торосам. Хороши рабочие ботинки с жестким противотравмным носом ( не металлическим, а пластиковым). Этот носок не позволяет ремням креплений передавливать пальцы. Башмаки надо брать из дорогих, за 5-7 тыр. Их ошиповать и пришить намертво гамаши до колена из дышащего авизента. Кроме этих башмаков в походе иметь: - тапки-шлепки из ЭВА. В самолете, в гостинице, в бане. - сапоги из ЭВА. Если основные гавнодавы намокли, то в этих можно и на коньках и на лыжах и пешком по льду под слоем воды. Лучше тоже подбить шипами. Я так на Байкал и ездил. Только лыжи не брал. Сапоги из ЭВА не понадобились, свезло.