AlexTrub

А что означает "спорт" в данном контексте? Что-то плохое?)) Если пройти новый маршрут это спорт, то тогда и например достижение первым какого-нибудь полюса можно назвать спортом. А почему нет? В этом же нет практического смысла. Ну это в сравнении с переселенцами, которые приезжают на новые земли, строят там поселения и остаются жить. А идя на полюс, человек заведомо не собирается там оставаться, т.к. это невозможно. Добрался, флажок поставил и бегом назад - чем это отличается от спорта? Тоже делается исключительно ради первопрохода. За южный полюс вон какая борьба была кто первый. Вторым-то уже неинтересно. И потом, в альпинизме смысл в принципе больше в маршруте чем в вершине. Альпинизм это лазание. А на новом маршруте человек лезет по участку стены, по которому до него никто никогда не лез.

Я просто забросил философию, проучившись в молодости на философском ф-те 3,5 года, и стал более приземленным)) Знаю что вот Дима Павленко только в этом году сделал два первопрохода на Свободную Корею в Арче, в смысле новые маршруты проложил. А это очень посещаемое место, казалось бы там уже все должно быть пролезено. А если брать более удаленные районы, там поди еще как минимум на пару веков хватит возможностей для первопроходов. Так что кто хочет, тот первопроходит, хотя и Павленко при желании мог бы вместо этого быть геем на транквилизаторах)) Первопроходство только немалых трудов требует, съесть транквилизатор проще. Но думаю в этом плане ничего не поменялось, просто раньше те, кто в обычную рутину не вписывались, а для первопроходства силенок не хватало, за неимением транквилизаторов пользовались водкой например))

Да ну, фигня какая-то бессмысленная. Любят понаписать что-то псевдофилософское с умным видом )) Очевидно что первопроходец vs домосед это не единственная разница между людьми. На каком основании они решили, что именно эта разница настоящая, а остальные нет? В каком смысле лечат первопроходцев? Насильно что ли? И кто мешает сейчас быть первопроходцем? Например пожалуйста, вэлком в альпинизм, в мире еще есть непокоренные вершины и на уже покоренные можно прокладывать новые маршруты. Незаселенные земли тоже имеются, например в России, в Канаде. Комфортные места конечно заняты уже, но первопроходцев ведь трудности не смущают. Геологом или биологом опять же можно стать. У меня есть знакомая, которая лишайники изучает, так она почти непрерывно в экспедициях каких-то, в основном по конкретной глуши. То в Якутию, то на Шпицберген, то еще куда. Причем тут соседи вообще непонятно. Разве люди становятся первопроходцами из-за проблем с соседями?)) Переселенцы прошлых веков на новых землях создавали поселения, то есть опять же жили в кругу новых соседей, а не в голой пустыне. Поменять одних соседей на других можно и сейчас без проблем, переехав на другую улицу/город/страну. А людей, которые чисто путешествуют, нигде не оседая, во все времена было мало, но и сейчас они тоже есть.

Дык исключительно потому что они надувные и герметичные)) А в сдутом состоянии продавливаются и не греют, на этом ведь и основан весь батхерд против них. А в полых волокнах если что-то и остается, то разница все равно будет иллюзорная. В верхней части спальника толщина емнип 2-3 см, в нижней 1 мм, смешно сравнивать количество воздуха. Посмотрел картинки как это выглядит, довольно смешное изделие )) И сколько же весит этот вырезанный со спины кусок? Большая ли там экономия? )) Зато его отсутствие в любом случае будет нарушать герметичность, в смысле задувать будет снизу. И я в спальнике иногда на боку сплю, а тогда площадь соприкосновения с полом меньше чем если на спине лежать. Штука не для зимних походов точно.

Причем тут смятие коврика, когда выше все обсуждали смятие спальника? Вопрос был в том одинаково сминается под челом синтетический и пуховый спальник или нет Поддерживаю Сержа, что под челом не может греть никакой спальник. Просто потому что греет не синтетика и не пух, а воздух, который в них. Что значит синтетика не убегает? Синтетические волокна конечно снизу будут, сплющенные волокна, но толку будет ноль, потому что воздуха там очевидно не будет. Если норм спится на синтетике, значит просто коврика хватает, тогда и на пухе также спалось бы.

А мне его тоже больше не брать?)) При том что с ним удобнее и за много лет ничего не прокололось?))

Хан-Тенгри в России так и называют, у нее нет другого названия. Ну или Ханом сокращенно

а я видео не смотрел. читал написанный тут на вп пост по итогам. про дибильноватость там было сказано

Ну каждый делает выводы из имеющейся информации. Про уровень интеллекта ничего не буду утверждать, но по его прошлой бразильской поездке запомнился только высказанный негатив в адрес местных за то, что они оказались по сути просто людьми и не открыли ему никаких чакр или смыслов жизни. Как он там выразился, "примитивны и дибильноваты". Ожидаю и в этот раз примерно того же. У диких племен наверно есть какие-то любопытные воззрения или умения, но это не более чем занятно и жизнь никому не перевернет, скорее серьезным этнографам будет интересно. В целом же они просто люди, которые, полагаю, занимаются прежде всего своим выживанием и вряд ли им интересно развлекать и удивлять приезжих чудаков.

Дело не в переводе, а в том что пик Победы и Хан-Тенгри это мягко говоря две совершенно разные горы. Если вы конечно не в шутку это написали

А любопытно, для чего такая щетка на реке нужна?)) я примерно такую беру на скалодром, зацепки чистить, другого применения не могу придумать)

Надо читать не фонтанку, а это https://raja.fi/ru/ogranicheniya-na-vyezd-v-stranu На этом сайте всегда самая точная инфа по границе. А российские сми все дальше отрываются от действительности. К сожалению закрытие границ будет этому только способствовать... В этом решении конечно много минусов, но финнам надоело быть проходным двором, когда процентов 90 приехавших хотят только в аэропорт Хельсинки.

Интересно почему в спортивном туризме не засчитывают сольные походы? На это есть какие-то логичные причины? Или это пережиток советского строя, когда считалось, что коллектив это все, а кто вне коллектива, те выскочки, индивидуалисты и вообще враги народа?

Вот люди, лично использущие паробарьер. Достаточно авторитетно? Про паробарьер слушать и смотреть с 5:40

То есть на яхте с мотором стихия - это стихия, а каяку любое море по колено?))

Смотря в каких условиях. В штиль в Кавголовском озере можно и ни капли не набрать. А в море при сильном ветре регулярно волна залетает добавлено меньше минуты спустя И дождь пойти может иногда

Нет, с круглыми бортами это вот В Финляндии это считается каяком. Пакрафты тут тоже продаются, тоже так и называются. На вид отличаются немного. А этот каяк как раз сейчас с большой скидкой продается и теоретически можно себе позволить. Но будет ли профит? Сомневаюсь вот. С таким задранным носом, мне кажется он вообще улетит)) Сливное отверстие у него есть, но в инструкции сказано, что оно для слива воды перед выходом на берег. А в отзывах советуют вообще его заклеить наглухо, т.к. подтекает и при плавании наоборот вода внутрь попадает. Сумма 0.9 - 1.3 тыр для меня неподъемная. И я вообще не водник, мои покатушки по морю все же не более чем способ скоротать лето. Если у меня вдруг появлятся лишние 900 евро, я лучше для зимних походов что-нить куплю, но точно не каяк. На Аланды мне не надо, что я там делать буду)) Я и здесь если плыву к какому-то острову, то это чисто формальная цель, не обязательная к достижению. Чисто чтоб ориентироваться по направлению. Все равно тут все острова частные и на них нельзя высаживаться. Можно только на самые крохотные, которые птицами закаканы сверху донизу)) Я ж писал, у меня цель в море побыть. И если был бы каяк, я бы им пользовался только в самый сильный ветер. До 7 м/с включительно я лучше стоя на супе погребу. В субботу был на воде в общей сложности около 5 часов и весь зад отсидел. Не знаю как люди высиживают в многодневных походах. Кладовка да, обычно есть в Финляндии. Но наша уже забита почти доверху, в основном моими аутдорными шмотками)) В квартире вешать думаю жена будет против, она у меня эстет. Когда я в Питере жил в студии 27 метров, я кажется больше мог впихнуть чем сейчас поскольку вид квартиры меня не волновал )) Даже три велика без проблем прямо в комнате хранил, один из которых был здоровый фэт))

Дождался наконец нормального ветра! Было очень впечатляюще)) Сделал маленькое видео об этой улетной поплавушке. Вначале там график скорости ветра с метеостанции, которая на берегу. На графике сплошная линия это собственно скорость ветра, пунктирная линия - порывы. Вертикальные красные линии это мое время старта, разворота и финиша. Далее видео с гребли туда и ходьбы под парусом обратно. На обратном пути даже кувырнулся один раз)) Когда идешь против волн, то видишь их и все контролируешь. А на обратном пути они сзади накатывают, и там одна коварная доску накренила так что я в воду улетел. Очень удивился, ушел с головой, но даже фотик не выронил, он как раз в руке был. Причем я сидя конечно плыл в этот момент, стоять в этот день не пробовал. При ветре 5-7 м/с стоится нормально, но при таком без шансов. Вообще хотел до островов догрести, но ниасилил (в начале видео трек на карте). Выматывает, что отдохнуть вообще невозможно. Один раз ненадолго зацепился за какую-то вешку (есть на видео), но по дороге она одна встретилась. А так, если прервать греблю хоть на полминуты, сразу назад сносит. Так что около 3,5 часов подряд лупил что есть силы, с маленьким перерывом у вешки. Потом все же забил и бросил. Приделал парус и обратно. По ветру плыть это конечно песня, но жаль что процесс идет гораздо быстрее, раз и на берегу)) И все-таки порадовался, что у меня не каяк. Не, конечно такие узкие пластиковые шли бы против ветра гораздо легче. Но я такой никогда не смог бы купить - негде хранить, не на чем возить, и вообще он дорогой слишком. Плюс на волнах определенное мастерство наверно требуется, в таком узком перевернуться недолго. А у таких надувных каяков с круглыми бортами и плоским дном, какие я мог бы себе теоретически позволить, не вижу преимуществ. Во-первых круглые борта больше торчат из воды и по идее больше парусят. Во-вторых что делать с водой, которая попадает в каяк? Вряд ли в большом количестве она хорошо повлияет на его ходовые качества. А с доски она просто стекает. Закрытый каяк дороже и тяжелее, поэтому не годится. Как бы там ни было, догреб, не догреб - не важно. Тут самое главное, что как будто в другой мир попадаешь, где все иное - действия, мысли, ценности. Вот сражаешься с волнами, находишься во власти стихии и даже толком не знаешь как что пойдет. Несколько часов спустя - уже дома с ноутом на диване. Контраст невероятный.

Более странно когда вторжение на территорию других государств кому-то не кажется таковым.

Вообще-то панорама это сатирический портал, никто не собирается никакой забор делать. Но шутка неудачная весьма. И уж всяко ей не место в тематическом разделе

Говорят надо еще чтобы воздух ограниченно циркулировал. Типа надувной матрас для плавания, который пустой внутри, будет греть заметно хуже чем самонадувной коврик, у которого внутри наполнитель, мешающий воздуху свободно перемещаться. Пух кстати тоже циркуляцию ограничивает.

Ну хз, может я че-то не так понял, но кмк "достаточно" и "надо радоваться что просвечивает" - несколько разные утверждения.

Емнип тебя чужое мнение вообще мало на какой счет интересует)) хотя это называется зашоренность. Ну да, лично тебе походу не нужен надувастик раз и без него хорошо. А я с ним тупо лучше высыпаюсь, а значит лучше восстанавливаюсь. Конечно надо быть всегда готовым к его внезапной кончине, поэтому я беру пенку средней толщины и укороченный надувастик до колен. Живет он у меня уже несколько лет, несмотря на жесткую эксплуатацию, а именно надувание ртом в сильные морозы, что очень не рекомендуется производителем. И тем не менее пока с ним ничего не случилось. Надувастики тоже разные бывают. Моим первым был Термарест и быстро прокололся. Хотя возможно это мой косяк, я тогда совсем новичок был в туризме и не подстелил ничего ни под палатку, ни под коврик, а палатка на камнях стояла, в Безенгах дело было. Так что возможно коврик не виноват, но осадочек остался)) С тех пор пользуюсь Trangoworld и вполне успешно.

Ну вообще-то пух именно для того и нужен, чтобы воздух был. Он там между пушинками (а возможно и внутри. Не помню только у искусственных волокон полая структура или у натурального пуха тоже) А вот если пух вытащить, то останутся две тряпочки между которыми не будет ничего. Так что радоваться нечему, чем меньше пуха, тем меньше воздуха.

Причем тут я? Я не говорил, что хочу пересечь океан. Мне по ту сторону океана делать нечего. Я про реальность этого способа заброски. В каком смысле Амазония серьезнее? По опасности она рядом не стояла. Там всегда можно вернуться, можно встретить людей, которые помогут. Там ты хотя бы сам решаешь, что делать и куда идти. В океане ни одной из этих возможностей нет. Там просто несет куда-то, а корабль если и встретится, вряд ли заметит, особенно в шторм с 10-метровыми волнами.