Birdy

По мотивам темы форума про Закон "О региональных нормативах градостроительного проектирования, применяемых на территории Санкт-Петербурга" (http://www.assembly.spb.ru/ndoc/doc/0/777308199) я написал электронные письма депутатам Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам. Мой запрос был следующий: Запрос Здравствуйте, Алексей Анатольевич. Меня зовут Александр Григорьев, я - житель Василеостровского района, г. Санкт-Петербурга. В ноябре-декабре 2013 года Комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам принимала участие в редакции Закона "О региональных нормативах градостроительного проектирования, применяемых на территории Санкт-Петербурга" (http://www.assembly.spb.ru/ndoc/doc/0/777308199). В редакции закона, поступившей от Губернатора Санкт-Петербурга Полтавченко Г.С, (Редакция № 3924 от 26.11.2013) был пункт 5 статьи 8 закона регулирующий минимальные расчетные показатели для передвижения на велосипеде: "5. Минимальные расчетные показатели при организации велосипедных дорожек принимаются в соответствии с федеральным законодательством." В результате поправок комиссии (Поправки № 4085 от 23.12.2013 К док. 3924) данный пункт был удален, но никакой информации об интенсивности движения велосипедистов в документе не появилось. Тем не менее в документе указывается интенсивность индивидуального и служебного автотранспорта, маршрутного транспорта и даже пешеходов, но не появилось ни слова про наличие велосипедистов на дорогах нашего города. Прошу объяснить, если она вам известна, причину именно такого решения редакции комиссии. Полагаю, что вы знаете насколько интенсивно развивается велосипедное движение в нашем городе, и нельзя считать, что нет ни одного велосипедиста на улицах нашего города. Также прошу обратить внимание, что в формулировке пункта 3 статьи 8: ------------ 3. Минимальные расчетные показатели элементов улично-дорожной сети определяются на основании результатов расчетов перспективной интенсивности движения автотранспорта и пешеходов, но не менее соответствующих значений, приведенных в приложении к Региональным нормативам. ------------ также отсутствует упоминание мото- и велотранспорта. Не считаете ли вы, что в том числе и перспективная интенсивность движения велотранспорта должна определять количество необходимых велосипедных дорожек, которые указываются в упоминаемом Приложении? С уважением, Александр Григорьев. Ответил пока только один из заместителей председателя Ковалев Алексей Анатольевич: Ответ Вопросы к сообществу: 1) Нам это интересно? 2) Что будем делать? Предлагаю высказываться по сути предложений/вопросов, а не о том "кто такие эти депутаты" и что "они о нас думают".

malendos писал(а) Sun, 02 February 2014 19:26 Предлагаю как-то продумать программу по работе с детьми и подростками. Как идея... можно дополнительно развить тему. Организовать совместно с курсами ПДД еще и минилекции, либо даже простые уроки, по велоПДД. Совместить их с групповым выездом куда-нибудь... или выездами минигруппами по 3-5 человек. Как-то привлечь веломагазины для предоставления байков, или найти в сообществе. Хочется, чтобы с обучением еще и безопасная практика появлялась. Можно с маршалами-волонтерами, если люди готовы вкладываться.

zavigor писал(а) Tue, 11 February 2014 00:06Отлично, спасибо Birdy. Задали хорошо поставленный вопрос, получили четкий ответ. Значит пока еще никто нашим вопросом, по велодорожкам,в Градоначальстве не занимался. И вся работа которую вел Гуревич и другие коллеги, можно считать рабочими переговорами. До настоящей работы дело еще не дошло. Я чувствовал, что это случится еще очень нескоро. Вот и выплыла еще одна причина такой тягомотины- бюрократическая запруда в Заксе. Рад, что хоть кому-то это будет полезным. Я еще похожий запрос отправил через электронную приемную Губернатора - пока ответ засел в Комитете по развитию транспортной инфраструктуры. Как считаете, можно/стоит ли задать еще один вопрос с вложением этого ответа от депутата... А то он как-то "признается", что времени было мало и закон плохо проработан - лишь СНИПы переписали.... В общем, типа плохо поработали.

olegus78rus писал(а) Tue, 11 February 2014 00:12Ты задал нам 2 вопроса, а именно интересно это нам и что будем дальше делать. Я ответил на один лично от себя, из ответа на первый вытекает и ответ на второй. Понял тебя. Спасибо за твое мнение.

olegus78rus писал(а) Mon, 10 February 2014 23:17Имхо - пустопорожнее переливание времени. Даже если внесут, что с того толку. Нам то как нуно - сначала дорожки, а потом лисапедисты. А по нормам - сначала лисапедисты, а потом дорожки. Вопрос первичности курицы и яйца. Я правильно понял, что суть такого предложения со стороны депутата и обсуждение в этом топике лично вам не интересны и не нужны? Вы во всех темах, которые встречаете на форуме пишите, что "мне это не нужно"? Прошу не навязывать ваше мнение о ненужности данной темы окружающим. Буду рад услышать от вас что-нибудь конструктивное по теме, а не простое "как все плохо в этом мире". Если нужны сначала велодорожки, а потом велосипедисты, то что вы можете предложить для данного закона?

Змей Гуревич писал(а) Wed, 05 February 2014 10:52Почему так тяжело идет велосипедизация города? Немного про законодательные сложности велосипедизации от депутата ЗАКСа: http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=194431&start=0&rid=2051

chimich писал(а) Mon, 10 February 2014 16:24Ну вот, пока собирался написать, Карпов, Змей и Дарья уже все объяснили. Еще одно объяснение от депутата ЗАКСа, так сказать "из первых рук": http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=194618&start=0&rid=2051

bank писал(а) Sun, 02 February 2014 05:00Телефон 318-68-39 и Факс 318-82-11 = Комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (онлайн форма связи) - эта комиссия является автором Поправки № 4085 от 23.12.2013 к документу № 3924 , и в тексте документа отмечено что именно они убрали велосипедный Пункт 5 из Статьи 8, для начала к ним можно обратиться за разъяснениями (если обоснования плохое - это уже повод обращаться в инстанцию повыше) ссылки на текст законопроекта на сайте ЗАО Кодекс - старая редакция от 2013 года и новая редакция от 2014 года ссылка на текст правки - первоисточник и резервная копия в гугл Спасибо за инфу. Звонить уже поздно (еще рано) поэтому пока написал председателю и заместителям по е-мейлу. Типовой текстЗдравствуйте, Борис Лазаревич. Меня зовут Александр Григорьев, я - житель Василеостровского района, г. Санкт-Петербурга. В ноябре-декабре 2013 года Комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам принимала участие в редакции Закона "О региональных нормативах градостроительного проектирования, применяемых на территории Санкт-Петербурга" (http://www.assembly.spb.ru/ndoc/doc/0/777308199). В редакции закона, поступившей от Губернатора Санкт-Петербурга Полтавченко Г.С, (Редакция № 3924 от 26.11.2013) был пункт 5 статьи 8 закона регулирующий минимальные расчетные показатели для передвижения на велосипеде: "5. Минимальные расчетные показатели при организации велосипедных дорожек принимаются в соответствии с федеральным законодательством." В результате поправок комиссии (Поправки № 4085 от 23.12.2013 К док. 3924) данный пункт был удален, но никакой информации об интенсивности движения велосипедистов в документе не появилось. Тем не менее в документе указывается интенсивность индивидуального и служебного автотранспорта, маршрутного транспорта и даже пешеходов, но не появилось ни слова про наличие велосипедистов на дорогах нашего города. Прошу объяснить, если она вам известна, причину именно такого решения редакции комиссии. Полагаю, что вы знаете насколько интенсивно развивается велосипедное движение в нашем городе, и нельзя считать, что нет ни одного велосипедиста на улицах нашего города. Также прошу обратить внимание, что в формулировке пункта 3 статьи 8: ------------ 3. Минимальные расчетные показатели элементов улично-дорожной сети определяются на основании результатов расчетов перспективной интенсивности движения автотранспорта и пешеходов, но не менее соответствующих значений, приведенных в приложении к Региональным нормативам. ------------ также отсутствует упоминание мото- и велотранспорта. Не считаете ли вы, что в том числе и перспективная интенсивность движения велотранспорта должна определять количество необходимых велосипедных дорожек, которые указываются в упоминаемом Приложении? С уважением, Александр Григорьев. Звонить вряд ли буду. Не люблю серьезные вопросы по телефону решать (тем более с историей более чем месячной давности). Немного оффтопа: Интересно, что в домене ЗАКСа адреса выданы только у единоросов, у яблочника - почта на Яндексе, у коммунистки - на личном домене, у справедливороса - личного емейла нет (указан общий адрес ЗАКСа).

bank писал(а) Sat, 01 February 2014 19:43сайт gov.spb.ru плохо работает, он неправильно изобразил итоговый документ (или там его опубликовали неправильно в первый день) . изменения можно отследить через другой сайт - assembly.spb.ru или kodeks.ru : http://www.assembly.spb.ru/ndoc/doc/0/777308199 - по этой ссылке находиться интересующий нас "Проект закона Санкт-Петербурга": "О региональных нормативах градостроительного проектирования, применяемых на территории Санкт-Петербурга" упомянутй выше пункт 5 "Минимальные расчетные показатели при организации велосипедных дорожек принимаются в соответствии с федеральным законодательством." находился в Статье 8 в первой версии документа в 2013 году, в итоговой версии документа от 2014 года этого пункта нет. Редакция № 3924 от 26.11.2013 - в этой редакции велосипедный пункт 5 присуствует в статье 8 в том варианте который процитирован выше. Автор: Губернатор Санкт-Петербурга Поправки № 4085 от 23.12.2013 К док. 3924 - здесь изгалается новая формулировка Статьи 8 в которой НЕТ велосипедного пункта 5 (и на его место сдвинулся пункт который ранее был на 6 месте) Автор: Комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам, Солтан Павел Михайлович, Гатчин Юрий Арменакович Редакция № 4144 от 21.01.2014 - вариант документа уже с учетом поправки, т.е. в статье 8 велосипедный пункт 5 убран, на его месте следующий пункт Автор: Редакционная комиссия Поправки № 4145 от 21.01.2014 К док. 4144 - небольшие поправки, в том числе в статье 8 пункт 5 (уже не связанный с вело, см. выше) Автор: Комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам статус документа - "не опубликован", поэтому такая путаница происходит но по сути нет отличий между первоначальной версией 2013 года и итоговой 2014 года - не хотят принимать минимальных норм строительства велодорожек Да, Градостроительный кодекс РФ никаких минимальных расчетных показателей не вводит. Первый документ, где они могут появиться - это "ЗАКОН САНКТ-ПЕТЕРБУРГА О региональных нормативах градостроительного проектирования, применяемых на территории Санкт-Петербурга". Несмотря на "желание" Губернатора (судя по его редакции в приложении к Редакция № 3924 от 26.11.2013) хоть как-то отрегулировать минимальные расчетные показатели для велосипедных дорожек, в последующих редакциях от управлений и комиссий это требование было просто удалено. Честно говоря, считаю, что если до внимания губернатора (а закон сейчас у него на подписи) донести эту простую мысль, то возможно он откажется подписывать (наивный, да? ). Либо мы поймем, что это его умышленное и сознательное действие. Может накатать письмо от имени клуба? И еще: Цитата:3. Минимальные расчетные показатели элементов улично-дорожной сети определяются на основании результатов расчетов перспективной интенсивности движения автотранспорта и пешеходов, но не менее соответствующих значений, приведенных в приложении к Региональным нормативам. Почему при этом совершенно не учитывается велотранспорт (или как его правильно обозвать)???? Судя по Градостроительному кодексу РФ, проектировать этот документ необходимо с учетом требований местных муниципалов - может у нас (у клуба) есть через кого повлиять?

malendos писал(а) Wed, 22 January 2014 22:25в котором, по моему, о велодорожках оставили пропуск. То есть как понимаю норматив не обязывает строить их. Цитата:5. Минимальные расчетные показатели при организации велосипедных дорожек принимаются в соответствии с федеральным законодательством. http://gov.spb.ru/law?d&nd=537944392&nh=0&ssect=2 По указанной ссылке приведенная цитата отсутствует. Гугл, конечно помнит предыдущую редакцию.

К кому-нибудь в оффтопик можно на хвост упасть? От метро, до метро... 1 посадочное место.

Бренд: Westbeach; Серия: Sub-79; Год: где-то 09-10; Модель: не помню; Размер: М. Характеристики: вроде 10000/10000. Состояние очень хорошее, неукатанные. За несколько лет жена каталась считанное (5-6) количество раз. Но покатавшись пару последних раз в защите - разошлось немного швов. В общем - решили купить новые на размер больше, чтобы в защите свободно каталось. А эти чинить лень, а выкидывать реально жалко, т.к. вещь вроде и качественная, и цены была не малой. Фотки тут: https://db.tt/BDY4c5Vl

Акс писал(а) Sat, 21 December 2013 19:13Портки ув. пользователю mugen подошли, она передаёт большое спасибо) Супер! Оччень рад!

Andrey Poluda писал(а) Thu, 19 December 2013 11:37 но никаких поступлений денег (кроме Санты) ни новых заявок на участие я пока ещё не видел Как так??? О! Оказывается в шапке появился способ передачи денег (на сберовскую карту). По тексту (получаемым уведомлениям) никакого способа не было. В общем, жду номер карточки.

Slastena писал(а) Wed, 18 December 2013 11:25Буду второй Уже отдал.

D I V писал(а) Mon, 16 December 2013 23:43вопрос был переадресован в ГИБДД, в итоге получил ответ, что из-за уточнения "ПЕРЕСЕКАЮЩЕЙ ЕЁ ПО ВЕЛОСИПЕДНОЙ ДОРОЖКЕ" в противных случаях не уступают нам дорогу. А можете сюда выложить сканы запроса и ответа?!

faustus писал(а) Sun, 15 December 2013 15:33Потверждаем здесь или мне и Андрею в личку +1

Andrey Poluda писал(а) Wed, 11 December 2013 19:46при заявленной цене за аренду зала - 15 тыс и скромных 500р на еду и напитки с человека получится, что если будет 30 человек, то вступительный взнос будет начинаться от 1000р Готов расстаться с деньгами (даже чуть большими)... Предлагаю уже собрать с какого-нибудь количества желающих, чтобы можно было забронировать и объявить что-нибудь конкретное. А то спрос вроде изучен, спрос вроде есть, а тема затухает.

Змей Гуревич писал(а) Sun, 08 December 2013 18:19+100500 обязательно бы пришел. Готов купить дорогой билет на НГБП, не готов организовывать сам +1 (м.б. +2) число - выходные 28-29 можно и неделей раньше, но может быть недостаточно новогоднее настроение.

Внимание-внимание!!! Лыжники-горнолыжники и бордеры!!! данные о Трисиле со ski.spb.ruВысшая точка - 1100 м над уровнем моря. Максимальный перепад высот - 685 м. Общая протяжённость трасс 71 км. Протяженность трасс с системой искусственного снега - 27 км Беговые лыжи около 100 км подготовленных трасс. 65 склонов 20 "зеленых", 17 "синих", 17 "красных", 11 "черных" 6 трасс подсвечены с обеих сторон горы до 20.00 3 раз в неделю 32 подъёмника 6 кресельных, 17 бугельных, 9 детских 2 сноупарка 1 халфпайпа Для детей 3 зоны катания для детей 9 подъемников Детский клуб "Smotteklubben" Забронирован коттедж (фотки, расположение, описание) совсем рядом со склоном. В коттедже есть свободная комната на 2-х человек. Срок 04-11.01.14. Т.е. выезд 3 января и возвращение 12-го. Пока из известных гарантированных затрат только коттедж: 34.100. В прошлом году мы на всю поездку потратили по 50.000 на каждую пару. Это на все! Налетай - не скупись, вписывайся в катание по высоким горкам. Пока обязательное требование: наличие авто.

alex78 писал(а) Sat, 16 November 2013 11:41И вааще , как мент мог написАть, что велосипедист ехал в ТРЕТЬЕМ ряду, если там всего ДВА (по разметке) . То-есть АФТЫ стояли в ТРИ ряда , но виноватее всех оказался слоненок... http://maps.yandex.ru/... Уменьшите вашу ссылку, пожалуйста... или под кат...

Bulawka писал(а) Sun, 24 November 2013 20:02Birdy писал(а) Sun, 24 November 2013 19:20В качестве предложения - привязать еще один яркий шарик с гелием на вытянутой нитке, который не утянет трекер вверх, но будет визуально ярким в воздухе над приземлившимся КП. АПД: Кстати, это может быть интересная замена парашюту. Мы ж при тебе DVA шара на одном контейнере тестили же? Или ты уехал раньше чем мы его запустили. Но вроде не раньше. Кароч. Это всё круто если в поле/озере. Если же в лесу -- то он или лопнет, или запутается, а скорее и то и другое. Наверное позже... но помню, что речь о двух шарах была. На запутывание, наверное, можно смело забить - не жалко же... А над непрокалываемостью не хочется подумать?! Можно же не надувать на половину от общего объема - лишь бы свой вес вверх тянул. Тогда и не так легко проколется, не? Дубль два: Что показал опыт - сколько приземлившихся треккеров с работающими модулями GSM оказались вне сети?

Надежность передачи данных в момент лежания на земле - это конечно интересная цель, но насколько нужная?! Что показал опыт - сколько приземлившихся треккеров с работающими модулями GSM оказались вне сети? Может предположить худшее, что последние данные треккер передал в 10-20 метрах над поверхностью... и подумать над улучшением "видимости" КП после приземления?! Вроде думали про испускаемый локальный радиосигнал с направленной антенной для поиска... В качестве предложения - привязать еще один яркий шарик с гелием на вытянутой нитке, который не утянет трекер вверх, но будет визуально ярким в воздухе над приземлившимся КП. АПД: Кстати, это может быть интересная замена парашюту.

yarodin писал(а) Tue, 29 October 2013 22:33 Все нормально, в комитете видимо сделали смету для подземной велодорожки по предложенному маршруту, об этом косвенно говорит фраза "перекладка инженерных сетей" Это безудержная тяга к троллингу или невнимательность?! Еще раз... Цитата:Данная стоимость не учитывает работ по организации дорожного движения, перекладке инженерных сетей, устройству перильных ограждений и пр. Я пока искренне считаю, что специалисты КРТИ не отмывальшики денег и данная стоимость по какой-то формуле учитывает описанные работы... Ну, что-то типа... Вот есть на маршруте 13 км + 5 нерегулируемых перекрестков. Стоимость (390 млн.) может складываться из: проведение проектных работ (20 млн), установка 5 светофоров (5x60 млн.), нанесение разметки + установка информационных знаков (70 млн.). Ну как-то так например.... только работы и цифры совсем другие. Хотелось бы их как-то увидеть... хотя бы примерные.

comendant писал(а) Tue, 29 October 2013 22:00 дорожка : 3,5 метра в ширину + инфраструктура под 30 т. и получится Мы ведь с вами внимательно читали, что указанная инфраструктура не входит в данную стоимость. Цитата: