TarasB

Ты думаешь, он знает наизусть реальное значение величины, что в паспорте указана заведомо неверно?

В случае ДТП с велосипедистом, объезжающим припаркованный автомобиль, вопрос легитимности данного события крайне важен.

Да они сами не знают. А если спросить, можно ли на тракторе проехать прямо через перекрёсток, где 2 полосы, из левой можно прямо, а из правой только направо, то у них мозги совсем взорвутся?

На лёгком велосипеде с лёгкими колёсами сидит тело массой 80кг, то есть ты техническими ухищрениями не выиграешь больше 10% от общей массы. Это скорее физуха и привычка.

Не, ну я-то доехал без шипов, но какого хрена.

Как раз через светофоры передачи помогают стартовать с места.

Как минимум, так не думают те автомобилисты, которые ещё и велосипедисты. А таких куда больше, чем 0.01%.

Скажи, что очень возмущена, что машинки катаются не только по КАД и ЗСД.

Да блин, а если бы в 24.1 было написано так: Движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет должно осуществляться по велосипедной, велопешеходной дорожкам или полосе для велосипедистов, за исключением случаев, перечисленных в пункте 24.2 То тогда бы судья вспомнил про пункт 24.2? То есть велосипедист пал жертвой безграмотности составлителя ПДД? добавлено 1 минуту спустя То есть сейчас можно штрафовать вообще _ВСЕХ_ вне велодорожек, потому что они нарушают 24.1, а про пункт 24.2 в постановлении не написано? Я не пойму, кто тут дебил, судья или составитель ПДД? Не, себя я дебилом не считаю, не-не.

А можно ещё добавить в петицию ссылку вот вот на то административное постановление, как пример, до какого маразма доводит нынешняя формулировка 24.1-24.2?

Не понял. Как можно отвергать 24.2, если он прямо отменяет 24.1 в некоторых случаях? Ичо? Судьи прогуливали логику? Если пункта нет, но он имеет прямое отношение к ситуации, то как его можно игнорить?! Как вообще надо записывать постановление, чтоб эти придурки нормально рассмотрели дело?

Не понял логики. Они проигнорили 24.2, который говорит "ехать по проезжей части не нарушение, если по велодорожке ехать невозможно" на основании чего вообще?

А нельзя ли рассортировать, по ДТП на перегонах и ДТП на пересечениях? Возможно, в Нью-Йорке другое распределение аварий по перегонам и перекрёсткам. Возможно, статистика такая только за счёт бывших тротуарщиков (раньше они калечили пешеходов, а теперь нет).

Пункты перечислены неверно. Сейчас есть 24.1, который разрешает движение только по велодорожкам. И есть 24.2, который в виде исключения разрешает езду по правому краю проезжей части. То есть если отменить 24.2, то мы лишимся даже этого исключения. Поэтому надо делать не так. Можно объединить 24.1 и 24.2 в один пункт, разрешающий движение и по велодорожкам, и по правому краю проезжей части, и по тротуарам. Сейчас в 24.2 в списке исключений есть "невозможность езды по велодорожке", это очень полезное исключение, но в такой формулировке оно очень сильно зависит от трактовки. Я вспоминаю белорусский репортаж, где менты ловили велосипедистов на проезжей части (в Белоруссии ПДД для велосипедистов дебильные), те ссылались на такую же формулировку (но там вместо велодорожки был тротуар), но менты довели трактовку до абсурда, сказав, что мол раз можно двигаться пешком в толпе пешеходов со скоростью 1 км/ч, значит никакой невозможности езды по тротуару как бы нет. Всё-таки хотелось бы явно сказать в ПДД, что пригодность велодорожки для перемещения вправе определять сам велосипедист.

Пока велодорожки будут такие же "удобные", как на Петровской набережной, буду жать по проезжей части, конечно же. До 1го ДТП. И вопрос не только в том, как растолкуют движение по проезжей части при наличии велодорожки (как сопутствующее нарушение, или как непосредственную причину), но также и в том, не спровоцирует ли вообще водятла наличие велодорожки, в сочетании с 24.1, сознательно устроить это самое ДТП.

Не было бы. Ты совершаешь ту же ошибку, что и велосипедизаторы, что и тротуарные новички, впадающие в панику при виде машины за спиной - вы неверно понимаете, что такое "опасные места". Перегоны не являются самыми опасными местами. Самые опасные места - это пересечения велосипедных и автомобильных потоков. Выезды из дворов, перекрёстки. То, что на твоих картинках, лишь усиливает опасность этих мест. Поэтому решением проблемы безопасности может быть либо отдельный велополитен из непрерывных дорог, не пересекающийся с автомобильными дорогами, либо массовая пропаганда среди автомобилистов, с ужесточением скоростного режима на городских улицах, которая бы сделала более безопасной именно езду велосипедистов в автомобильном потоке. Строить наземные велодорожки имеет смысл только вдоль пригородных трасс. добавлено 4 минуты спустя Ок, я за. Пусть велосипедисты будут вправе сами выбирать для перемещения либо правый край проезжей части, либо велодорожку, либо тротуар. Соблюдая все остальные правила (не создавать помехи пешеходам на тротуаре, использовать светотехнику на проезжей части, итд).

Моё мнение, что при этом средняя скорость опытных велосипедистов не должна падать в 2 раза. Поэтому стройте что хотите, но отмените нахрен 24.1, который обязывает любого велосипедиста, независимо от его навыка, выбирать велодорожку, независимо от её состояния и вообще адекватности.

Ах да, выход - отменить идиотское правило, обязывающее всегда выбирать велодорожку.

Нет. Отличные полосы, удобно ехать. Мне кажется сомнительной идея совместить опытных велосипедистов и мам с ребёнками. Это как на одной площадке тренировать гонщиков Формулы-1 и новичков из автошколы.

В районе 53 скорее. Я штангелем мерял другую покрышку на ободе 19 и 25, и чёто разницы вообще не намерял

Так и делаю. Работает, не шумит. Правда джинсы стирать надо либо каждый день, либо смириться, что это теперь мой прикид по жизни.

Да и сейчас считается.

А если нет девушки?

Горный велосипед был невероятно распиарен в 90е, и народ до сих пор живёт в 90х и считает, что велосипеды бывают лишь "горные" и "советские". Есть куча других типов, которые например легче едут по ровным дорогам (в том числе парковым грунтовкам).

Вполне.