TarasB

Катну прям седня после работы.

Но ани жы па дилам едут

А пересечения с автодорожками?

Эээ, а в центре велодуки куда?

И то верно.

Это невозможно. Фотки кинь что ли.

И только сам Витязь демонстрирует одинаковую манеру независимо от времени года, что позволяет предполагать, что это его нормальное состояние.

Суть такова. Есть велосипед, в нём стоят покрышки с надписью 622х37. Хочется поставить самую широкую резину, что влезает. Смотрю по зазорам - ну тут ещё два сантиметра влезет сверху. Покупаю 622х53. Ставлю - не влазят! Чуть-чуть не влезли. Сдаю обратно, матерюсь. Покупаю 622х47. Должны как раз поместиться. Ставлю - а там запас ещё ого-го! На самом деле, как показали измерения штангелем, 622х37 были шириной 32мм, 622х47 были шириной 42мм. А вот 622х53 оказались честными! Они как раз в натуре были 53мм в ширину. Производители резины, если уж врут, могли бы врать одинаково, но нет же, они решили превратить жизнь пользователей в весёлую угадайку. Так и придётся ездить с резиной уже, чем могла бы быть( потому что задолбался я туда-сюда колёса снимать.

Всех устраивает. А так -

Увы, это не троллинг.

Ну, если ты почитаешь тему, сообщения выше, то суд может просто взять и проигнорировать произвольные доводы любой стороны.

Ты думаешь, он знает наизусть реальное значение величины, что в паспорте указана заведомо неверно?

В случае ДТП с велосипедистом, объезжающим припаркованный автомобиль, вопрос легитимности данного события крайне важен.

Да они сами не знают. А если спросить, можно ли на тракторе проехать прямо через перекрёсток, где 2 полосы, из левой можно прямо, а из правой только направо, то у них мозги совсем взорвутся?

На лёгком велосипеде с лёгкими колёсами сидит тело массой 80кг, то есть ты техническими ухищрениями не выиграешь больше 10% от общей массы. Это скорее физуха и привычка.

Не, ну я-то доехал без шипов, но какого хрена.

Как раз через светофоры передачи помогают стартовать с места.

Как минимум, так не думают те автомобилисты, которые ещё и велосипедисты. А таких куда больше, чем 0.01%.

Скажи, что очень возмущена, что машинки катаются не только по КАД и ЗСД.

Да блин, а если бы в 24.1 было написано так: Движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет должно осуществляться по велосипедной, велопешеходной дорожкам или полосе для велосипедистов, за исключением случаев, перечисленных в пункте 24.2 То тогда бы судья вспомнил про пункт 24.2? То есть велосипедист пал жертвой безграмотности составлителя ПДД? добавлено 1 минуту спустя То есть сейчас можно штрафовать вообще _ВСЕХ_ вне велодорожек, потому что они нарушают 24.1, а про пункт 24.2 в постановлении не написано? Я не пойму, кто тут дебил, судья или составитель ПДД? Не, себя я дебилом не считаю, не-не.

А можно ещё добавить в петицию ссылку вот вот на то административное постановление, как пример, до какого маразма доводит нынешняя формулировка 24.1-24.2?

Не понял. Как можно отвергать 24.2, если он прямо отменяет 24.1 в некоторых случаях? Ичо? Судьи прогуливали логику? Если пункта нет, но он имеет прямое отношение к ситуации, то как его можно игнорить?! Как вообще надо записывать постановление, чтоб эти придурки нормально рассмотрели дело?

Не понял логики. Они проигнорили 24.2, который говорит "ехать по проезжей части не нарушение, если по велодорожке ехать невозможно" на основании чего вообще?

А нельзя ли рассортировать, по ДТП на перегонах и ДТП на пересечениях? Возможно, в Нью-Йорке другое распределение аварий по перегонам и перекрёсткам. Возможно, статистика такая только за счёт бывших тротуарщиков (раньше они калечили пешеходов, а теперь нет).

Пункты перечислены неверно. Сейчас есть 24.1, который разрешает движение только по велодорожкам. И есть 24.2, который в виде исключения разрешает езду по правому краю проезжей части. То есть если отменить 24.2, то мы лишимся даже этого исключения. Поэтому надо делать не так. Можно объединить 24.1 и 24.2 в один пункт, разрешающий движение и по велодорожкам, и по правому краю проезжей части, и по тротуарам. Сейчас в 24.2 в списке исключений есть "невозможность езды по велодорожке", это очень полезное исключение, но в такой формулировке оно очень сильно зависит от трактовки. Я вспоминаю белорусский репортаж, где менты ловили велосипедистов на проезжей части (в Белоруссии ПДД для велосипедистов дебильные), те ссылались на такую же формулировку (но там вместо велодорожки был тротуар), но менты довели трактовку до абсурда, сказав, что мол раз можно двигаться пешком в толпе пешеходов со скоростью 1 км/ч, значит никакой невозможности езды по тротуару как бы нет. Всё-таки хотелось бы явно сказать в ПДД, что пригодность велодорожки для перемещения вправе определять сам велосипедист.