TarasB

Dr.GONZO писал(а) Tue, 03 April 2012 19:23 если не ворованый, то отличный вариант. А причём тут воровство, это обычная цена за такие б/у дорожники. Я так понял, фины любят выкидывать велосипеды просто так (надоел, царапина на раме, тросик растянулся), а наши ушлые люди любят их подбирать и продавать в Питере за символическую сумму.

basilevsspb писал(а) Tue, 03 April 2012 18:56http://www.avito.ru/items/sankt-peterburg_velosipedy_velosipedy_s_finlyandii_35722359 tunturi(финляндия) 26" колеса ,7 пер.,планетарка,рама 56см 5 600 руб. Голосую за этот

Хорошо, вот я матрасник (средняя 20-25), если будут ещё такие же, как я, то могу присоединяться в 18-30 у м.Обухово.

Не, я даже на колесе среднюю выше 30 не осилю.

Re Disque писал(а) Tue, 03 April 2012 12:42Бюджет до 7000, для достаточно крупного мужчины (под 90-100 кг). На даче за продуктами съездить, короче просто покататься по дорожкам. Мне говорили о Стелс Навигатор 210 - 2012. Достаточно срочно и спасибо за любой совет! Ну да, надо брать такого плана, типа этого 210. Ещё можно поискать б/у дорожники из Финляндии, как раз в 6-7 тысяч. У них даже будут передачи (планетарка).

Надо как-то по-умному использовать энергию вращения. Например, поставить конструкцию набок, чтобы она катилась. Получается тандем принципиально новой конструкции.

bukinist2 писал(а) Mon, 02 April 2012 03:54Я не могу понять сам принцип удержания равновесия на веле. Когда волчок крутишь, он же не падает, да? Любой вращающийся предмет стремится сохранить направление оси вращения. Короче, суть в том, что колёса велосипеда при вращении сами держат его вертикально. Только надо руль ровно держать, а равновесие само держится.

У розового труба толще. Хорошо видно, если сравнить с высотой стакана. И ещё у розового рама должна быть где-то на полкило тяжелее из-за надписи "Stels".

Длина шатуна тут около четверти диаметра колеса, шатуны обычно 17 см, значит колесо 68 см, это 28"

bertolucci писал(а) Tue, 20 March 2012 13:55 интересно он с асфальта может съехать или чисто для города? дизайн приколол) Нет, он развалится на молекулы, как только его колёса коснутся грунта.

z0rg писал(а) Sat, 17 March 2012 19:35 С какого перепугу бред то? Можно подумать, что я не ездил в ножным тормозом. Модуляция там плохая. Была никакая, теперь стала плохая. Прогресс. Только почему я умею держать колесо на грани заноса с НТ, а ты, я так понял, нет? Цитата: + еще есть проблема с тем, что нельзя назад педали провернутьпрокрутить Это другая проблема, но если цель - отсутствие расходников, то оно того стоит. Цитата: нафига? Чтобы одновременно были и тормоз без расходников, и передачи.

Nodens писал(а) Sat, 17 March 2012 17:58 Аффтар пишет про "ЭКСТРЕМАЛЬНЫЕ" нагрузки на вилку в городских условиях (читаем как "дропы на плоскач" т.к. ничего страшнее для вилки в городе не придумать ), куда уж экстремальнее Нет, он сказал не "дропы на плоскач", а "А ИМЕННО- ПИТЕРСКАЯ ЗИМА/ОСЕНЬ/ЛЕТО". Чё, тоже экстремальная нагрузка на металл, влажность, перепады температуры, все дела.

Nodens писал(а) Sat, 17 March 2012 17:32TarasB писал(а) Sat, 17 March 2012 16:21> А так же- есть ли смысл брать вилку с ходом 150 в условиях жёсткого городского драйва??? В городе имеет смысл брать жёсткую вилку. А теперь смотрим как должна работать вилка во время жёсткого городского драйва и что такое жёсткий городской драйв. Ну если автор действительно собирается делать что-то подобное, то да, но я не думаю, у нас "жёстким" могут назвать что угодно.

> А так же- есть ли смысл брать вилку с ходом 150 в условиях жёсткого городского драйва??? В городе имеет смысл брать жёсткую вилку.

z0rg писал(а) Sat, 17 March 2012 13:51 у ножного тормоза полностью отсутствует модуляция Когда я вижу подобный "МТБшный бред", я вспоминаю Безымянного, местами он прав. Цитата: + его нельзя поставить при наличии заднего переключателя Планетарка.

В качестве тормоза без расходников советую глухую заднюю втулку. Ещё вариант для тормоза ПОЧТИ без расходников: втулка с ножным тормозом.

Димдимдим писал(а) Tue, 13 March 2012 16:20 видать трогаетесь долго естественно водил раздражает когда вперед вылазит велосипедист и не едит совсем. другого объяснения нету у меня Не смешно ваще.

> Если автомобиль стоит на перекрестке, ждет разрешающего сигнала светофора, чтобы повернуть направо, то не стоит подкрадываться к нему, прятаться в мертвой зоне, а потом внезапно пытаться проехать прямо прямо перед ним. А если я стою не в мёртвой зоне? Если я стою перед автомобилистом, а он всё равно пытается меня протаранить, думая, что я должен его пропустить? Либо если он из второго ряда прёт на меня. > Единственная ошибко - надо вставать не с боку а, реально спереди авто.Они на право никогда не смотрят. Ну я так и делаю, но не всегда помогает.

> Второй понравился тем, что колёса побольше, что теоретически может подбавить скорости на асфальте что мне очень желательно Может, тогда вообще стоит выбрать не из горных? Посмотреть велосипед с резиной поуже, с жилкой пожёще.

> Нужна ли амортизация? Передняя подвеска? С точки зрения обслуживания - нет, лучше жёсткую. На асфальте разницы в комфорте всё равно мало будет. > планетарная втулка? Да, если рекорды скорости ставить не собираетесь.

> я незнаю что вызвало у машиниста к вам такую неприязнь,уж чтобы жать из второго ряда и сигналить.. Ну он торопился очень, а правил не знает. > и где написано что автомобилист должен вас пропустить при повороте? 8.9

> если метр для вас оставлен то вас и жать не будут Меня жали и сигналили. Из второго ряда. > возможно он не специально,а просто непродуманный и не внимательный В этой теме выше один автомобилист, узнав, что он при повороте направо обязан пропускать велосипедистом, едущих прямо, так обиделся, что пообещал никогда больше не оставлять место справа от себя.

Зерван писал(а) Mon, 12 March 2012 15:04 А где написано что в первой полосе,водитель обьязан оставлять свободное пространство?При том что у нас,частенько ездят по 3 ряда в две полосы. Если метр есть. Если он есть, да? Так вот, если он есть, то почему я по этому метру не могу проехать, кто запрещает? Цитата: В этом случае там не тока на велике,на роликах меж машин не протиснуться. Вот и получается,что кого то обьедешь легко,а кого то хрен.И если уж ты ТС, логичнее встать за авто и ждать когда тронется поток. Но кто станет с этим заморачиваться? "не для того на велах ездим,чтоб ещё в пробках стоять")) Некоторые вот специально стоят впритирку к бордёру, чтобы велосипедист не проехал вперёд, это как?

Зерван писал(а) Sun, 11 March 2012 14:57 Обгоняя справа стоящее на светофоре машинко,ты именно щемишься. Чего, почему? Если мне метр оставлен, то что, я должен стоять за машиной? Это где такое написано?

spaar писал(а) Sun, 11 March 2012 14:35TarasB, я ни разу не автомобилист, но Вы, конечно, не правы. Объезжать справа поворачивающее направо авто не можно и не нужно. Если авто уже входит в поворот, то я лезть не буду, очевидно. А вот при одновременном старте я имею право проехать первым, и я всегда стараюсь стартовать раньше потока, чтобы проехать первым, и в 90% случаев поток меня пропускает, но я не люблю упырей, которые прут на меня, уже начавшего движение, и сигналят.