TarasB

VORON писал(а) Wed, 31 October 2012 15:02TarasB писал(а) Wed, 31 October 2012 14:59И там нифига не принцип 3*4, блин. Точно так же в Альфине 11 - это не Х*У. Если я не ошибаюсь, там чем-то похожая схема с подвижными солнечными шестернями, где передаточные отношения не только перемножаются, а еще и складываются/вычитаются. Нет, была тема, в Альфине-11 тоже всё классически, на умножениях. Там A, A*B, A*C1, A*C2, A*B*C1, A*B*C1, B, C1, C2, B*C1, B*C2 И в Рохлоффе - тоже всё на умножениях.

ANDYBAZ писал(а) Wed, 31 October 2012 14:55TarasB писал(а) Wed, 31 October 2012 14:41Раз не врубаешься, то лучше позови Логаса или Шемяка, им это будет интересно. "Борис, ты неправ..."(с) В смысле - Тарас. (Пишу на правах ТС.) Увел тему в сторону и нагнетаешь атмосферу... В который раз кота Леопольда вспоминать? Подожди. Дай я ему растолкую всё. Уж больно меня злит самоуверенность, с которой он считает Елан чем-то обычным. И там нифига не принцип 3*4, блин. Я хочу, чтобы он понял, почему принцип 3*4 будет давать только периодчные разрывы, но никак не такие, какие мы видим.

Alex HiNT писал(а) Wed, 31 October 2012 14:51 Не говори что мне делать, а я не буду говорить куда тебе идти К чему ты подводил то ? Озвучь же наконец. К тому, что её принцип работы в корне отличается от привычных нам нексусов и альфин. Я это сразу сказал. И объяснил "почему". Я тебе, блин, объяснил, почему на конструкции нексусов и альфин такие передаточные числа не сделать. Цитата: Ты говоришь, что втулка очень чудесно работает, я написал тебе про переклюк. То, что ты написал про порядок переключения, говорит о том, что ты не в теме, и я тебе попытался объяснить почему, на примере нексуса-8. Порядок переключения не может заставить эти 8 чисел хоть как-то измениться, понимаешь? Цитата: Могу написать еще раз. В процитированом на англицком есть ответ, переведи уж наконец, тогда и поймёшь причем тут переклюк и как он работает. Да я-то понял. Я хочу, чтобы ты с самого начала понял, откуда берутся передаточные числа, каким закономерностям они обычно подчиняются, и так далее.

Alex HiNT писал(а) Wed, 31 October 2012 13:20 "да, я не сразу понял, в чём прикол". А теперь объясни, пожалуйста в чем же он, ведь ты то это точно знаешь, или нет ?. Я тебе всю прошлую страницу это объяснял, намекал, пытался подвести к этому, или чтобы ты мне это объяснил (я думал, что ты в этом круто шаришь), ты просто ответил "сам возись с шиманой", видимо перебрать 8 сочетаний значений множителей, отсортировать их, увидеть период и врубиться, откуда он, оказалось слишком сложным. Раз не врубаешься, то лучше позови Логаса или Шемяка, им это будет интересно.

Alex HiNT писал(а) Wed, 31 October 2012 12:57Прочел до конца ? Да, я прочёл про то, что используются нестандартные соотношения и про то, как они используются. Только это не элементарщина, про которую ты говоришь, что типа "а, всего-то другой порядок включения передач". Нихрена не в другом порядке дело, всё хитрее. Поэтому твоё "а, ты чё, это элементарно" меня разозлило, потому что как оказалось, ты даже не понял, в чём дело. ANDYBAZ писал(а) Wed, 31 October 2012 13:01TarasB писал(а) Wed, 31 October 2012 12:54Теперь начинаешь понимать? Вспомнился "Ералаш", где чувак всю зиму ходил по хате,махая руками... Типа - к лету научусь ПЛАВАТЬ! "Ребята, давайте жить дружно!" (с) Если он показывает, что он профи в планетарных коробках, то пусть соответствует, либо признает, что "да, я не сразу понял, в чём прикол". "Другой порядок включения", блин, надо же такое сказануть...

Alex HiNT писал(а) Wed, 31 October 2012 12:44 С шианой упражняйся сам. Значит, признаёшь, что не складывается слово "вечность" из букв "ж", "о", "п", "а"? Цитата: А по поводу елан вот: 1 - 0.698 2 - 0.852 3 - 1 - работает только понижалка или ничего 6 - 1.481 9 - 1.917 12 - 2.363 - работает только повышалка И что дальше-то? Как эти числа связаны? 0.698*1.481 = 1.0337 - где эта передача? 0.852*1.481 = 1.2618 - где эта передача? Теперь начинаешь понимать? Если человек говорит, что для него что-то является очевидным, значит либо он очень хорошо в это врубается, либо наоборот, очень плохо врубается. Вот я и пытаюсь понять, то ли для тебя нестандартные зацепления являются чем-то само собой разумеющимся, то ли ты даже не понимаешь, что на стандартных зацеплениях нельзя получить последовательность без периода.

Alex HiNT писал(а) Wed, 31 October 2012 12:00 Нет, не кажется. Это всего лишь зависит от того, в каком порядке переклюк переключает передачи. Да? Тогда покажи, какой порядок переключения надо сделать в Нексус-8, чтобы проценты разрывов в нижней половине все были около 22, а в верхней - все около 14. У тебя есть два множителя. Первый может принимать два значения - 1.0 и 0.527. Второй - четыре значения - 1.0, 1.223, 1.419, 1.615 Путём их комбинаций получи последовательность с нужными свойствами.

Alex HiNT писал(а) Wed, 31 October 2012 11:42 Что значит чередовались ? Смотри, у Нексус-8 разрывы 22-16-13-17-22-16-13. Видишь периодичность? А в Елане её нету. Как получить разрывы, которые кверху только убывают? Без схемы от ШБ я бы очень долго голову ломал и так бы и не придумал, только бы до идеи догадался. ANDYBAZ писал(а) Wed, 31 October 2012 11:44 P.S. - Alex HINT +1! Согласен. Нифига я не согласен, вы ж на цифры-то посмотрите, наконец, я уже который раз вам говорю. Неужели втулка с разрывами 25%-20%-17%-14%-12%-11%-10% итд вам не кажется странной и необычной?

ANDYBAZ писал(а) Wed, 31 October 2012 11:27 Чем они СТРАННЫЕ, тем что не 2-4-6-8...? Извините, не понял? Я про проценты, сужающиеся кверху. Забавно, что если расположить передачи не на логарифмической шкале, а на линейной, то они оказываются распределены равномерно! Это значит, что Сачс думают так же, как и я - что на низах нафиг не нужны 14%, там лишь бы выехать, а на верхах каждый зубец на звёздах важен. Я даже пытался высчитать, при каких числах траты энергии при разгоне по плоскачу получаются оптимальными, получил именно равномерное (на ЛИНЕЙНОЙ шкале) распределение. Цитата: Но это СУГУБО имхо, и на ПЕРВЫЙ взгляд. Найди (купи) втулку, разбери (раз НАСТОЛЬКО интересно) и всем на ВП расскажешь... ОК? Не, я уже нашёл. http://sheldonbrown.com/elan-drawing.html http://sheldonbrown.com/elanratios.html Alex HiNT писал(а) Wed, 31 October 2012 11:22 В одной ступени 3 шестерни = 4 передачи, во второй 2 шестерни = 3 передачи, соответственно всего 3*4 = 12 передач. Это слишком просто было бы. Тогда проценты бы чередовались, а мы видим, что всё куда интереснее.

ANDYBAZ писал(а) Tue, 30 October 2012 23:41TarasB писал(а) Tue, 30 October 2012 21:03Что за втулка Sachs Elan-12, как в ней реализованы передачи? Как-то так... http://bernd.sluka.de/Fahrrad/Elan/index.html Передаточные числа странные, как они это сделали?

> Town Bike > Commuting Bike > Hybrid > Shopping Bike

Что за втулка Sachs Elan-12, как в ней реализованы передачи?

indi писал(а) Tue, 30 October 2012 09:45plumbum писал(а) Tue, 30 October 2012 09:43сегодня на свердловской набережной уже достаточно скользко, пора переобуваться а к ноябрьским снова растает Доктор, это правда?! Как я рад!

А какой прогноз, снег скоро свалит? Или уже всё?

sunday писал(а) Sun, 28 October 2012 16:38 А куда делся импульс, который имел ЦТ до входа в поворот? То есть колёса при входе в поворот ускоряются, а линейная скорость ЦТ остаётся? Да, принимаю, ты прав.

sunday писал(а) Sun, 28 October 2012 16:17 Центростремительное ускорение a=V^2/R, где V - линейная (тангенциальная) скорость, R - радиус описываемой окружности. Чем меньше радиус, тем больше ускорение, а вместе с ним и сила Мимо. ЦТ едет с меньшей линейной скоростью, чем точка касания колеса с землёй. Возьми формулу через уголовую скорость.

sunday писал(а) Sun, 28 October 2012 03:08TarasB писал(а) Sun, 28 October 2012 01:57 Если считать только максимальный наклон, на который способен велосипед, то да, от скорости и положения ЦТ он не зависит, он зависит только от свойств шин. Если же считать, на какой угол надо отклониться при данной скорости и данном радиусе поворота, то этот угол чуток зависит от положения ЦТ. Чем выше ЦТ, тем на меньший угол надо наклониться при той же скорости и радиусе. Зависимость правда мизерная. Но при высоком ЦТ можно войти в поворот на чуть большей скорости, чем при низком. Обоснуй. Я же написал в сообщении выше. Цитата: Впрочем, для любителей эффектов второго порядка я замечу, что таки да, если при входе в поворот на более высоком велосипеде наклониться на тот же угол, то ЦТ будет описывать окружность меньшего радиуса, то есть центробежная сила будет меньше, чем в случае с низким ЦТ, а значит, следует отклоняться на меньший угол. ================================================================ cergei82Понятие рычага вам знакомо? Так вот, рычагом в данном случае выступает центр тяжести байкера, чем он выше - тем больше этот рычаг -> тем легче укладывается в повороты байк (речь о байке определенной массы). Все. Вы опровергли формулу момента инерции, вывернув её наоборот, поздравляю. Чем дальше ЦТ от оси, тем легче поворачивать тело, да?

sunday писал(а) Sun, 28 October 2012 01:11 Если считать только максимальный наклон, на который способен велосипед, то да, от скорости и положения ЦТ он не зависит, он зависит только от свойств шин. Если же считать, на какой угол надо отклониться при данной скорости и данном радиусе поворота, то этот угол чуток зависит от положения ЦТ. Чем выше ЦТ, тем на меньший угол надо наклониться при той же скорости и радиусе. Зависимость правда мизерная. Но при высоком ЦТ можно войти в поворот на чуть большей скорости, чем при низком.

cergei82 писал(а) Sat, 27 October 2012 18:39Сначала вы утверждали, что чем ниже ЦТ, тем легче входить в повороты. Я это и сейчас утверждаю. Цитата: Теперь пытетесь какие-то эффекты второго порядка приплести. Это я стебусь так. Угол одинаковый при любом ЦТ, с точностью до микроэффектов, которые я сказал, но вы можете прикинуть, каков их вес. На самом деле, если оперировать не углом и моментом, а отклонением ЦТ от вертикальной плоскости, проходящей через точки контакта колёс с землёй, то всё станет ещё проще. Цитата: Признайте же, наконец, свою ошибку. Не юлите. Никто тут не юлит.

cergei82 писал(а) Sat, 27 October 2012 17:47 "для прохождения виража на заданной скорости и по заданному радиусу высокий байк надо наклонять вбок на меньший угол, чем низкий." Что-что? Сумма силы тяготения и центробежной силы должна идти строго к точке касания колеса с землёй, так? Сила тяготения от высоты не зависит, центробежная сила, можно сказать, тоже (она зависит лишь от радиуса поворота и скорости). Впрочем, для любителей эффектов второго порядка я замечу, что таки да, если при входе в поворот на более высоком велосипеде наклониться на тот же угол, то ЦТ будет описывать окружность меньшего радиуса, то есть центробежная сила будет меньше, чем в случае с низким ЦТ, а значит, следует отклоняться на меньший угол.

Змей Гуревич писал(а) Fri, 26 October 2012 22:33 об этом мы писали им. но тут подвижек нет. ГРят надо строить дорогую развязку над или под кад. в концепции она кстати нарисована Достаточно проложить дорожку по другой стороне Софийской. А ту оставить для купчинских.

На улицах нормально, только местами обочина подозрительно блестит. Если съехать с улицы вбок, то становится опасно, меня очень красиво занесло, выехал на двух колёсах и одной ноге. А водятлы долбанулись. Сначала в меня тётка на перекрёстке въехала (скорость была небольшая, я только по капоту рукой шлёпнул, чтобы не упасть), потом какой-то хрен в миллиметре от меня проехал, это я вообще не понял, что было.

1AVT1 писал(а) Fri, 26 October 2012 19:50 Впихнуть бы нормальную каретку Так продаются промы. Забиваются молотком в раму. Бывают под клинья и даже под квадрат (лишая гемора со скпиром клиньев).

Итак, длинный-длинный болт выкрутил, контргайку снял. Штырь не вынимается ни в какую. Даже если его рычагом поддеть и по рычагу хорошенько долбануть. Я точно всё открутил, что нужно? Главное, он, зараза, чуток люфтит, но всё равно нифига не поддаётся. Вэдэсорок пока внутрь не пшикал, но ржавчины внутри полно, походу туда с 84 года не лазали.

Scorpius писал(а) Fri, 26 October 2012 14:30На днях заснял на парковке возле Российской национальной библиотеки: А что с ним не так? По-моему, всё в тему, уровень обрудования и класс вилки вполне соответствуют ценовой категории рамы, да и цвета подобраны удачно.