TarasB

Germon писал(а) Mon, 29 July 2013 00:25TarasB писал(а) Sun, 28 July 2013 23:52 Твое сообщение содержит недопустимо большое количество логических переходов для разговора с boras. Может не осилить? Ага. Тогда сработает переключатель "теоретик". Кстати, это у многих так, если перегрузить. Например: "теоретик, только и делаешь, что на форуме сложные сообщения строчишь, вместо того, чтобы ездить!"

Germon писал(а) Sun, 28 July 2013 23:00boras писал(а) Sun, 28 July 2013 19:12Уж больно много таранщиков развелось. Только вместо награды будет им администативное наказание за создание аварийной обстановки! Но, если будет доказано, что это действие было сознательным и именно оно привело к аварии и пострадавшим, то и уголовная статья тараньщику будет! И... это справедливо! гениальная логика! Вот человек себе едет в соответствии с ПДД по крайней правой полосе, как можно правее, сзади едут машины, которые его, возможно, собираются обгонять, и тут нарисовывается встречник, и за то, что правильный велосипедист просто не стал пропускать встречника, объезжая его по середине полосы, или не стал перед ним тормозить, его за это ещё и уголовно или административно наказывать? Право, бред вы пишите! Что ж, по вашему лучше было б, ежели правильный велосипедист резко затормозил или выехал на середину полосы, дабы не столкнуться со встречником, и на него наехала или сбила сзади едущая машина? Может, вы сами любите грешить ездой по встречке, что так ратуете за то, чтобы при столкновениях наказывали велосипедистов, едущих согласно ПДД, а не встречников, создающих аварийные ситуации? Твое сообщение содержит недопустимо большое количество логических переходов для разговора с boras.

Раз так, то мне тоже можно

Не врубаюсь, объясните. И фото мутное.

401 писал(а) Fri, 26 July 2013 18:03Т.е. чтобы, не дай бог, количество ежегодно погибающих в ДТП не уменьшилось? Тоже логично. Они думают, что можно везде увеличить разрешённую скорость без ущерба для безопасности.

401 писал(а) Fri, 26 July 2013 13:48 Мне нравится логика юристов и чиновников. Указывать не скорость, котрую нельзя превышать, а некое число, с которым надо потом провести математические операции, чтобы получить действительное ограничение скорости. Чтобы разрешить всем ездить на 10 км/ч быстрее, чем сейчас. Типа машины стали управляемее и безопаснее, значит можно. И чтобы при этом не приходилось менять и перевешивать знаки по всей стране.

Я не понял, а против ветра как ехать? При езде против ветра всё, что сможет сделать парус - это создать дополнительную попутно-боковую составляющую, причём чуть-чуть попутную и дохрена боковую. На кораблях так можно, а на велосипеде на дороге с фурами - не уверен.

йохан писал(а) Thu, 25 July 2013 23:59 Сейчас ведь абсолютная свобода велопередвижения для всех. Нет. Сейчас, когда я поворачиваю налево из 2 ряда, водилы могут меня спокойно материть, мне это не нравится.

chimich писал(а) Thu, 25 July 2013 16:44TarasB писал(а) Thu, 25 July 2013 16:39Являются, они тоже не дают двигаться мне с моей средней скоростью. Зачем спорить с ПДД? Цитата:"Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения... Ок, бордюр - неподвижный? Ехать 30 по нему нельзя? Всё, значит я имею право ехать по дороге.

olegus78rus писал(а) Thu, 25 July 2013 16:31 а это как раз актуально, чайники-то как с места трогаются: на 8-й звезде, глаза налитые, литцо красное и ножкой так забавно дрыгают при этом. так эть ножкой-эть ножкой-эть, виляя рулем и чуть не попадая под колеса попутного транспорта (вчера на улице такого клоуна наблюдал). Хорошо, как переключиться ДО начала движения?

chimich писал(а) Thu, 25 July 2013 16:36А медленные велосипедисты, мусор на дорожке, отсутствие освещения и т.п. препятствиями не являются. Являются, они тоже не дают двигаться мне с моей средней скоростью.

chimich писал(а) Thu, 25 July 2013 16:21 Адрес электронной почты для отправки участниками обсуждения своих предложений: [emailkoptevvv@mintrans.ru[/email] Да, но вроде как Коптев не требует выгнать велосипедистов с дороги, более того, по той ссылке, что ты кинул, я скачал документ, а нём написано: Цитата: 9.2) «24.2.2. В случае, если движение со средней для велосипеда скоростью по велосипедной или велопешеходной дорожке или велосипедной полосе невозможно из-за наличия препятствий на них, допускается движение на велосипедах и мопедах по проезжей части дороги, предназначенной для движения безрельсовых транспортных средств»; Что я дичайше одобряю, и что есть полная противоположность этой дурацкой обязаловке ездить по велодорожкам. Итак, что же я напишу Коптеву? Что какие-то фрики предлагают согнать велосипеды с дорог и чтобы он пожалуйста не делал этого? Так он вроде и так не собирается...

chimich писал(а) Thu, 25 July 2013 16:15 А сюда написал об этом? Куда именно?

mogilshik писал(а) Thu, 25 July 2013 15:57Даже то что написано про передачи и передаточные числа - и то подойдет - общий принцип-то один и тот же Да, давайте начнём с пункта "перед началом движения поставьте первую передачу".

Цитата: При этом необходимо запретить (внесение санкции в КОАП) перемещение пешеходов и велосипедов по основной части дороги.

Да-да, точно, титановый кустом на рохлоффе с лефтёй. Хотя рохлофф уже почти мейнстримен, поэтому лучше закажи титановый кустом на пиньоне.

olegus78rus писал(а) Thu, 25 July 2013 09:37мало кто знает, что при касании колесами на скорости улетает в основном задний бякер Тюююю, у нас на даче это знали все поцоны с 9 лет. В подрезалки когда играешь, и не такое узнаешь.

Надо доставить 2100 грамм из Аугсбурга в Петербург, товар уже не в магазине, а у человека одного. Почта Германии за эти лишние 100 грамм хочет содрать очень много денег. В 2 кило уложиться можно только без упаковки. Что посоветуете?

meccup писал(а) Wed, 24 July 2013 12:52Пришлось удалить все видяхи. Ибо мне товарищи из LaPierre грозят судебными исками. Жизненная ситуация сейчас у меня такая что бодаться с монстром нет никаких возможностей. Прошу прощение. Вот гниды. Ладно бы стырили по-тихому и всё. Так нет же, они ещё и какого-то хрена указывают другим, что им делать. Сам не ам и другим не дам, называется.

schors писал(а) Tue, 23 July 2013 22:43TarasB писал(а) Tue, 23 July 2013 20:16Криминала на видео не увидел. Хоть что-то можно предъявить только первой маршрутке. Не, ну а тот справа? Я кстати привык, но такого дохрена. Он просто не смотрит из соображений "а, проскочу". А с другой стороны, сколько в городе морковок, из-под которых можно вылезти только внаглую?

GreyStar писал(а) Tue, 23 July 2013 22:06 Через года такими темпами будет "Leksei 256". Не факт, если он 8-битный, то после 255 он выпадет.

sent9brb писал(а) Tue, 23 July 2013 20:55я был приятно удивлен когда сделали переходы с моргалками,я не думаю что спустя столько лет это сделали по ошибке просто так,там ведь много людей над этим думало,и значит скорее всего это повышает безопасность пешехода. Переход это не то, что требует ещё и оценки скорости и траектории. Потому что он стоит.

PaulStogov писал(а) Tue, 23 July 2013 21:19 Да я без предъяв, я в целях общего развития. Значит в данной ситуации главное не стать трамваем. С трамваем осторожно. Он может внезапно наехать на тебя сзади слева (поворачивая направо), когда ты едешь прямо на свой зелёный. На видео видно, что они выезжали на дорогу, когда тебе до них было довольно большое расстояние, достаточное для штатного (не экстренного) торможения. Не то, чтобы это очень порядочно и соответствует ПДД, но блин, у меня каждый день по 5 таких случаев, как-то писать о каждом не вижу смысла.

Криминала на видео не увидел. Хоть что-то можно предъявить только первой маршрутке.

А вы можете не в цифрах говорить, которые один хрен у всех разные, а в размерах звёзд?