TarasB

Alex HiNT писал(а) Sat, 21 September 2013 07:59 Когда то что-нибудь такое должно было случиться - втулка почти отметила 30-летний юбилей. Сейчас начнётся про ненадёжность планетарок.

Охренеть, как так вышло?

alcazar891 писал(а) Fri, 20 September 2013 15:30п собственно идея: в ближайшие пол года межсезонья превратить свою норочку в кроскантри вел. в прямом смысле. начать с рамы, вилки и колес. А от норочки останутся только грипсы?

O`K писал(а) Fri, 20 September 2013 18:08 Этот термин существует только в твоём воспалённом отсутствием бабла мозгу Открой для себя русский гугл и проверь.

olegus78rus писал(а) Fri, 20 September 2013 17:31 т.е. все профики это исключительно гламурные девочки и геи, гоняются на легких велосипедах? надо будет запостить в катюшином фейсбуке, вот посоны рады будут. особенно Слава Екимов... Выходит, что так. Можешь запостить, но я думаю, они давно в курсе про этот термин.

Mihairus писал(а) Fri, 20 September 2013 15:55 Это я к тому, что вы сравниваете два крайних звена, без учёта промежуточного: какая связь между передачей и 5.5 метров? Конечно колесо. При каком колесе вы 5.5 метров указывали? Какая в жопу разница?! Оптимальный каденс среднего человека ~90 об/мин, мощность у него при этом ~200 ватт, скорость, на которой затраты на сопротивление воздуха такие же, примерно ~30 км/ч. В первом приближении всё так. Цитата: Мне кажется, удобнее указывать соотношение между ведущей и ведомой звёздами, чтобы обозначить передачу. Какая в жопу разница, что у тебя 45/19 при 24", что у тебя 30/19 при 36", если скорость при одинаковых оборотах одинакова?!

olegus78rus писал(а) Fri, 20 September 2013 15:30Я а вот чо-то не понял, с какого-то перепугу люминь и карбонь гейские. Термин есть "гей-лайт", не мой. Типа суровые мужики ездят на тяжелятине, а облегчения - для гламурных девочек и геев. Пример: "гейские обода" - имеется в виду очень лёгкие, причём настолько, что это сказывается на их прочности.

Да запарила вообще уже эта крестьянская логика, в каждой теме. Один утверждает, что длинные шатуны лучше приспособлены к подъёмам в гору, рычаг же больше, другое, что диаметр сам по себе увеличит скорость, только потому, что больше расстояние за оборот, вы вообще в курсе, что звёзды можно разные ставить и вопрос шага и усилия тут вообще не стоит? Стоит только вопрос аэродинамики, трения качения, эффективности самого ездока. И какую скорость вы хотите развивать? Вы в курсе, что при нормальной посадке (то есть дающей удобную маневренность, видимость, возможность прыгать и быстро залезать) максимальная передача, имеющая смысл (в штиль на плоскости) - это 5.5 метров на оборот педалей?

Mihairus писал(а) Fri, 20 September 2013 14:20 Увеличится длина окружности колеса. При том же количестве оборотов путь, проделанный колесом, будет длиннее. Да где ж вас таких берут?! На 28" поставь 52/11, ну, что мешает, а?

z0rg писал(а) Fri, 20 September 2013 14:35TarasB писал(а) Thu, 19 September 2013 22:38Динамометрические ключи нужны только при работе с гейскими материалами! какие материалы тогда не гейские? Ну СТАЛЬЪ же.

Mihairus писал(а) Fri, 20 September 2013 14:03 В основном, в воздух упирается тело велосипедиста. Если тело по большей части будет находится между колёсами, то То воздух будет упираться в колёса, площадь поперечного сечения не изменилась, ага, шило на мыло. Что касается использования колёс в качестве обтекателей, то всё сомнительно, потому что на всяких "тетивах" ставят 20", как раз, чтобы мелкие колёса не так сильно упирались в воздух. Цитата: Центр масс должен немного снизится за счёт удлинения рамы и изменения посадки велосипедиста. Наклон подседельного штыря вперёд позволит телу велосипедиста по большей части находится между колёсами, то есть, примерно на уровне руля, а не выше его, поэтому центр масс должен снизиться сантиметров на 5 вниз. Посадка не должна зависеть от размера колёс, посадка должна зависеть от назначения велосипеда и предпочтений ездока. Цитата:или, может быть, на самом деле, какие-то физические и эргономические факторы ограничивают. Праааавильно. Ты как представляешь почти прямое положение с наклоном вперёд? Это типа висишь над дорогой? Такого извращения действительно никто вроде ещё не делал. Есть такие, где лежат на спине, у них хорошая обтекаемость, но много других проблем, гугли по слову "лигерад".

boras писал(а) Fri, 20 September 2013 13:58 Да вас тут целый легион!

alar73 писал(а) Fri, 20 September 2013 13:34boras писал(а) Fri, 20 September 2013 12:43 Достали вы, теоретики от тротуара! Будь легче! (с) Не можешь быть легче, не читай. Я езжу по ПЧ, а не по тротуару, ок. Нет, ты чё, ты же ездишь не по ПЧ, а на табуретке у монитора, как и все, кто не согласен с borasом.

Venfyn писал(а) Fri, 20 September 2013 12:27 Идея- гумнище!))) Первое после 40 км в час ты борешься с ветром, и тут не особо важно на каких колесах, второе- эта фигня будет весить жуть сколько. посмотрю я как ты эти клеса раскручивать будешь и сколько ватт тепла ты отдашь окружающей среде) Были б 36" помассовее, подешевле, покачественнее, собрал бы себе, кстати. Скорость на асфальте вряд ли изменится, к массе я привычен, а вот проходимость и то, что втулки выше от воды, это было б интересно.

Mihairus писал(а) Fri, 20 September 2013 12:01 А теперь очевидные плюсы: Можно будет разогнаться до большей скорости, особенно, на шоссе. Нет, нельзя. Всё упрётся в воздух. Цитата: Из-за большего диаметра колеса, улучшится проходимость по мелким кочкам и ямам(по сравнению даже с 29", не говоря уже о 26" колёсах). Верно. И не только кочкам, но и говнам. Цитата: Изменится положение велосипедиста относительно центра масс, повысится устойчивость. Схренали? Цитата: Не сразу очевидные плюсы: Можно изменить конструкцию рамы так, чтобы повысилась её жёсткость, одновременно решив проблему посадки велосипедиста(из полусогнутого в почти прямое - с наклоном вперёд) за счёт изменения положения и угла наклона подседельного штыря. За счёт изменения посадки, и общего удлинения рамы, улучшится аэродинамика: велосипедист будет сидеть "между колёсами", а не над ними. Также, за счёт изменения посадки, увеличится максимальная сила, которую может передать велосипедист на педали. Что мешает сделать это на 28"?

boras писал(а) Fri, 20 September 2013 10:05 Ну, блин, теорию развёл! Колесу на дороге будешь тоже разъяснять? Относись ко "встречникам" как к помехе не дороге! Будет легче! А если не поможет - ходи пешком. Ну, блин, теорию развёл! Кирпичу, падающему на голову, будешь тоже разъяснять? Относись к "киллерам" как к помехе в подъезде! Будет легче! А если не поможет - живи в бункере.

Kimber1 писал(а) Thu, 19 September 2013 17:51 Про планетарку-трешку Вот и начинается "покупайте верёвочки, планетарки тоько для матраса..."

Zeppelin писал(а) Thu, 19 September 2013 21:31может динамометрический ключ заказать? Динамометрические ключи нужны только при работе с гейскими материалами!

А я тут заметил, что последний месяц езжу на 165мм шатунах. Оказывается, мне не показалось, что каденс стал выше, а ломить стало сложнее, да-да.

Lev G. писал(а) Thu, 19 September 2013 17:16 С графиком поторопился, ошибку поправил, но сути это не меняет Без нагрузки на длинных шатунах молотить выгоднее с большей частотой, чем на коротких? Цитата: Что касается формата вам не все ли равно jpg или png? Нет, не всё равно. Когда я вижу жопеговое мыльное говно, я хочу блевать, и при этом я сразу вижу, что человек в технике не очень.

Lev G. писал(а) Thu, 19 September 2013 16:51 Ещё раз повторяю, это справедливо для синглспида, вот для наглядности график: Сам нарисовал? Да ещё и в jpg сохранил. Практики не знают про png! А ещё у практиков стоит xp, потому что в вин7 пеинт изначально предлагает png. Так что там, при высокой нагрузке надо чаще крутить на... синглспиде?!

Lev G. писал(а) Thu, 19 September 2013 16:19 Я не только не писал такого, но и даже связь размера колес и длинны шатуна не обсуждал, это чисто ваш вброс. Пожалуйста, приводите мою цитату, из которой бы следовало однозначное "16 колёса круто едут в гору". Иначе это просто необоснованная клевета в мой адрес с вашей стороны. Ты этого не писал, но твоя логика прямо к этому приводит. Пока что у тебя логика относится только к рычагам приложения силы, её можно один-в-один перенести на маленькие колёса. Разговор пока что такой: - Красные предметы кусаются. - То есть мой красный чайник тоже кусается, ясно... - Давай, принеси мне этот чайник, и докажи это на практике. - Так это из твоего утверждения следует. - Я нигде не говорил, что чайники кусаются! Но крестьянская логика обладает чудесным свойством избирательности действия, и объяснить её обладателю, где он не прав - нереально. Про время восстановления - недоказуемо.

Lev G. писал(а) Thu, 19 September 2013 15:01 Тарас, чем тратить своё драгоценное время на эти бессмысленные споры, приезжайте лучше на своей Стриде (или как оно у вас там зовётся на 53/12 с 16" ?) на ближайший кросс-кантри марафон и сравните с горными велосипедами(на которых около 99% участников), как оно это всё на практике. Там и горки вам будут приличные и длинные такие прямые. После этого сей вопрос будет закрыт раз и навсегда! Практика - критерий истины! То есть понятно - когда по существу ответить нечего - начинается "а покажи ка мне мастер-класс". Причём в условиях, при которых вмешиваются другие факторы, о которых ты ни одного вразумительного слова пока что не сказал. Заметь, про "16 колёса круто едут в гору" - это в чистом виде по твоей логике выходит! Цитата: НО, в зависимости от того КАК именно вы произвели изменения длинной шатуна, звездами, диаметром колеса.. вы получите больший или меньший КПД велосипедиста для данных условий(трассы, маршрута)! Да, конечно. Только насколько больший и насколько меньший - пока никто ничего разумного не сказал. Ничего, кроме масштабного исследования, тут, как мне кажется, не поможет. Mutant писал(а) Thu, 19 September 2013 15:33"показали что похрен" тогда бы у всех были одинаковые. А так разные. Даже на чайнике шоссеры топовые поставляются с шатунами разной длины в зависимости от ростовки. Видимо их делают разной длины ради полупроцентов или от нехрен делать.

gopher писал(а) Thu, 19 September 2013 14:25А в чем преимущества фикса перед синглом? Торможение-то всяко эффективнее на сингле, что в пробках критично. Одним подшипником меньше. Нет люфта между звездой и колесом - я слышал байку, что из-за этого легче цепь натягивать. Можно срезать тросы тормозов!

Mutant писал(а) Thu, 19 September 2013 13:18Тарас, про твою идею "милиметрытпроходимые колесом и педалью" а так-же про маленькие колесики при езде в горку, ну не так все просто. Совсем не так просто. Нога это не электродвигатель. А горка это не идеальная поверхность с безупречным сцеплением. Это уже другой вопрос, но он выходит за рамки крестьянской логики "больше рычаг - легче в гору". Цитата: "Не проводил исследований - цена рассуждений ноль." Здесь идея в том чтоб не проводя комплексную научную работу, и не вдаваясь в дебри биологии, анатомии, физики и механики, провести всеже оптимизацию параметра"длинна шатунов" обходясь более простыми измерениями. Ну так измерения есть, показали, что похрен. А голыми рассуждениями... ну, может и можно, но тут вменяемых рассуждений не было. Цитата: "длинна шатунов" длинна шатунна