TarasB

Ээээ, что?!

Движение задом на перекрёстке запрещено.

Где ты стоишь во время смены направления движения, и как ты туда попадаешь? добавлено меньше минуты спустя Вот я такую схему привёл. В ней нарушение пункта 8.6. Реально никто не стоит строго внутри пересечения проезжих частей.

Попробую догадаться. У NW звезды 48 зубов. 24 широких и 24 узких. А у обычной звезды нет широких зубов, остаётся 24 узких. Получается как на ретро-велосипедах, когда зубья шли через одно звено.

Чтоб спокойнее чувствовать себя рядом с гробикофилами, нужно обоснование законности, как ни крути.

Нет.

А гоняться за скутеристами, проверяя права, надо? О фак, да тебе же в прокуратуру надо с такими логическими построениями, из любой фигни какую угодно характеристику, а там и уголовное дело сможешь нарисовать.

Потому что их количество просто свелось к нулю.

А если бы велосипедист не ехал по встречке, и на красный, то тоже бы ДТП не было. Но практика такова, что когда один пролетает на жёлтый, а другой едет на ещё красный, то 100% вина на том, кто едет на красный.

Нужен велобат от ГИБДД

Мне кажется, что фонари гораздо важнее. Я б сначала хотел, чтоб ДТП с велосипедистами пресекались заранее, а уже во вторую - чтоб при ДТП немного снижались последствия.

Велосипедист - не пешеход, а ТС. То есть проскочил на жёлтый и столкнулся с другим ТС, едущим на красный по встречке. Виновато другое ТС.

Электросамокаты и велосипеды это цирк какой-то. Разве может серьёзный мужик на такое сесть? Нет, автомобиль, и только автомобиль!

Это что же, уважаемые люди будут против себя что-то там ратифицировать? Хахаха!

Осталось только как-то сделать так, чтобы каким-то образом записанные доходы были пропорциональны реальным доходам.

Встречников надо бить, всё правильно. Проявлять к ним гуманизм - это жестоко по отношению к тем, кто честно едет по своему ряду.

Либо это, либо это. 3 это как? Бывает 2 или 4. Если 3, то на самом деле работают только 2. добавлено 1 минуту спустя Либо это, либо это. 3 это как? Бывает 2 или 4. Если 3, то на самом деле работают только 2.

Материальную ответственность - да. Уголовную ответственность - нет.

Смертность на дороге это следствие нарушений ПДД и хреновых дорог, которые провоцируют на ошибки, вместо того, чтобы уберегать от них. Ну, да, нарушил, штраф... А вот что двигало велосипедистом, когда он ехал по встречке на красный, и почему такое поведение вообще должны вызывать хоть какое-то сочувствие и юридическое оправдание, вот я этого понять не могу. Тем более, что завтра очередной встречный упырь создаст угрозу жизни нормальному велосипедисту. Я не поеду так, как этот дятел на видео. Пока я в здравом уме. А если я выживу из ума, то никто меня подстраховывать не обязан. Я не хочу, чтоб мир был слишком толерантен к идиотам. Должно же что-то держать в тонусе. Велосипедист - не пешеход. Это в случае с пешеходами достаточно найти хоть какое-то нарушение у водителя, чтоб доказать его вину, потому что у пешехода презумпция невиновности. И это понятно - пешеходами не становятся добровольно, пешеходами являются все, пешеход имеет право быть бухим, быть дебилом. А вот управление транспортным средством (автомобилем или велосипедом) - это уже осознанный выбор, и тут нельзя быть бухим или тупым. Поэтому при ДТП с велосипедистами нет никакой презумпции.

Камазист оплатит лечение. А вот тюрьма - только если он будет признан виновником. Да, в плане оплаты за лечение. Нет, в плане разбора нарушения и виновности в ПДД, тут два ТС и всё разбирается на равных.

Ну пусть не угадывает. Только меня видно метров за 100, ну и я рукой покажу, если соберусь маневрировать. Если впилится, то только по полной неадекватности - продолбился в шары или специально. Нельзя жить в городе и требовать от остальных, что они должны тебе быть телепатами. Это инфантилизм. Угадывать суицидника на заведомо неадекватной траектории никто не обязан. Если ты играешь джаз, то завтра Родину продашь. Кстати, а если велосипедист проедет на закрывающийся перекрёсток на жёлтый, двигаясь в своём ряду, как положено, с фонарями и так далее, а его сшибёт машина, едущая по встречке без фонарей на красный, то кто будет виноват?

"повлекшее" - это значит, находящееся в причинно-следственной связи Нет, у меня позиция, что нормальные люди не должны страдать из-за идиотов. Если человек сел на велосипед, то это не значит, что все автоматически ему должны угадывать его идиотские манёвры. А если он едет по встречке, то я вообще никакого сочувствия к нему не испытываю. Ну а КАМАЗу штраф за превышение скорости. добавлено меньше минуты спустя Кстати, а если велосипедист проедет на закрывающийся перекрёсток на жёлтый, двигаясь в своём ряду, как положено, с фонарями и так далее, а его сшибёт машина, едущая по встречке без фонарей на красный, то кто будет виноват?

Связи нет, потому что причина ДТП это проезд велосипедиста на красный. Кстати, а если велосипедист проедет на закрывающийся перекрёсток на жёлтый, двигаясь в своём ряду, как положено, с фонарями и так далее, а его сшибёт машина, едущая по встречке без фонарей на красный, то кто будет виноват?

Нарушение, повлекшее

Блин, ссылка чего-то не работает, ошибка 500. Мне интересно, есть ли там какие-либо поправки.