TarasB

Транспортное средство. Нагугленное определение: средство индивидуальной мобильности — устройство, предназначенное для передвижения человека посредством использования электродвигателя (электродвигателей) и (или) мускульной энергии человека (роликовые коньки, самокаты, электросамокаты, скейтборды, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства), за исключением велосипедов и инвалидных колясок

Велосипед это не СИМ.

Выезжать за стоп-линию неэтично, получается?

Проблема в том, что остальные поступают так же, и иногда это вываливается в "ну ехал бухой на красный чё такого-то".

Если бы ГИБДД работало, то оно бы штрафовало за объезд припаркованных машин, езду по проезжей части при наличии велодорожки, копенгагенский поворот, проезд перекрёстка прямо из 2го ряда при наличии знака "только направо" над 1 рядом. Это бред, но пока решения принимают люди, ничего не понимающие в регулярном транспортном использовании велосипеда, так и будет.

Мне такой подход не нравится, потому что порождает встречников, ночных ниндзя с одной стороны, и автомобильных "учителей" с другой. Может, я уже слишком стар для этого дерьма?

Ээээ, что?!

Движение задом на перекрёстке запрещено.

Где ты стоишь во время смены направления движения, и как ты туда попадаешь? добавлено меньше минуты спустя Вот я такую схему привёл. В ней нарушение пункта 8.6. Реально никто не стоит строго внутри пересечения проезжих частей.

Попробую догадаться. У NW звезды 48 зубов. 24 широких и 24 узких. А у обычной звезды нет широких зубов, остаётся 24 узких. Получается как на ретро-велосипедах, когда зубья шли через одно звено.

Чтоб спокойнее чувствовать себя рядом с гробикофилами, нужно обоснование законности, как ни крути.

Нет.

А гоняться за скутеристами, проверяя права, надо? О фак, да тебе же в прокуратуру надо с такими логическими построениями, из любой фигни какую угодно характеристику, а там и уголовное дело сможешь нарисовать.

Потому что их количество просто свелось к нулю.

А если бы велосипедист не ехал по встречке, и на красный, то тоже бы ДТП не было. Но практика такова, что когда один пролетает на жёлтый, а другой едет на ещё красный, то 100% вина на том, кто едет на красный.

Нужен велобат от ГИБДД

Мне кажется, что фонари гораздо важнее. Я б сначала хотел, чтоб ДТП с велосипедистами пресекались заранее, а уже во вторую - чтоб при ДТП немного снижались последствия.

Велосипедист - не пешеход, а ТС. То есть проскочил на жёлтый и столкнулся с другим ТС, едущим на красный по встречке. Виновато другое ТС.

Электросамокаты и велосипеды это цирк какой-то. Разве может серьёзный мужик на такое сесть? Нет, автомобиль, и только автомобиль!

Это что же, уважаемые люди будут против себя что-то там ратифицировать? Хахаха!

Осталось только как-то сделать так, чтобы каким-то образом записанные доходы были пропорциональны реальным доходам.

Встречников надо бить, всё правильно. Проявлять к ним гуманизм - это жестоко по отношению к тем, кто честно едет по своему ряду.

Либо это, либо это. 3 это как? Бывает 2 или 4. Если 3, то на самом деле работают только 2. добавлено 1 минуту спустя Либо это, либо это. 3 это как? Бывает 2 или 4. Если 3, то на самом деле работают только 2.

Материальную ответственность - да. Уголовную ответственность - нет.

Смертность на дороге это следствие нарушений ПДД и хреновых дорог, которые провоцируют на ошибки, вместо того, чтобы уберегать от них. Ну, да, нарушил, штраф... А вот что двигало велосипедистом, когда он ехал по встречке на красный, и почему такое поведение вообще должны вызывать хоть какое-то сочувствие и юридическое оправдание, вот я этого понять не могу. Тем более, что завтра очередной встречный упырь создаст угрозу жизни нормальному велосипедисту. Я не поеду так, как этот дятел на видео. Пока я в здравом уме. А если я выживу из ума, то никто меня подстраховывать не обязан. Я не хочу, чтоб мир был слишком толерантен к идиотам. Должно же что-то держать в тонусе. Велосипедист - не пешеход. Это в случае с пешеходами достаточно найти хоть какое-то нарушение у водителя, чтоб доказать его вину, потому что у пешехода презумпция невиновности. И это понятно - пешеходами не становятся добровольно, пешеходами являются все, пешеход имеет право быть бухим, быть дебилом. А вот управление транспортным средством (автомобилем или велосипедом) - это уже осознанный выбор, и тут нельзя быть бухим или тупым. Поэтому при ДТП с велосипедистами нет никакой презумпции.