TarasB

gorch писал(а) Thu, 27 March 2014 11:30 Вот, если вы считаете тоже, что у края нет ширины, тогда каким образом можно ехать по краю этих двух кусков дороги, о которых вы говорите? Сами себе противоречите - вот вам и коллизия. Чтобы колесо находилось над краем хотя бы одной точкой. Короче, чем шире колесо, тем легче держаться на краю. Все бежим за фэтбайками. А шоссеры в обломе.

gorch писал(а) Thu, 27 March 2014 11:10 Т.е. попринимают сначала черти что, потом разгребают вот так. Качество юридической техники в России ниже плинтуса. Зато удобно - к кому надо можно применить, что надо.

gorch писал(а) Thu, 27 March 2014 10:51Тогда норма, предписывающая движение по краю не имеет смысла, а такого быть не может. Но её вводят.

SatO писал(а) Thu, 27 March 2014 09:20 Если предположить, что такие перекрестки существуют... Так существуют, или нет? По твоей логике на каждом втором прямо нельзя, потому что на каждом втором над правым рядом вилит белая стрелочка направо на синем фоне. Что, скажешь не так? Цитата: Можете считать меня перестраховщиком, но в абсолютном большинстве случаев, если меня вдруг занесло в ряд, из которого прямо нельзя, ка на Невском, например, в целой куче мест, я предпочту свернуть и перейти пешком. Тогда тебе пол-города придётся идти пешком. Что-то не сходятся у тебя концы с концами.

Zayac писал(а) Wed, 26 March 2014 18:30не не поняли вы. Таким ключом или съёмником(как на фотографии) я открутил гайку а внутри конус круглый. Его мне надо выкрутить, а он ----- круглый. Непонятно что за ключ такой нужен. Котрый на фото разве он прихватывает конус? Отродясь такой фигни не видал, чтобы конус был чисто круглый, без насечек под торцевой ключ. Что-то ты не то там увидел.

SatO писал(а) Wed, 26 March 2014 18:25 Проложите любой маршрут из Мурино на Петроградку и в Приморский р-н, из Павловска и Пушкина в Петергоф через Питер, оттуда же снова на Петроградку или до Приморского района, плюс круги вокруг тех же Павловска и Пушкина по разным шоссе, и считайте эти марштуты моими. Уж извините, не записываю, а каждый раз ездить одинаково я считаю скучным. Подожди, с пригородами, допустим, можно выкрутиться. А те маршруты, что полностью в черте города - как ты избегаешь перекрёстков, запрещающих движение прямо на велсоипеде?

SatO писал(а) Wed, 26 March 2014 17:56У А зачем вы искали запрет на проезд прямо? Он есть в Сато-ПДД на половине перекрёстков. Расскажи, что за маршрут. А то ты загадачный дохрена, клещами всё вытягивать приходится. Сдаётся мне, ты где-то нагнал, потому и вертишься.

SatO писал(а) Wed, 26 March 2014 17:05Учитесь читать. Не 50 км, а 50 минут. Не КАД, просто через весь город. Средняя 40 на авто? Это только ночью возможно. Цитата: Нет, я не слезаю на каждом перекрёстке. Я затрудняюсь придумать маршрут, на котором с точки зрения Сато-ПДД не надо слезать слишком часто. Любая достаточно длинная магистраль изобилует перекрёстками, на которых из правого ряда нельзя прямо. Тут только если специально искать места, к которым вообще справа ничего не примыкает. Это только набережные и некоторые места рядом с жд. Цитата: Я же не ёж и правила знаю. По городу в среднем 20 км, больше редко бывает. Ты катаешься только по ночам (потому что днём ты обязан стоять в пробке вместе со всеми) по набережным? Тогда не учи тех, кто ездит на работу в час пик через город насквозь!

SatO писал(а) Wed, 26 March 2014 16:2232 км минут за 50 примерно на автомобиле от дома до работы, т.е. 35-40 км/ч по обстоятельствам. Очевидно, через КАД? То есть на самом деле не 50 км, а намного короче, ведь КАД - это крюк? Так мне интересно, на велосипеде ты это по городу тридцатник накрутил, слезая на каждом перекрёстке?

SatO писал(а) Wed, 26 March 2014 15:10 Мы не ДДД обсуждаем, правда? По ДДД там и велосипедисту делать нечего, т.к. все знаки видно издалека. По ПДД придраться не к чему. Вам зачем переход на Планерной? Вам же под мост надо. Перехода на съезде с этой стороны нет, так что всё ок. И да, я это советую как автомобилист, потому что на перекрестке есть светофор, который поток разреживает. Перестроиться же во вторую полосу, соблюдая ПДД, велосипедист не сможет, увы. Зачем пассажир самолета забрался с головой в полиэтиленовый пакет? Сабж на фото. Довольно сложно поверить, но происходящему на фото бреду существует разумное объяснение. Предварительно уточню, что объяснение разумное. Степень разумности поступка я оценить не готов. Итак, на фото коэн -- представитель сословия священнослужителей в иудаизме, состоящего из потомков рода Аарона. Что там и как можно узнать в википедии. Тора предписывает коэнам хранить ритуальную чистоту: "Никто из них да не осквернится прикосновением к умершим из народа своего". Коэнам запрещается прикасаться к умершему или к могиле, а также находиться в доме, где находится покойник. Коэнам также следует избегать посещения кладбищ. И это не эфемерный запрет, а четко расписанные инструкции на все случаи жизни. Вот небольшая выдержка: Если крыша дома образует козырек шириной не менее 8 см, то скверна распространяется и под ним. Поэтому, если два дома стоят так близко друг от друга, что козырьки их крыш соприкасаются, скверна выходит из двери или окна дома, где находится покойник, и проникает через дверь или окно в соседний дом, в который, следовательно, коэну тоже входить запрещается. То же правило относится и к нескольким домам с крышами подобной формы, стоящим настолько близко друг к другу, что козырьки их крыш соприкасаются, - скверна распространяется во все эти дома, и коэн не имеет права входить ни в один из них. Теперь вы понимаете, как там все серьезно. Так а причем тут самолет? - спросите вы. А при том, что самолет летит над землей, а на земле есть кладбища. И существует вероятность, что он пролетит над территорией одного из них (есть версия, что проблема касается только еврейских кладбищ). Так как не летать не вариант, то один из раввинов в результате серьезного мозгового штурма постановил, что если залезть в полиэтиленовый пакет, то вроде как можно и над кладбищем лететь. Результат вы видите на фото. Пишут, что израильская El-Al специально прокладывает маршрут полета так, чтобы самолет облетал все кладбища на своем пути, а вот на борту других авиакомпаний коэнам иногда приходится залезать в мешок. Еще у El-Al осталась проблема с показом фильмов на боту (не богоугодное дело) и рассадкой пассажиров в салоне (мужчины ультра ортодоксы не могут сидеть рядом с женщинами).

SatO писал(а) Wed, 26 March 2014 14:20 Я вас ничему не учу. Мне вообще пофиг, как и куда вы ездите. Я только надеюсь, что вы мне на дороге никогда не попадетесь, т.к. по городу чаще всего (много-много лет, с тех времен, когда вы ещё лепили куличики и звали маму при виде голубя) я перемещаюсь на автомобиле со средней скоростью намного выше вашей. Незнание вами ПДД говорит прежде всего о том, что вы можете создавать опасные ситуации на дороге, а я этого не люблю. А велосипедов у меня два - шоссейник и КК, километров по 30 за раз проезжаю, среднюю не замеряю. 30 км за раз вообще? Так бы сразу и сказал, что катаешься только вокруг клумбы и учишь всех с табуретки перед монитором. 30 км за раз по городу? Спешиваясь на каждом перекрёстке? Покажи маршрут, иначе я тебе не верю нихрена. Цитата: я перемещаюсь на автомобиле со средней скоростью намного выше вашей Кстати, и с какой? У меня средняя (расстояние/время) около 20, например, а у тебя?

+1 пусть хотя бы экзамены введут для тех, кто хочет ездить нормально, а не ашанить, я готов пойти на то, чтобы сдать их

SatO писал(а) Wed, 26 March 2014 13:47Есть два простых и легальных способа. И безопасных, самое главное. 1. Доехать до поворота, пересечь проезжую часть (пешочком, разумеется, т.к. ездить поперек нельзя и небезопасно в данном месте, снова сесть на велосипед и ехать дальше по Богатырскому ). Там есть пешеходный переход? Если нет, то нарушение. Цитата: 2. Доехать до поворота, пересечь проезжую часть, пройти под мостом по пешеходной дорожке (особо страждущие могут проехать), пересечь съезд, снова сесть на велосипед и ехать дальше. Давай-ка, не увиливай от вопроса, как именно ты ездишь по городу? На какие расстояния? С какой средней скоростью? Сейчас я убеждён, что ты не имеешь никакого представления о транспортном использовании велосипеда в черте города, в связи с этим ты не имеешь морального права учить нас соблюдать пдд. С табуретки-то, перед монитором, учить других удобно, это да.

SatO писал(а) Wed, 26 March 2014 12:56Неправильно. Поехать направо до автострады, дойти пешком до ближайшего перехода, перейти автостраду, пройти пешком обратно, вывернуть на дорогу? Я повторю вопрос про то, считаешь ли ты правила правильными и соблюдаешь ли ты их.

SatO писал(а) Wed, 26 March 2014 12:51 Предлагаю на основе полученной информации придумать способ, как несчастному велосипедисту выйти из ситуации. Проехать направо до тупика, вернуться пешком назад и поехать дальше? Ты по-прежнему настаиваешь на том, что ПДД - это офигенно нужно и полезно, и на том, что ты их всегда соблюдаешь?

SatO писал(а) Wed, 26 March 2014 12:21 Ответы вы уже сами написали. То есть ты такие места всегда проходишь по пешеходному переходу? Да я уверен, ты же по городу всерьёз не ездил ни разу!

SatO писал(а) Wed, 26 March 2014 11:18 2. Я не езжу по тротуарам в городе Санкт-Петербурге. Я частенько езжу по тротуарам в пригородах. За час я проезжаю иногда 3 км, иногда 30. Я так понимаю, у тебя 3 километра за час - это и есть типичный случай при езде по городу по делам? Я просто перестаю понимать, как ты добираешься из города до области, ведь ты же не нарушаешь ПДД даже в таком их откоровенно издевательском понимании. Как можно одновременно трактовать ПДД в понимании, в котором езда по городу становится практически невозможна, при этом утверждать, что ты никогда не нарушаешь правила в пределах города, при этом добиться премлемого времени поездки? Видео поездки что ли скинь.

hassisin писал(а) Wed, 26 March 2014 10:51минута или две. Засеки.Выезжай на 5 мин раньше и сможешь ездить соблюдая правила. Весь участок занимает минут пять, ты предлагаешь выйти раньше ещё на 5 минут. Вот так и дойдём до средней 10 км/ч...

hassisin писал(а) Tue, 25 March 2014 23:03 Прямо через мост и далее до перехода. по нему пешком и на проежку. Это сколько минут теряется по сравнению с перестроением в 4й ряд в потоке, движуущемся со скоростью 30-40км/ч? А, и под мостом тем, на котором Седова заканчивается, тоже пешочком, да? Очевидно, что соблюдение этих правил в каждодневной езде на работу практически невозможно, легче от велосипеда отказаться.

SatO писал(а) Tue, 25 March 2014 23:41 Запрет ехать прямо для велосипедистов, который вы приписываете мне, существует только в вашем воображении. А, ну еще у Тараса, но он вообще додумался до движения вокруг квартала. Вы не братья? Так из твоих слов разве не следует, что на каждом втором перекрёстке велосипедисту нельзя ехать прямо иначе, кроме как пешком по переходу?

SatO писал(а) Tue, 25 March 2014 22:28 - разметка говорит о том, что это расширение ПЧ за счет появления еще одной полосы; Что именно? Знак "объезд препятствия"? Цитата: - двигаться возможно правее означает двигаться ближе к правому краю ПЧ. Нет, это означает выбирать самое правое положение из тех, что допускают данный манёвр. Мне вот что непонятно: 1. По твоей логике каждый второй перекрёсток не даёт ехать прямо. 2. По твоей логике ты не нарушаешь ПДД (кроме тротуаров, лол). Складывая эти два факта получаем, что ты ездишь по тротуарам, идя пешком на каждом перекрёстком. Так вот, ты за час хотя бы 10 километров проезжаешь?

И вообще не так страшно, что отдаёт при езде, гораздо хуже, если забирает при езде.

VORON писал(а) Tue, 25 March 2014 17:20TarasB писал(а) Tue, 25 March 2014 17:05если от дороги отходит вправо отросток, то ты не имеешь право ехать прямо. Если по этому отростку носятся машины со скоростью овер 100 км/ч, то рациональное зерно в таком запрете есть. Но что-то я сомневаюсь. Не мешало бы более подробно этот момент в ПДД осветить. Тогда вот тема: http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=196116&start=0&rid=20386 там уже почти договорились до того, что можно ездить только вокруг квартала

SatO писал(а) Tue, 25 March 2014 17:28 Да не, Тарас вводит вас в заблуждение. Он называет отростком расширении проезжей части с двух полос до трех в конкретном частном случае и недоумевает, почему нельзя ехать в среднем ряду. В соседней теме обсуждали. Чем отличается отросток от расширения проезжей части?

SatO писал(а) Tue, 25 March 2014 17:20 Этот отросток - это и есть расширение проезжей части. Если смотреть глазами, то видно, что она рас-ши-ря-ет-ся после светофора. А еще там есть такая клевая разметка - называется "разделение транспортных потоков". На сколько градусов должен отклоняться этот отросток от основной дороги, чтобы велосипедист имел право не ехать по нему? На 5? На 10? На 15? На 90? Только вокруг квартала крутиться? Цитата: Здесь нет никаких знаков, но есть разметка и знак, показывающие возможные направления объезда препятствия, которые просто разводят один поток на два попутного направления. Препятствия объезжать только справа? Цитата: Неправда. Если знаки и разметка запрещают движение прямо из правого ряда, вы не имеете права перестроиться левее. Левее - это уже не "возможно правее", согласны? Я не имею право перестроиться правее из второго ряда в первый, потому что знаки запрещают мне выполнять мой манёвр из первого ряда. "Двигаться возможно правее" - это означает выбрать самое правое положение из тех, при которых разрешён данный манёвр и которые обеспечивают достаточный уровень безопасности.