TarasB

SatO писал(а) Fri, 28 March 2014 13:34 Да ну, не выдумывайте, Оккам вам в помощь. Если б знака не было - можно было бы помусолить. Но он есть, а значит, за ним перекресток. А на перекрестке могут пересекаться сколько угодно проезжих частей. За ним перекрёсток не потому, что тут висит знак. Причина, по которой это место считается перекрёстком, другая. Какая?

SatO писал(а) Fri, 28 March 2014 13:15 Эх. Мне - не смешно. Прикиньте, есть "кирпич" - нельзя ехать, нет "кирпича" - можно! Кирпич непосредственно относится к тому, можно ехать, или нет. Цитата: Больше не буду объяснять, в последний раз. Седова: есть разметка "разделение". Значит, не перекресток. Поклонка: есть разметка "разделение". Значет не перекрёсток. Цитата: Поклонка: есть знак 2.1. Значит, перекресток. Этот знак не превращает неперекрёсток в перекрёсток. Если висит этот знак, значит это место является перекрёстком по другим причинам. Но все возможные другие причины есть и на Седова. Цитата: Разве я? Разве не инспектор? А ещё инспекторы любят сгонять на тротуар.

Я не люблю липкие мерзские треды переливания из пустого в порожнее. Говори по делу или не говори вовсе. Цитата: "Ромбом" называем знак 2.1 -- Главная дорога - Дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков. За знаком находится нерегулируемое пересечение проезжих частей. Не было знака - не было проезжей части, была лишь отдельная полоса, появился знак - и этот отросток сразу стал отдельной проезжей частью! Самому-то не смешно? Цитата: http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=165642&goto=17457034&rid=23067#msg_17457034 Закон как дышло, это понятно. Сейчас ты занимаешь казуистикой, поворачивая его в сторону "запрещать!"

SatO писал(а) Fri, 28 March 2014 12:12 У него не "ещё", а одно совершенно конкретное значение. И не такое, как вы написали. Да, он говорит, что тебя должны пропускать. А каким образом он влияет на смысл знака "объезд препятствия"? Цитата: Аллах Акбар! Неужели... Наконец-то ты это понял! Цитата: А теперь вопрос: с какого момента возникает это "ехать невозможно"? Ровно с того самого, с которого и у автомобиля теряются шансы законно проехать прямо. Цитата: Я бы не рекомендовал вам выезжать на дороги с таким плохим зрением. Говорят, морковь помогает. Где именно разница, скажи без загадок? Мутный ты какой-то, виляешь много. Чёто задолбал ты меня, нормально ничего сказать не можешь, видимо, ты просто в троллировании упражняешься.

SatO писал(а) Fri, 28 March 2014 11:25 Увидите, что не правы, и что в ПДД написано другое. Что, у ромбика есть ещё значение? Он полосы превращает в примыкающие дороги? Цитата: "Число полос и разрешенные направления движения на каждой из них" - найдите слово "запрещает". Движение по полосе запрещает "кирпич" со стрелкой, к примеру. Знак запрещает из правой полосы ехать прямо. Значит если мне надо прямо, то в правой полосе ехать невозможно. Логично? Логично. Цитата: Ну откройте карту. Есть там разметка. Вы же сами давали ссылку. Не вижу никакой разницы в разметке по сравнению с Тореза.

SatO писал(а) Fri, 28 March 2014 10:51 Ну, пожаааалуйста, откройте ПДД! Что я там увижу? Ромб говорит только про то, какая машина должна пропустить какую машинку. Какое он имеет отношение к вопросы о "только правее"? Цитата: Я уже говорил, кажется, что инспектор будет смеяться. Он покажет вам пустую правую полосу и скажет: она пустая! А знак движения по полосам не запрещает движение по ней! Нет, запрещает тем, кому надо прямо. Цитата: Вы хоть что-то запоминаете из сказанного ранее? Потому что там разметка соответствующая есть. Какая? Там на дороге никакой разметки нет, есть только знак объезда препятствия. Как и на Энгельса. Цитата: Гы, а правило "держись правее для велосипедиста" доставляет "намного больше удобства тем, кто в автобусеавтомобиле, а таких на проезжей части большинство". Ок, да. Но дорожная площадь в городе - дикий дефицит, поэтому её следует распределять в пользу тех, кто эффективнее её использует. В первую очередь, это общественный транспорт. В последнюю - автомобили. Цитата: Поэтому их можно не знать? Поэтому ездить надо не по правилам из книги, а по правилам из опыта.

Nodens писал(а) Thu, 27 March 2014 22:22 Настоящие лайтовые топталки выглядят так У меня недавно появилась аллергия на педали, у которых рамочка по всему периметру, а не только спереди и сзади (а в середине втулка на всю ширину с простым доступом)

Alexis78 писал(а) Thu, 27 March 2014 22:10Михалыч Уфимский писал(а) Thu, 27 March 2014 21:19TarasB писал(а) Thu, 27 March 2014 16:53босиком не поездишь, в топку я на кранках как-то босиком ездил, ощущения непередаваемые))) Я что-то не наблюдаю в последнее время педалей, на которых можно босиком. Принципиально. Ну можно взять просто с платформой, пусть даже с шипами, а потом шипы сточить напильником.

SatO писал(а) Fri, 28 March 2014 09:16 Ромб не видите? А он есть. Удивительно, что вы еще живы, при таком отношении к знакам приоритета. И что ромб? Каким образом он превращает "раздвоение полосы" в "примыкание дороги"? Цитата: Нет. Вы как велосипедист выбираете полосу с учетом требования держаться "возможно правее". Ну так я это и делаю. В правую мне нельзя, потому что это автоматом приведёт к нарушения знаков движения по полосам, значит, в правую невозможно. Значит надо ехать по второй. Цитата: А на Седова крайняя правая полоса разделяется на две. Потому что ромбика нету О_О? Цитата: Ладно, буду считать, что вы надо мной просто издеваетесь. Я направил запрос в МВД с просьбой дать официальный комментарий по двум вопросам - как проезжать перекресток с рядом только направо и что делать на Седова. Это займет некоторое время - обычно недели через 3 от них ответ приходит. Ты в разные инстанции напиши запрос. Дадут разные ответы, и все на гербовой бумаге с печатями и подписями. Видишь, они там сами не понимают, что за хрень они написали в ПДД. Цитата: От дома до работы у меня по одометру 33,3 км вышло, проехал чуть меньше, чем за час. На авто ехал, надеюсь? Цитата:Есть правила, которые доставляют неудобства автомобилистам - та же полоса для МТС на Невском Они доставляют намного больше удобства тем, кто в автобусе, а таких на проезжей части большинство. Цитата:К велосипедистам это не относится: абсолютное большинство велосипедистов ПДД не соблюдают. Не абсолютное большинство, а 100% городских велосипедистов. Хотя не, есть ещё те, кто по дворам ездит исключительно в пределах квартала. Цитата: третьи думают, что раз ДПС-у пофиг на байкеров, то можно нарушать. Это вообще единственное спасение.

alexandr88 писал(а) Thu, 27 March 2014 18:58Алюминиевая рама; колеса 26; с возможностью восстанавливать дисковые и V-brake тормоза; и какие лучше монетки монетки лучше 10-рублёвые

Стелс Навигатор 380 правда, скоростей всего лишь три, ну так за такие деньги больше и не будет, чтоб не макет по всем параметрам лучше любого горного за эти деньги

Веталь писал(а) Thu, 27 March 2014 17:44TarasB писал(а) Thu, 27 March 2014 16:51А на Открытии будут бесплатно раздавать кислоту? у меня есть футболочка с др. Хофманом на велосипеде если бы на дворе были 60-е и были бы мы не в России, можно было бы замутить Замутить можно и так, но втихаря. Нужен хороший химик.

SatO писал(а) Thu, 27 March 2014 17:52 Рассуждение верное, ошибка в выводе. Следует продолжить ряд так: "...вторая полоса, на которую велосипедист перестроиться не может , поскольку сначала будет не выполняться требование "возможно правее", а затем при подъезде к стоп-линии сплошная разметка прямо запретит такое перестроение". Всё наоборот, требование "как можно правее" применяется в конце - когда уже делается вбор среди полос, не противоречащих остальным правилам. Цитата: Такое возможно, я даже знаю, где - например, при заезде на Литейный мост в месте примыкания въезда с Пироговской наб. Поэтому в ПДД и написано - "возможно правее". И чё делать? Ехать по второму ряду, оказывается, таки иногда можно? Цитата: Сначала вы мне приписали то, чего я не говорил, теперь выкручиваетесь. Про фразу насчёт того, какой ты знаток - я просто не стал доказывать. Если хочешь, засчитай как мой слив. Важно то, что ты кричал про то, как соблюдаешь все правила, кроме тротуаров. Цитата: Куда вам надо, знаку пофиг. А самое главное, этот знак не разрешает перестроение левее. Нет, не пофиг, выбор объезда зависит от того, куда мне надо. Видишь ли, я еду по разным улицам, если мне надо ехать в разные места. Цитата: На Поклонной горе - перекресток. См. ссылку выше. А на Седова - наверное, автомагистраль? О_О

босиком не поездишь, в топку

А на Открытии будут бесплатно раздавать кислоту?

SatO писал(а) Thu, 27 March 2014 15:57Ну, и в каком месте я что-то кричу про то, что я единственный знаток, и что я там трактую? Уже не помню. Это неважно уже, потому что я привёл цитату, в которой ты кричишь, что не нарушаешь, а потом оказалось, что нифига не так. Этого мало? Цитата: Супер. Только вы, к сожалению, заблуждаетесь относительно того, что знак движения по полосам "только направо" запрещает вам двигаться по правому ряду. Запрещает. Мне ведь прямо надо, значит запрещает. Цитата: Про Седова было сравнение с Боровой. Чем Седова отличается от Боровой? Тем, куда уходят пути объезда. Чем Седова отличается от Поклонной горы?

SatO писал(а) Thu, 27 March 2014 15:17 Цитату или не было. http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=196270&goto=17566256&rid=20386#msg_17566256 Цитата: Сложно говорить с человеком, который прямо утверждает, что срал на ПДД, и при этом их не знает (вообще не знает). Поэтому и боится, что доказать правоту будет нелегко. Не поверите, но никаких отдельных велосипедных ПДД нет. Да, я ВСЕГДА соблюдаю ПДД на велосипеде, за исключением движения по тротуару (езжу, да). Я всегда перехожу пешком, соблюдаю знаки и т.д. Это так очевидно, что я даже не стал об этом упоминать, но вы и сами догадались. > Да, я ВСЕГДА соблюдаю ПДД на велосипеде, за исключением движения по тротуару Цитата: Как именно? "Возможно физически", или как "возможно с точки зрения других ПДД", или как "возможно с точки зрения личной безопасности"? Самое правое положение из тех, что не противоречат другим ПДД и моей безопасности. Если правый ряд допускает движение только направо, а мне надо прямо, то езда по правому ряду невозможна по ПДД (знаки движения по полосам или как их там). Если правый ряд затопила лужа и я боюсь, что под лужей - открытый люк, то езда по этому ряда невозможна с точки зрения безопасности. Цитата: а) чем отличается от Седова? б) в вашем примере это перекресток. Откатите назад и посмотрите знаки. Да, и чем это отличается от Седова? Разметка-то такая же. Следовательно, прямо нельзя.

SatO писал(а) Thu, 27 March 2014 14:27Я ничего не трактую. Я ничего не кричал. Не гони, форум помнит твои посты. SatO писал(а) Thu, 27 March 2014 14:27 Ничего странного не находите? Нет. А что странное? Я везде одинаково трактую "возможность".

SatO писал(а) Thu, 27 March 2014 13:38При перестроении левее велосипедист окажется во втором ряду при наличии возможности двигаться в правом. Но возможности ехать в правом нет. В моём понимании слова "возможность". В ПДД никакого толкования этого слова нету. Цитата: Да, вы не ответили про Боровую. Ну если есть возможность ехать справа, значит надо ехать справа.

VORON писал(а) Thu, 27 March 2014 13:18 Как правильно ездить по краю проезжей части. И сцуко не сметь выезжать на середину! Не сметь! На первом фото велосипед находится на левом краю, а не на правом. Штраф 800 рублей.

SatO писал(а) Thu, 27 March 2014 13:25 Именно так. Так что же - это ты трактуешь ПДД по-своему, получается? Зато как кричал, что ты тут в этой теме один знаток ПДД! Цитата: Ну, вы хоть посмотрите, что такое полоса разгона и полоса торможения. Справа будет полоса торможения. На неё нам не надо. Я спрашиваю про случай, когда справа полоса разгона. Которая потом превращается в полноценный ряд справа от тебя. Цитата: Я знал, что вы так скажете. Ежи - существа предсказуемые и прямолинейные. Ой, простите-извините, забыл упомянуть, что я еще и скоростной режим, бывает, нарушаю. Да, когда кто-то бьёт себя пяткой в грудь, защищая ПДД, то вполне очевидно, что ответят когда окажется, что он и сам-то ПДД не очень-то соблюдает. Продолжая твою логику, которой ты вчера давил: сегодня ты ездишь по полосе для автобусов, завтра ты гоняешь на машине по тротуарам и давишь бабушек.

Тачанки на ходу не стреляли.

SatO писал(а) Thu, 27 March 2014 12:50 Нормально я езжу, никуда не петляю. Не обязательно ехать именно по Невскому, если ты знаешь, что знаки там тебе мешать будут. Можно ехать параллельно. Это для примера. Не надо выискивать ситуации, когда параллельной дороги нет. Что значит - не надо? У меня в каждой поездке такая ситуация. Цитата: Нету у меня никакого мнения. Я просто буквально привожу информацию из ПДД. Информация из ПДД весьма размыта. Например слово "возможно" можно понимать и как "возможно физически", и как "возможно с точки зрения других ПДД", и как "возможно с точки зрения личной безопасности". Цитата: это полоса разгона/торможения. Но она отмечается своей разметкой. И что ты делаешь в тот момент, когда полоса разгона заканчивается и превращается в ещё один ряд движения, находящийся справа от тебя? Моментально наперерез перестраиваешься в неё? Цитата: Как я уже говорил, я крайне редко выезжаю на тротуар в Питере. Если меня заносит в центр, я нарушаю ПДД, двигаясь по полосе для МТС. Кто там рассказывал, что он никогда не нарушает ПДД и нет ничего сложного в том, чтобы их всегда соблюдать, а? Всё-таки трепло, получается?

SatO писал(а) Thu, 27 March 2014 12:15Перекрестков, что-либо запрещающих, мне не известно. Знаки и разметка - да, есть такие. Тебе доставляет удовольствие цепляться к тому, что мне впадло в каждом сообщении подробно описывать "перекрёсток... разметка которого... вследствие чего... велосипед... прямо"? Цитата: Таких стрелочек на больших дорогах много, да. На боковых улицах - почти никогда. Ну и как ты ездишь тогда? Боковыми дорогами? Это ж как петлять приходится? Цитата: Во-первых, dura lex, sed lex. Во-вторых, никогда мне не приходилось идти полгорода пешком. Сама проблема высосана из пальца - ситуаций, когда невозможность законно ехать прямо-прямо вообще офигеть как влияет на скорость, не так уж и много. У многих тут именно такая. На юге вообще из-за кучи железных дорог и промзон особого выбора, кудой ехать, нету.

gorch писал(а) Thu, 27 March 2014 11:36 Это опять же не более, чем ваше личное толкование, а не официальная точка зрения. Вот я предположу, что если хоть одна точка колеса находится за краем проезжей части, то требование не соблюдается, потому что в ПДД написано "должен двигаться по краю" Значит целиком и полностью по краю, а не частично. Разве я не могу быть прав? Вполне можешь, и тогда идеальный велосипедист должен быть абсолюто плоским. В любом случае видно, что вело-пдд сделаны бездумно, для отписки.