TarasB

benua писал(а) Wed, 02 April 2014 15:30 Поцарапал зеркало? Оке. Как ты отнесешься к тому, что я подойду с отверткой и процарапаю тебе раму или проткну покрышку? Это порча имущества, которая за собой влечет соответствующие затраты. Средства, которые ты мог бы потратить на совсем иные нужды, но благодаря таким людям, которые считают это фигней и "Ну и что?", испытываешь крайние неудобства! А разве оно и так не царапается? Например, лишняя царапина на раме или дырка в покрышке ничего не изменит. Я не знаю как оно, но в реальности замечал, что всем просто пофиг.

Ну я бывало царапал зеркала. Никто и внимания не обращал ни разу. Догнать и сказать никто не пытался.

blk_104 писал(а) Wed, 02 April 2014 14:40 Сравни с ситуацией "контактные педали vs топталки". Ты не сомневаешься, что контактные педали эффективнее? Так куда уходит недостающая энергия на топталках? А куда уходит энергия на неподходящей передаче? Или при неподходящей посадке?

В понедельник ржака была. Еду под морковку, в этом время на главной джип вдруг остановился и стал меня пропускать. Во запугали-то! Я лезть не стал, постоял там, ему посигналили, он поехал. Возможно, я его ввёл в заблуждение тем, что поздно начал тормозить, не знаю.

boras писал(а) Tue, 01 April 2014 20:04 Ваш алгоритм явно показывает идиотизм ситуации в которую попали велосипедисты. Странно, что вы сами этого до сих пор не поняли! Это такой художественный приём - в заведомо абсурдной ситуации все сохраняют серьёзные лица, тем самым усиливая комический эффект.

SHA_S писал(а) Tue, 01 April 2014 18:47 Работали они через тросик с переднего колеса, шкала была до 60км/ч У меня и сейчас такой есть. Но 50 бывало только в нижних точках туннелей, да и то не каждый день. SHA_S писал(а) Tue, 01 April 2014 18:55 Еще одно заблуждение по поводу эллипса, звезда всегда контачит половиной зубьев, без разницы в каком положении эллипс Да, половиной. Только границы контакта постоянно двигаются. Так что постоянной длины цепи без натяжка не выйдет. Даже если звёзды не совсем идеально круглые, то выставление колеса в дропаутах тот ещё гемор. А с эллисом задача невыполнима.

Techno писал(а) Tue, 01 April 2014 15:40Так уклончиво, что и не заметно... читай http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=196462&goto=17573092&rid=20386#msg_17573092 : Цитата: достаточно узком коридоре, чтобы не надо было ломать голову над тем, учитывать ли то, что на границах коридора силы сопротивления отличаются на значимую величину. Это и есть определение. Цитата: Они вылезают после какого-то определённого значения ширины коридора? Да, ширина зависит от ситуации. Нужны замеры на практеге - так по ссылке, с которой всё началось, всё измерили. Цитата: Зачем ты сейчас отвечаешь на утвердительное предложение?! С каких это пор на утвердительные предложения не принято отвечать?

Из "создаёт ли помехи другим?" стрелочка "да" точно должна идти в "пешком", а не в "тротуар?"?

Techno писал(а) Tue, 01 April 2014 13:30 А в чём проявляется разница ширина коридора? ответил выше Цитата: Т.е. по твоей теории всё будет работать точно так же и при коридоре в 30км/ч, правильно? нет, эффекты второго поряда вылезут на первый план Цитата: Просто всё это обычно сводится к тому, что лёгкие колёса выгоднее только при ускорении. При этом почему-то забывается, что в принципе, езда на велосипеде и состоит из постоянных ускорений. ёпт, ты с этого начал, я на это ответил не хватает озу? Цитата:Мда, развели, блин.. очевиден как минимум один важный фактор - НАЛИЧИЕ ТОРМОЗОВ, которые сливают нашу энергию в тормоза(тепло), т.е. тратят впустую. я это два раза сказал Karel писал(а) Tue, 01 April 2014 13:52И чем больше торможений, неоднородности движения и скорости, до которых мы любим разгоняться, тем отношение больше. это пипец постмодернизм логики

Techno писал(а) Tue, 01 April 2014 12:41Я ещё раз перефразирую: в каком диапазоне у тебя меняется скорость в течение минуты езды? Когда как. Цитата: И заодно, что есть "достаточно" узкий коридор? Я объяснил же выше. Если коридор широкий, то я же говорю, всё усложняется, преимущество может быть как на стороне лёгких, так и на стороне тяжёлых колёс. В ситуации, когда надо часто жать на тормоза, преимущество у лёгких. Цитата:У меня складывается ощущение, что кто-то правда думает, что условная поездка на велосипеде - это "разогнался, проехал n километров, затормозил". Можно не тормозить. На светофорах стараюсь палить их за сто метров и подъезжать на инерции.

Techno писал(а) Tue, 01 April 2014 11:53А у тебя правда получается пусть даже по плоскому рельефу ехать равномерно? Т.е. просто хотя бы в течение, скажем, минуты (в условиях штиля) держать одинаковую скорость? Я тебе 5 раз сказал, что идеальная равномерность не обязательна. Достаточно, чтобы скорость колебалась в достаточно узком коридоре, чтобы не надо было ломать голову над тем, учитывать ли то, что на границах коридора силы сопротивления отличаются на значимую величину. Едешь на лёгких колёсах - нажал на педаль - скорость выросла с 34.90 до 35.00 км/ч, перестал давить - скорость упала обратно до 34.90 км/ч. Едешь на тяжёлых колёсах - нажал на педаль - скорость выросла с 34.91 до 34.99 км/ч, перестал давить - скорость упала обратно до 34.91. Средняя одинаковая в обоих случаях.

Techno писал(а) Tue, 01 April 2014 11:41 Я имел в виду, что условно при скорости 25км/ч набрать лишние 2км/ч проще, чем при скорости 35км/ч. При прочих равных. Да, согласен. Цитата: При этом, разумеется, добавить ту же дельту на тяжёлых колёсах сложнее. И убавить тоже. Просто на тяжёлых колёсах все дельты будут меньше. Едут два велосипеда со скоростью 35 км/ч. Подул ветер, у того, у кого лёгкие колёса, скорость упала до 34.50 км/ч, у того, у кого тяжёлые колёса, скорость упала до 34.51 км/ч. Дельта в обе стороны меньше. Потом ветер исчез, оба восстановили скорость, потратив одинаково энергии, только с лёгкими колёсами надо восстановить 0.50 км/ч, а с тяжёлыми лишь 0.49 км/ч. В МТБ проблема в том, что надо всё время жать на тормоза перед поворотами. С тяжёлыми колёсами надо жать сильнее, то есть больше драгоценных джоулей переводить на нагревание.

Techno писал(а) Tue, 01 April 2014 11:01 Вопрос не в медленнее или быстрее, а в замедляется или нет. А разгонять обратно тяжёлый маховик таки будет сложнее, чем лёгкий. Да. Но и затормаживаться он будет не так охотно в моменты, когда тяги нет. Цитата: При этом, чем выше скорость, тем сложнее будут даваться эти микроприращения. Да нет же блин. Приращивать-то надо будет меньше, чем на лёгких колёсах. Потому что микрозамедления (в те моменты, когда нет тяги) тоже будут меньше. Цитата: Через какое-то время это непременно ударит по ногам. А кто-то считает, что наоборот - когда далеко едешь, то с инерцией легче. Потому что колебания скорости меньше, ноги работают в более равномерном режиме. Цитата: Не говоря о том, что рулить тяжёлым маховиком куда как сложнее. Это уже к техничной езде вопросы, этот аспект мне неинтересен.

Karel писал(а) Mon, 31 March 2014 22:52А тормоза то сейчас дисковые?. а то вдруг Вишки, тада забудь про 28 колеса. Вообще вон Сандро на МТБ с 26 сликами бреветы ездит вместе с шоссерами и вроде доволен собой. Что, снова? Полтора года назад точно уже был на шоссере!

Techno писал(а) Tue, 01 April 2014 09:03 Очень не хочу ввязываться, но безотносительного всего остального - откуда такая уверенность в равномерности равномерной езды в гору? На плоскоте-то далеко не все так могут ехать (в т.ч. и на контактах). Почему-то все забывают о том, что с тяжёлыми колёсами велосипед медленнее замедляется (да, даже в гору), помнят только про ускорения. Если ты не жмёшь на тормоза, то момент инерции одинаково виляет и на микроускорения (когда даванул на педаль) и на микрозамедления (когда нет тяги, но силя тяжести и сила сопротивления воздуха таки есть). Если профиль очень неравномерный и ускорения и замедления не микро, то тогда всё сложнее. Может по-всякому выйти, может и тяжёлое колесо выиграть, если за счёт момента инерции оно выкатилось на крутую гору, на которую лёгкое не выкатывается. Цитата:Просто Тарасу нравится оперировать идеальными ситуациями Так меньше ненужных подробностей.

А чё, из нормальной стали самому шайбы наточить не?

Nodens писал(а) Tue, 01 April 2014 01:12При змеином укусе с двумя дырами по сантиметру покрыха спускает не за секунды а за минуту давая возможность безопасно оттормозиться, с дырками длиной в 1-2мм хватает на полчаса-час, с мелкими точечными вообще спускает только на следующий день после катания. Короче полезная вещь, без неё я бы вообще повесился со своей способностью рвать камеры, даже дхшные толщиной с кантрийную покрышку. То есть от якiрцiв всё равно не спасёт, получается?

Vladimir Fefelov писал(а) Mon, 31 March 2014 23:57автомобилисты пропускать буду Ты теряешь каждый день много времени, пропуская тех, кто поворачивает направо? А занять всю полосу не?

А чё, изоле блин, опередили

Колёса 622х23 тоже влезут.

SatO писал(а) Mon, 31 March 2014 16:45Угу. Я же написал: смотрите на разметку. Если бы не она, можно было бы помусолить. Эти белые линии и есть то, что для нас определяет ситуацию. Вернее, определяло. Эти белые линии - просто такой виртуальный бордюр. Бордюры есть в обоих местах.

SatO писал(а) Mon, 31 March 2014 16:31 На Седова видим разделение на проезжей части, состоящей из двух полос в одном направлении и двух в обратном: две полосы в прямом для нас направлении становятся тремя. Так и на Поклонной то же самое абсолютно! SatO писал(а) Mon, 31 March 2014 16:31В месте поворота мы также видим появление еще одной проезжей части, состоящей из одной полосы направо. Так и на Седова то же самое абсолютно! Ну линии белые - так это то же самое, как если бы там бордюр продлили по этим линиям.

SatO писал(а) Mon, 31 March 2014 15:23 С точки зрения ПДД это не так, т.к. дорога - это как раз то, для чего в ПДД нашлось определение. Это может быть еще одной проезжей частью попутного направления, например, с одной или несколькими полосами. Иногда это может выглядеть странно. Ещё раз - то, что на Поклонной горе - это отдельная проезжая часть или отдельная полоса? Чем отличается от Седова? Разметка одинаковая, белые линии - это просто продолжению бордюров.

O`K писал(а) Mon, 31 March 2014 15:11 А почему двум, а не трём? Потому что кинетическая энергия обода массой m, вращающегося на месте, у которого внешний край имеет скорость v, равна m*v^2/2 Если этот обод будет ещё и двигаться вперёд со скоростью v (то есть будет катиться), то к его кинетческой энергии добавится ещё одно m*v^2/2. (Почему тут можно тупо складывать? Долго объяснять) То есть кинетическая энергия катящегося обода равна 2*m*v^2/2 Кинетическая энергия просто тупо движущегося со скоростью v тела массой 2*m (допустим, оно идеально скользит) равна 2*m*v^2/2. То есть столько же. Ускорение есть процесс, при котором даёшь телу кинетическую энергию. Если передать одно и то же количество энергии ободу массой m и скользящему телу массов 2*m, то они разгонятся до одинаковой скорости.

SatO писал(а) Mon, 31 March 2014 14:30 Я не уверен, что я правильно понимаю. Если мы говорим про линии разделения потока перед "островком" - то их рисуют, не обращая внимание на то, поднят ли "островок" над уровнем дороги или нет. Да, у них смысл именно такой - "как будто это бордюр". Ну так это значит, что то, что справа от линии - это уже не отдельная полоса, а отдельная дорога, а значит, слева от линии находиться можно. Цитата: Знаете, если я вижу, что ко мне по второстепенной дороге несется камаз, я не буду упорствовать в своем праве на приоритетный проезд. Однако, не будь правил, все одновременно неслись бы к перекрестку, и каждый был бы уверен, что "ну, уж меня-то пропустят". Потому что даже нарушая, надо действовать логично, внимательно и предсказуемо. Когда в вялом потоке вело из второго ряда едет прямо (если из правого нельзя), то никто по этому поводу не удивляется, например.