TarasB

Matrosskin писал(а) Thu, 10 September 2015 16:17TarasB писал(а) Thu, 10 September 2015 16:09 Ну точно дартаньян Та не, такое же быдло как и ты. Ну слава богу, а то я уже беспокоиться начал.

Matrosskin писал(а) Thu, 10 September 2015 16:06 Ну да - подъезжаю к светофору, дожидаюсь "зеленого", поворачиваю, пропуская пешеходов. На велосипеде - тоже ждёшь зелёный? Ну точно дартаньян

Matrosskin писал(а) Thu, 10 September 2015 14:40 Ну да, не все же клоуном прозябать... Эт да. Попаришься, отогреешься, а потом - дальше будешь прозябать...

Matrosskin писал(а) Thu, 10 September 2015 14:28 Ты правда думаешь, что меня хоть как то интересует твое мнение, уходить или нет ? Я думаю, что меня надо сделать модератором, чтобы любители играть в слова исчезли нахрен.

Matrosskin писал(а) Thu, 10 September 2015 14:18 Я вот честно не знаю , какой вы водитель, но меня это пугает На регулируемом пешеходном переходе при " зеленом" пешеходам водителю не надо избегать наезда, водителю нужно остановится перед светофором и подождать разрешающего сигнала и продолжить движение, дождавшись пока оставшиеся завершат переход. Если вы при проезде регулируемого ПП действуете как то по другому и вам приходится " избегать наезда" , то у меня для вас плохие новости Так это, если машинам красный, а велосипедист едет по переходу, то есть нельзя давить, получается? А как же наказать "чмо, плюющее на других" (q)?

Matrosskin писал(а) Thu, 10 September 2015 14:21 Это ты обобщаешь, у меня фраза звучала по другому, протри глаза А, в ней не было слова "вообще", это всё меняет, ты скатился до игр в слова. Уходи.

Matrosskin писал(а) Thu, 10 September 2015 14:03Ну т.е. разницы между пешеходом и велосипедистом никакой нет ? Обсуждаем переходы, ты обобщаешь на "следовательно, вообще никакой разницы в любой ситуации", очень плохо, ты устал, отдохни.

Alex HiNT писал(а) Thu, 10 September 2015 13:23 ведь для безопасности нету разницы кто выскочил Как это нету, конечно же есть! Если пешеход выскочил, то он имеет право, значит это безопасно. А если велосипедист выскочил, то он нарушитель, значит это опасно!

Matrosskin писал(а) Thu, 10 September 2015 11:46А что, есть запрет на движение пешеходов по улицам, названия которых начинаются на букву "Л" ? Если да - запрет в студию, если нет - то это пустой треп. Да, в параллельной вселенной он есть. И там такой же "законник" точно таким же способом доказывает, что этот запрет просто необходим и что нормальные люди по улицам, названия которых начинаются на букву "Л", не ходят.

...в продолжение обоснования запрета на движение пешеходов по улицам, названия которых начинаются на букву "Л"... И что в этом удивительного ? Вот что ? Если человек перебегает ж/д пути перед приближающимся Сапсаном - он сам виноват в последствиях такого перебегания, вроде это не вызывает сомнения ? Если мотоциклист выдал 200 км/ч и, свалившись, раскинул мозгами по асфальту - тоже вроде как винить некого ? Почему тогда пешеход на улице Ленина должен быть исключением ? У него есть выбор - обойти эту улицу другим маршрутом и воспользоваться преимуществом пешехода, переложив большую часть ответственности на гопников, или идти по улице Ленина на свой страх и риск, что его грабанут. Это его выбор, никто не заставляет его так идти, он сам для себя решил, что сделает так. Решил и сделал ? Молодец. Теперь сам расхлебывай последствия своего решения - либо радуйся сэкономленной секунде либо занимайся лечением (а то и общением с апостолами и пр. братией).

Наклейка "паркуюсь как идиот" была бы в тему

VORON писал(а) Thu, 10 September 2015 09:23TarasB писал(а) Wed, 02 September 2015 10:27Я ничего не понял, за что там воздух держится-то? За резину. А щель чем-то заклеена?

z0rg писал(а) Thu, 10 September 2015 00:38 для машины никакой зато вероятность исправить ошибку при неадеквате за рулем авто - очень разная пешеход просто сделает шаг назад и останется невредим а велосипедист? Давай запретим езду по дорогам. Чтобы повысить вероятность исправиь ошибку при неадеквате за рулём.

z0rg писал(а) Thu, 10 September 2015 00:53 почему плохо? хорошо сам нарушил - сам и отвечай и на других не перекладывай когда это будет - будет порядок Давай запретим пешеходам ходить по улицам, названия которых начинаются на букву Л. Запрет вполне разумен, потому что на таких улицах зимой могут сосульки на голову упать, ещё на таких улицах могут ограбить. Гопники ограбили пешехода на улице Ленина - оправдаем гопников. Они молодцы, они правы. Пешеход сам нарушил закон, пусть сам и отвечает и не перекладывает ответственность на плечи гопников!

Karel писал(а) Thu, 10 September 2015 00:17мсье не умеет клеить камеры?? - эт даже не смешно... У меня плохо с клеем и паяльником. Терпеть не могу необратимые операции. Нет права на ошибку. Очень сильный стресс от них. Гайки крутить проще. Можно закрутить и открутить и снова закрутить.

supersergio писал(а) Thu, 10 September 2015 00:12 А заплатки тоже жаба душит купить?)))) Мелкие дырочки отлично заклеиваются заплатками и катаются дальше как новые. Проведи исследование, попробуй разные клеи. В случае успеха поделись с тут пацанами правильными рецептами. А чё, это в веломагаз переться? Да там они небось по цене новой камеры каждая, не? Клей-то под домом продаётся, идти никуда не надо.

Matrosskin писал(а) Thu, 10 September 2015 00:01 Я не знаю, правильно ли вы понимаете - это ваши хлопоты, вам их и решать. Но в целом - вроде того (если сможете объяснить, какая связь между наличием аптечки и движением по главной дороге) Авто с аптечкой и авто без аптечки является одинаковой помехой для окружающих. Когда оно едет по главной, то от окружающих требуется одинаковая реакция (независимо от наличия аптечки). Довольно глупо смотрится ситуация, при которой одна машина не пропускает другую, а потом говорит, что "я не ожидал, что он поедет по главной дальше, ведь у него же нет аптечки, он вообще тут ехать не должен". Но почему-то медленно движущийся по переходу объект - это хорошо, когда он медленно движется на ногах, и плохо, когда он медленно движется на колёсах, хотя для машины разницы никакой.

У меня на двух камерах мелкая дырочка (одну пробил, с другой лоханулся, не проверив покрышку после замены первой), если её просто клеем залить, то никак нельзя? Нужна непременно заплатка? Как-то из-за мелкой дырочки камеру выкидывать жаба душит. Я чёт пробовал залить резиновым клеем, нифига, воздух выходит. На сдутой заливал - при накачке клей расходится. На надутой заливал - выпузыривается через клей, остаётся проход.

Matrosskin писал(а) Wed, 09 September 2015 23:44 Т.е. если что-то может вам помешать, при этом это "что-то" нарушает ПДД - вам это не нравится, а вот водители должны в такой же ситуации - какое-то самодовольное чмо плюет на правила и на окружающих - радостно улыбаться ? С чего бы это вдруг ? То есть если машина вынуждена притормозить на 5 секунд из-за спешившегося велосипедиста - то это ок, потому что он ненарушает, а если она же притормозила на 2 секунды из-за едущего - то это плохо и вообще он самодовольное чмо, потому что в правилахнаписано. Правильно ли я понимаю, что машина, едущая по главной без аптечки - самодовольное чмо, потому что вынуждает других пропускать нарушителя? VORON: Прошу впредь не угрожать банами другим пользователям. Есть кнопка "известить".

Matrosskin писал(а) Wed, 09 September 2015 23:15прется в одну харю - посигналят, поморгают Офигеть радость Цитата: но давить вряд ли кто будет - кому лишний геморр нужен? Так водителя ж оправдают, вот что плохо. Цитата: Вот вы как относитесь к медленно едущей и не никого не давящей машине, которая едет по тротуару в одной ей известном направлении. Радостно приветствуете ? Очень сомневаюсь. Херово отношусь, потому что она мне в силу массы и габаритов мешает больше, чем пешеход, плюс есть риск, что она занервничает

Matrosskin писал(а) Wed, 09 September 2015 22:35 А "чистые" велосипедисты чего опу рвут ? Штрафовать за это - никто не штрафует, всем по известному месту, и ещё лет много будет так, катайся, но в случае чего - ты ССЗБ. Водители очень по-разному реагируют на едущего велосипедиста (даже медленного) и спешившегося. Некоторые утырки даже специально на таран идут.

valoval писал(а) Wed, 09 September 2015 22:35 почему же, 56 тоже оно как и на швальбе это же ширина походу дело У камер ширина - это не одно число, а целый диапазон (допустимых ширин покрышек). Тебе нужны параметры старой камеры, а не старой покрышки, понимаешь? Если старая камера была 622х(37-57), то её можно пихать в новую покрышку 47мм, а если старая камеры была 622х(53-73), то нельзя. (цифры от балды)

valoval писал(а) Wed, 09 September 2015 21:5847-622 на швальбе и 55-622 на стоковой кенде. это оно? 47-622 на швальюе это оно, 56-622 на кенде это не оно ищи надписи на самой камере и ещё 47мм это нифига не 1.7" valoval писал(а) Wed, 09 September 2015 22:05почему же сэмы не лучше? я катался на таких(стоковых) зимой, было комфортно Потому что это летняя резина. Откуда я знаю, где ты катался на них зимой, может, там всё песочком было присыпано. Лендкрузер и Смартсэм для зимы один хрен, по-моему.

Matrosskin писал(а) Wed, 09 September 2015 21:32401 писал(а) Wed, 09 September 2015 18:51 Двойные стандарты детектед: скорость эксперты определить не могут, а любые другие подробности «без проблем»? Смешно. Смешно дураку, что уши на боку (с) Русская народная поговорка Спорить не буду, смысла это делать при отсутствии у оппонента банальных знаний физики просто нет. И всё-таки, почему определить, слезал или не слезал - можно, а определить, быстро ли на проежку сбоку вылетел - нельзя?

valoval писал(а) Wed, 09 September 2015 18:12эх жаль жаль. ну по голому льду я и не езжу. хорошо что одну купил, на перед видимо смарт сэма придется брать чтоб получше для зимы было. вот хотел спросить, если я беру покрыху 29 на 1.7, то подойдет ли под нее старая камера с 29 на 2.2 и наоборот? Смартсэмы для зимы ничуть не лучше. Камеру надо смотреть надписи. Там должен быть написан допустимый диапазон ширин. Тебе нужна ширина (в миллиметрах), которая написана на покрышке.