TarasB

kserst писал(а) Fri, 11 September 2015 14:08 Отличается. 1. Пешеход может отпрыгнуть, велосипедист нет 2. На многополосных дорогах, пешеход может остановиться, выглянуть из-за машины не несется ли кто-то в следующей полосе. Велосипедист нет, чтобы также выглянуть, минимум переднее колесо будет торчать в следующей полосе 3. В критической ситуации, пешехода можно обрулить. Велосипедиста обрулить намного сложнее, т.к. длина вела 180см, и он занимает 1,5 полосы в отличии от пешехода Все три пункта покрывают нарушающих водил, в случае соблюдения правил обеими сторонами они не пригодятся. Делать велосипедиста виноватым, чтобы выгородить идиота, несущегося по второму ряду при том, что первый стоит перед зеброй, что есть нарушение и вообще слабоумие.

Dr. Dick писал(а) Thu, 10 September 2015 16:26Ездят через ПП верхом. В ситуации когда велосипедист Цитата:ни скорость не сбросил, ни даже головы не повернул езда верхом имеет к ДТП такое же отношение, как наличие аптечки в багажнике мерса.

Matrosskin писал(а) Fri, 11 September 2015 11:06 Я в одной из тем с фотографиями и хронометражем расписывал - как на переходе возникает велосипедист и чем это отличается от появления там же пешехода. Тем, что пешеходы заранее стояли и шли сбоку, а велосипедист выехал сзади, да? Обратного примера случиться не может? Цитата: И давай так - присылаем друг другу сканы (либо фото) ВУ и любого дока о наличии машины (СРТС, доверка - любое), сравниваем стажи вождения и уже тогда начинаем дискутировать ? Нет хотя бы 5 летнего стажа или не водишь машину ? Можешь смело все свои идеи по поводу что и как видит водитель авто положить в дальний уголок, мнение диванных теоретиков меня мало интересует. А у меня 25 сантиметров в холодной воде.

Matrosskin писал(а) Fri, 11 September 2015 10:50Так-то всадникам было бы не плохо задуматься, какой пример подают окружающим детям. Ездишь по дорогам - подаёшь дурной пример детям. Они же не знают все эти знаки-разметки-сигналы. Они видят - крутой дядя чешет среди машин, а потом также делают.

Интересно, наступит ли день, когда можно будет ехать по главной со скорость далеко за 30 и не бояться, что кто-то решит, что он успеет проскочить?

Matrosskin писал(а) Fri, 11 September 2015 09:56 Ну так чего стоять на месте ? Давайте двигаться дальше уже - отменим все запреты, которые не выполняются - разрешим велосипедистам бухать (встретить , мягко говоря нетрезвого велосипедиста вообще не проблема, пешеходам же не запрещено), ездить по встречке (ездят же, вон, соседняя тема полна приветов и поздравлений таким, опять же - пешеходам не только не запрещено но и наоборот - так следует делать), опять же - не редкость увидеть велосипедиста на КАДе - давайте и по автомагистралям разрешим (тоже ведь, если вдуматься - странный запрет - на том же КАДе отличная широкая асфальтированная полоса, мечта шоссера, в разы безопасней любого загородного шоссе). Про проезд на красный вообще молчу - это уже почти правило хорошего тона, соблюдение у людей вызывает искренне удивление: Ага, сегодня ты играешь джаз, а завтра родину продашь. До реально не доходит, что есть разница между запретом, который необходим для нормального дорожного движения, и запретом, который никому радости не приносит, но многим мешает? Matrosskin писал(а) Fri, 11 September 2015 10:15 "пешеходам же можно". До тебя реально не доходит, что в данном контексте (пропускать ли машинам объект, пересекающий дорогу по ПП) пешеход не отличается от велосипедиста?

Andrew_1985 писал(а) Thu, 10 September 2015 16:09Я на шоссере как ехал по белой линии, так и еду обычно, пока ни разу не уступал, один раз было даже так, что обгоняющий в страхе по тормозам скинул скорость и убрался обратно Респект, суровый ты чувак!

Alex HiNT писал(а) Thu, 10 September 2015 19:14 Именно так. Но жырные и зеленые старательно изображают непонятки. А причина всё та же - хочется поделить велосипедистов на своих и чужих по идиотскому признаку с целью гнилого самоутверждения.

Matrosskin писал(а) Thu, 10 September 2015 16:17TarasB писал(а) Thu, 10 September 2015 16:09 Ну точно дартаньян Та не, такое же быдло как и ты. Ну слава богу, а то я уже беспокоиться начал.

Matrosskin писал(а) Thu, 10 September 2015 16:06 Ну да - подъезжаю к светофору, дожидаюсь "зеленого", поворачиваю, пропуская пешеходов. На велосипеде - тоже ждёшь зелёный? Ну точно дартаньян

Matrosskin писал(а) Thu, 10 September 2015 14:40 Ну да, не все же клоуном прозябать... Эт да. Попаришься, отогреешься, а потом - дальше будешь прозябать...

Matrosskin писал(а) Thu, 10 September 2015 14:28 Ты правда думаешь, что меня хоть как то интересует твое мнение, уходить или нет ? Я думаю, что меня надо сделать модератором, чтобы любители играть в слова исчезли нахрен.

Matrosskin писал(а) Thu, 10 September 2015 14:18 Я вот честно не знаю , какой вы водитель, но меня это пугает На регулируемом пешеходном переходе при " зеленом" пешеходам водителю не надо избегать наезда, водителю нужно остановится перед светофором и подождать разрешающего сигнала и продолжить движение, дождавшись пока оставшиеся завершат переход. Если вы при проезде регулируемого ПП действуете как то по другому и вам приходится " избегать наезда" , то у меня для вас плохие новости Так это, если машинам красный, а велосипедист едет по переходу, то есть нельзя давить, получается? А как же наказать "чмо, плюющее на других" (q)?

Matrosskin писал(а) Thu, 10 September 2015 14:21 Это ты обобщаешь, у меня фраза звучала по другому, протри глаза А, в ней не было слова "вообще", это всё меняет, ты скатился до игр в слова. Уходи.

Matrosskin писал(а) Thu, 10 September 2015 14:03Ну т.е. разницы между пешеходом и велосипедистом никакой нет ? Обсуждаем переходы, ты обобщаешь на "следовательно, вообще никакой разницы в любой ситуации", очень плохо, ты устал, отдохни.

Alex HiNT писал(а) Thu, 10 September 2015 13:23 ведь для безопасности нету разницы кто выскочил Как это нету, конечно же есть! Если пешеход выскочил, то он имеет право, значит это безопасно. А если велосипедист выскочил, то он нарушитель, значит это опасно!

Matrosskin писал(а) Thu, 10 September 2015 11:46А что, есть запрет на движение пешеходов по улицам, названия которых начинаются на букву "Л" ? Если да - запрет в студию, если нет - то это пустой треп. Да, в параллельной вселенной он есть. И там такой же "законник" точно таким же способом доказывает, что этот запрет просто необходим и что нормальные люди по улицам, названия которых начинаются на букву "Л", не ходят.

...в продолжение обоснования запрета на движение пешеходов по улицам, названия которых начинаются на букву "Л"... И что в этом удивительного ? Вот что ? Если человек перебегает ж/д пути перед приближающимся Сапсаном - он сам виноват в последствиях такого перебегания, вроде это не вызывает сомнения ? Если мотоциклист выдал 200 км/ч и, свалившись, раскинул мозгами по асфальту - тоже вроде как винить некого ? Почему тогда пешеход на улице Ленина должен быть исключением ? У него есть выбор - обойти эту улицу другим маршрутом и воспользоваться преимуществом пешехода, переложив большую часть ответственности на гопников, или идти по улице Ленина на свой страх и риск, что его грабанут. Это его выбор, никто не заставляет его так идти, он сам для себя решил, что сделает так. Решил и сделал ? Молодец. Теперь сам расхлебывай последствия своего решения - либо радуйся сэкономленной секунде либо занимайся лечением (а то и общением с апостолами и пр. братией).

Наклейка "паркуюсь как идиот" была бы в тему

VORON писал(а) Thu, 10 September 2015 09:23TarasB писал(а) Wed, 02 September 2015 10:27Я ничего не понял, за что там воздух держится-то? За резину. А щель чем-то заклеена?

z0rg писал(а) Thu, 10 September 2015 00:38 для машины никакой зато вероятность исправить ошибку при неадеквате за рулем авто - очень разная пешеход просто сделает шаг назад и останется невредим а велосипедист? Давай запретим езду по дорогам. Чтобы повысить вероятность исправиь ошибку при неадеквате за рулём.

z0rg писал(а) Thu, 10 September 2015 00:53 почему плохо? хорошо сам нарушил - сам и отвечай и на других не перекладывай когда это будет - будет порядок Давай запретим пешеходам ходить по улицам, названия которых начинаются на букву Л. Запрет вполне разумен, потому что на таких улицах зимой могут сосульки на голову упать, ещё на таких улицах могут ограбить. Гопники ограбили пешехода на улице Ленина - оправдаем гопников. Они молодцы, они правы. Пешеход сам нарушил закон, пусть сам и отвечает и не перекладывает ответственность на плечи гопников!

Karel писал(а) Thu, 10 September 2015 00:17мсье не умеет клеить камеры?? - эт даже не смешно... У меня плохо с клеем и паяльником. Терпеть не могу необратимые операции. Нет права на ошибку. Очень сильный стресс от них. Гайки крутить проще. Можно закрутить и открутить и снова закрутить.

supersergio писал(а) Thu, 10 September 2015 00:12 А заплатки тоже жаба душит купить?)))) Мелкие дырочки отлично заклеиваются заплатками и катаются дальше как новые. Проведи исследование, попробуй разные клеи. В случае успеха поделись с тут пацанами правильными рецептами. А чё, это в веломагаз переться? Да там они небось по цене новой камеры каждая, не? Клей-то под домом продаётся, идти никуда не надо.

Matrosskin писал(а) Thu, 10 September 2015 00:01 Я не знаю, правильно ли вы понимаете - это ваши хлопоты, вам их и решать. Но в целом - вроде того (если сможете объяснить, какая связь между наличием аптечки и движением по главной дороге) Авто с аптечкой и авто без аптечки является одинаковой помехой для окружающих. Когда оно едет по главной, то от окружающих требуется одинаковая реакция (независимо от наличия аптечки). Довольно глупо смотрится ситуация, при которой одна машина не пропускает другую, а потом говорит, что "я не ожидал, что он поедет по главной дальше, ведь у него же нет аптечки, он вообще тут ехать не должен". Но почему-то медленно движущийся по переходу объект - это хорошо, когда он медленно движется на ногах, и плохо, когда он медленно движется на колёсах, хотя для машины разницы никакой.