Костя

Вот правила: Пересказы всяких пддмастеров почти всегда их перевирают.

В пересказе вы и не такой чуши начитаетесь. Читайте правила Отсутствие велодорожки является достаточным условием для движения по тротуару. аналогично по обочине Либо означает или. Или означает что достаточно выполнения условия слева от него. Итого: при буквальном понимании текста правил, при отсутствии вело(дорожки) велосипедист может ехать по ПЧ, обочине, тротуару на своё усмотрение. Что они хотели сказать всякими лишними оборотами это их проблемы. На КАДе не обочины. Там есть полоса для экстренной остановки (и то не везде). На КАДе обочины, они являются частью автомагистрали, движение велосипеда и остановка на них запрещены. Кроме случаев выполнения работ.

По тротуару ездить можно. Разницы нет.

Может попробовать отследить свой путь по камерам?

Это называется кооптация. Ты шумишь и требуешь чего-то, власти напрягаются. Приходят к тебе и говорят давай ты и реализуешь. Назначают чиновником, а вокруг толпа чиновников которым это нафиг не нужно. Идёшь на компромиссы, оправдываешь их. И вот ты уже не шумишь и не требуешь, а хвалишь и защищаешь. Урок простой: беря должность без полномочий, становишься рабом этой должности. Все типа делают одолжение, хотя реально сами живут за счёт горожан и всем обязаны их представителю.

Судя по прошлой такой теме, надо искать в автомобиле жены.

И чем только там намазано непонятно. Есть 2 законные альтернативы.

ПДД РФ от 30.06.2015, раздел 1.1 "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. "Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд. В действующем стандарте ОДМ 218.4.005-2010 "Рекомендации по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах" на рисунке 9.3.4 проиллюстрировано, что правая полоса главной дороги находится слева от полос разгона-торможения. В случае проезда развязки: Съезд направо с дороги является отдельной дорогой. Возникающие полосы только направо принадлежат проезжей части дороги "направо". Проезжей части дороги "прямо" принадлежат только полосы уходящие прямо. Правой полосой дороги "прямо" является правая полоса из уходящих прямо. (Хотя она и слева от уходящих направо) Край проезжей части дороги "прямо" находится на правой полосе из идущих прямо.

Венская конвенция для того и есть, чтобы едущему через десятки стран не читать ПДД и получать права каждой.

Пришли абсурдные ответы. ГЦУП пересечения на перекрёстке, считают пересечением вне перекрёстка. Невидимые знаки у них правила отменяют... КРТИ вторит "При размещении велоинфраструктуры важнейшим условием является обеспечение безопасности и интересов всех участников дорожного движения." ГИБДД отправляет в ГЦУП, и на том спасибо.

На данный момент "а" и "в" дополняют друг друга и будут дополнять еще очень долго. Пункт "б"-концепция "vision zero", непонятно, почему мероприятия этой концепции нельзя исполнять параллельно со строительством велоинфраструктуры. Прямо противоречат и Альметьевск это доказывает. Половина ДТП, при том что велосипедистов судя по панорамам не больше 5%. И это в стотысячном городе, где должно быть спокойное движение. Вы бы подумали что там произошло, что пошло не так и что мешало делать параллельно "vision zero". И понять это не мудрено видя какую ересь несут тамошние журнализды и ГИБДДшники. Корень проблемы в том что все чиновники, ГИБДДшники, журналисты, элита, бизнесмены -люди считающие что город существует для автомобилистов. Не понимающие что их средняя скорость в городе 30 км/ч и их замедление им же самим сделает удобнее и безопаснее, а на времени поездки не скажется. И любые попытки урезонить это меньшинство возомнившее себя абсолютным большинством вызывает визг в СМИ и саботаж, нужен серьёзный запрос от настоящего большинства. В Амстердаме 1 миллион жителей, а не 6. Большинство ездят на ОТ, на велосипеде треть. Велосипед вполне может стать основным транспортом стотысячного города 4 км в диаметре. Для 20 км по шестимиллионному 99% жителей предпочтут метро. И опять же 99% летних велосипедистов не хотят ездить в -20C, а зря, заставлять их что ли? Я за: там где велосипедистов в районе 2 в минуту (какие-то центральные улицы) делать велополосы там где гибнут принимать меры, если гибнут на переходе, велодорожка только хуже сделает велодорожки (или тротуары) на вылетных магистралях, но только если с проколами в КАДе или исправными вызывными светофорами на съездах Тупо застраивать город велодорожками где велосипедистов меньше всего - кормить автофашизм новыми жертвами.

К вопросу о перекрёстках, круговые безопаснее чем Х. Игрища с фазами ерунда какая-то, тогда уж левоповорот сделать через поворот направо и сразу место разворота. Пчелы против меда. И ведь такое возможно. Такое чувство, что я на автофоруме сижу... Всё есть лекарство и всё есть яд, при бездумном применении. Проблема в карго-культе. Я тоже когда-то 3 года ездил по тротуарам и боялся ПЧ. Теперь вот понимаю что опасность не в ПЧ. И не в проезжающих близко авто. Палку слева от велосипеда почти не задевают, в сотни раз реже чем прут встречные левоповорачивающие. Нужно определиться чего вы больше хотите в шестимиллионном городе: а) больше велосипедистов, б) меньше погибших велосипедистов или в) решение транспортной проблемы города. Эти цели сильно противоречат друг-другу. Проще всего с в) решение транспортной проблемы города. Это однозначно метро. Если с утра миллион человек (= 100 открытий) поедет вместо метро на велосипеде, то займут все имеющиеся дороги и создадут ровно такие же пробки как и авто. Вело+метро с парковкой на 50 000 велосипедов? Но массовые потоки проще отвозить автобусами. Приезжающие 100 велосипедистов в минуту перекрёсток у метро парализуют. Остаётся ниша живущих/едущих на отшиб, где недостаточно пассажиропотока для автобуса, а маленькую маршрутку по заветам "урбанистов" отменили как абсолютное зло. В сухом остатке на решение транспортной проблемы шестимиллионного города велосипеды сильно не влияют, немножко помогают и немножко мешают. а) больше велосипедистов, Тут всё просто, рисуешь велосипедики на тротуаре, говоришь что теперь тут безопасно даже без шлема и количество велосипедистов утраивается. б) меньше погибших велосипедистов Утроение велосипедистов с теми же дорогами и вождением автоматически даёт в три раза больше погибших и покалеченных. Чтобы уменьшить количество погибших на дорогах в 4 раза надо уменьшать скорость авто в 2. В первую очередь физическими препятствиями. Лично мне сильнее всего хочется чтобы из-за ерунды не погибли сотни людей. Велосипед вообще травмоопасная штука, перелом или рассечение можно получить и без всяких авто. Если человек взвешивает риски и берёт ответственность на себя то нормально. Но если ему обещают безопасность, а он потом калечится? Варламов и letsbikeit утверждают что шлемы бессмысленны и мешают пропаганде велосипедизма, видимо не сильно берегут последователей.

У половины велосипедистов есть суперспособность ездить на крысный. Если поставить им фазу в 5 секунд зелёного, такой способность овладеют 100%. Безопасность никак не увеличится. Вы ещё предложите пешеходов с поворачивающими направо фазами разводить, раз они пропускать не всегда умеют.

Если не считать нефтяные поля и частный сектор, в Альметьевске плотность сопоставимая, хотя она не важна. Типичная квартальная застройка 5/10 этажей, типичные дороги, и велодорожки пересекающие перекрёстки. Добился: Хвалы блогеров Участия велосипедистов в половине ДТП Вот такие пироги. Оказывается велодорожки "как в Копенгагене" могут оказаться опаснее чем их отсутствие... Петербург вон может съездить поучиться везде пропускать пешеходов в Тосно или делать большую часть города жилой зоной в Никольское. Тут не учиться надо, а психотерапию.

Мне такие неизвестны. Профессионал по проектированию пересечений велодорожек с автомобилями едущими 80кмч посреди шестимиллионного города. Со знанием российских стандартов и "культуры" вождения. Это сложная задача выяснить какое пересечение уменьшит количество пострадавших в два раза, десятью метрами правее или левее. В одном случае машина ближе к велу и может заезжать сзади, но низкая скорость, в другом все друг друга видят, но авто уже разогналось и если раскатает, то капитально. Может где-то есть в Восточной Европе, Азии, Латинской Америке, в России человек мыслящий не штампами и копированием наверняка есть, но не видно. Пересекая авто едущие 80кмч хоть с хоть с велосипедистами, хоть с пешеходами, хоть с другими авто, вы неизбежно получите погибших. На красный ходили, ходят и ходить будут. Любой человек может совершить ошибку, задача проектировщика минимизировать её последствия, а не списать всё на человека. Выход один, называется "город для людей". Сужение полос, резкие повороты, делинеаторы вместо сплошных, препятствия на ПЧ, другие меры успокоения движения, камеры, +0, (40). Ограничения парковки, ограничения въезда, полосы ОТ именно там где пробки. Миллионные компенсации пострадавшим людям, а не авто. В "городах для людей" велосипедистам безопасно и так, велодорожки защищают их скорее от собственных ошибок, типа разворота от правого края вслепую. В "городах для авто" хоть обстройся велодорожек, опаснее будет в разы. Просто сказочный профессионал из велостолицы ничего не добьётся, даже при поддержке диванных войск.

Владимиру, здоровья. Я так понимаю дело было здесь. По текущей практике "инфраструктура" в таком месте заключается в знаке велопешеходная дорожка на тротуаре. По тротуару разрешено ехать и без этого знака. Владимир ехал по ПЧ, имея право ехать по тротуару. И знак ничего бы не дал, а-то и хуже мог сделать. Да и на тротуар могли дверь открыть.

Жители имеют полное право решать, деньги тратятся их. Но они не решают, а предлагают случайные адреса для рисования велосипедов на тротуарах. И их нарисуют, там где проще и ненужнее. По моему достаточно хоть чуть-чуть здравого смысла чтобы разобраться лучше "профессионалов" к которым обращается город. Вот мне очевидно, что интенсивность транспортных потоков соцопросами на форуме не измеряются, в отличии от "профессионалов" делавших исследование несколько лет назад. Вот и делается работа вслепую, "к километрам претензии есть?". Непонятно сколько людей этим пользуется, темпы роста количества велосипедистов и ДТП с ними (ещё и ГИБДДшная статистика недостоверна).

Где принимают велопокрышки? Экомобиль отказал.

На промах отлично получается. У меня в итоге сгнившая подседельная труба у 2 рам ломалась.

Так может надо менять в первую очередь водителей. И попутно успокоение движения на дорогах. На данный разрешено ехать по любому тротуару, без всяких велодорожек.

Уже 7 лет как добавлено. Особых проблем с такси не испытываю. У меня пока что лидер - белые машинки. И белые машинки такси наверное даже вменяймее, чем белые машинки нетакси.

Перед Металлистов, Бестужевской и на Сантьяго, знак "уступи дорогу" стоит перед велодорожкой для авто, как и должно быть.