Mihalyich

Мои Проздравления Как насчет в честь десятилетнего Юбилея вдарить по бездорожью с былым залихвацким задором ....а в честь Юбилея двадцатилетнего устроить неделю бесплатного ремонта например

Insight писал(а) Fri, 27 April 2012 18:27 Через Ояярви кто-нить ездил/ходил? между Благодатным и Кривым брод в лучшем случае по пояс...ниже благодатного лесовозка разбитая в хлам, туда сейчас лучше не соваться Insight писал(а) Fri, 27 April 2012 18:27http://www.oblmap.ru/index.php?v=2&pv=0.237642270087172;0.411627868583955;100 Какая зараза правит мою ссылку ? Блин, мне не чем сжатие ЖПГа усилить не лезет в 128кБ. попробуй культурно вставить

lelik_5 писал(а) Sat, 21 April 2012 22:03Толи закон перписали опять то-ли журналиги снова накшсячили, но получаеться что байдарки так и не выпали из списка требующих регистрации. Ведь изначально в законопроекте было сказанно что после принятия законом думой маломерными судами перестанут быть суда массой менее 200 кг. Так регить мне байдарку или нет? в шапке ссылка на туфту.....закон уже одобрен в совете федерации. И звучит как "массса", а не "грузоподъемность". ЗЫ: всеравно регить, закон еще не вступил в силу!

nebeleben писал(а) Sat, 14 April 2012 12:58 -- в сто раз комфортнее (не забываем, что зел-прим -- дизель); тоже не понял что не так с комфортностью дизеля ....мягкие и комфортные сиденья с откидывающейся спинкой и подлокотниками, столики для перекуса....теплые, полупустые(тем более сейчас) и уютные вагоны с проводницами, которые по желанию зимой даже выключали свет, чтобы группа могла восполнить дифицит сна, обуслоленный ранним подъемом перед покатушкой......душный плотнонабитый экспресс, со своими дубовыми сиденьями, зафиксированными спинками без подлокотников, где сидишь бок о бок с такими же как ты и упираешься коленями в таковых, рядом не стоял

Kimber1 писал(а) Fri, 13 April 2012 20:24Фонтанка пишет а что это за суда такие, тузег чтоле? Цитата:закон отменяет регистрацию судов, грузоподъемность которых не превышает 200 килограмм, а мощность двигателя - не выше 10 лошадиных сил ....дык он от десятки и сам потонет

Barloggg писал(а) Sat, 07 April 2012 12:13названия на карте нету, а расположено между Лахденпохьей и Мийнала. Прямо возле дороги. Правда, с дороги не видать его. Поляна, кстати, маловата. Двум палаткам будет тесновато. Спасибо!

а что за озеро с мостками за Ландохой, если не секрет?

какой километраж по дням?

VORON писал(а) Mon, 02 April 2012 08:17 Но с Койонсаари нас погнали - у него теперь новый владелец и стоять там нельзя. Желания выяснять отношения не было, поэтому с самим владельцем не поговорили. а вот с этого места поподробнее.....кто погнал, где?...охрана на шлагбауме или уже на острове?....остров окнчательно закрыт для простых смертных? где стояли в итоге, можешь на карте ткнуть?

жаль что только сейчас увидел, кворума похоже нету....тема интересная, скатал бы с удовольствием на след. выхах

вариант на дизеле обратно н-р от Алхо принципиально не рассматривается, или дизеля там сейчас не ходють?

faustus писал(а) Tue, 28 February 2012 22:34 Направление 2 - СЗ Ладога вариант 1 - Кузнечное (шхеры и острова) (вроде много снега) Заинтересовавшихся и имеющих инфу про выбранные направления прошу отписаться интересует данный вариант, рыбаками дорожки какие-никакие должны быть накатаны, скорее всего уместен однодневный формат, если нет инфы о базах на Кильполе........в любом случае погулять по шхерам зимой всегда очень красиво и приятно ЗЫ: в Ласанене есть очень гуманная по ценнику гостиница.

faustus писал(а) Wed, 29 February 2012 22:26Дорожки боюсь снегоходки До Монтосаари? До Кильполи? Как бы еще и заночевать там? как заночевать у Кильполи я не знаю, а вот на острове даже флажки показаны. Называется Воронов Форпост, емнип, но к велопитерскому персонажу также отношения не имеет .......а еще если ехать на Кильполу по дороге, то после мостика справа рядом с дорогой тоже какая-то БО есть.

Andrey Poluda писал(а) Wed, 29 February 2012 17:51 а может вокруг Кузнечного по льдам прокатиться на один день? по времени в эл-ках - то же самое )) и там красивее наверное ?? хорошая идея....помницо, с тобой там интересно покатались, у рыбаков дорожки по шхерам должны быть прокатаны

Что думают сами айсбякеры и иже с ними? Тему навеяло отсюда. Слово "рыбак", заменяем на "айсбякер", "рыбалка" на "покатушка"....н-р: За чей счет покатушка? Спасение айсбякеров Цитата: За чей счет улов? Спасением рыбаков ОПЯТЬ рыбаки! Господи, как нас все это достало!» -- именно такую реакцию вызывает у спасателей любое упоминание о ловцах рыбки, которых каждый год в немалом количестве уносит на оторванных льдинах. Любители подледного лова действительно «достали» всех -- спасателей, власти, милицию... Никакие уговоры не действуют: объявляй, не объявляй, что выход на лед Финского залива опасен, -- все без толку. Каждые выходные ловцы отправляются сверлить свои лунки в подтаявшем льду. Страсть к рыбалке перевешивает любую угрозу -- «авось пронесет». Льдины отрывает, рыбаков уносит, спасатели Управления ГО и ЧС в очередной раз их спасают, а деньги из скудных бюджетов области и города улетают в ледяную даль. Дежурный, получив сообщение о том, что кого-то куда-то в очередной раз унесло, дает отмашку спасательному поисковому отряду. Спасатели прыгают в кабины спецсудов на воздушной подушке, в воздух поднимается вертолет... Вот тут-то и надо остановиться -- у спасателей, между прочим, сейчас своего вертолета нет. Его арендуют у коммерческой фирмы «Спарк+», один час работы вертолета сегодня стоит 17 тысяч рублей. Порой нанимают ледокол -- это уже все 20 тысяч. Вытаскивают же рыбаков явно не один час. Между тем стоимость спасательных работ возмещается из городского и областного бюджетов. Вот и получается, что за «тех, кто в море» платим все мы из своего кармана. Уж коли ты наплевал на штормовые и все прочие предупреждения, в результате чего оказался на дрейфующей льдине, будь любезен -- заплати. Хотя бы штраф, который отчасти компенсирует расходы на спасательные мероприятия За цифры из статьи не в курсе. Грят, что вертег стоит дороше, но наших пока спасают своими силами.....Считаю, что здесь будет уместно рассмотреть вопрос в целом, а не конкретный случай, его можно привести как один из примеров. Пример из нашей практики - http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=160403&start=0&rid=3808

phora писал(а) Fri, 17 February 2012 23:29Mihalyich писал(а) Fri, 17 February 2012 00:11Змей Гуревич писал(а) Thu, 16 February 2012 23:54 Я полагаю: что государство на то и нужно нам, чтобы заботилось о всех нуждах. тут полностью согласен, но ставить в один ряд нужды и развлечения не одно и тоже вот задумался - велодорожки это нужда или развлечение... хм....я тоже задумался, т.к. меня этот вопрос никогда не беспокоил.....как велосипедист хочется сказать что они нужны, т.к. по проезжей части ездить просто опасно....как автомобилист не понимаю, где их можно настроить, особенно в центре и ближе к нему, пробки и так огромные и тротуары уменьшать некуда, если еще сузить проезжую часть, то все вообще встанет, и велосипедисты проезжающие по этим дорожкам и пешеходы идущие по тротуарам будут попросту задыхаться от этого....в связи с тем, что по городу на велике практически не езжу(на элку/с элки и далеко не в часпик) и как правило в трафик не попадаю, хотя ехать местами не приятно, в велодорожках нужды не испытываю, но могу предположить что кто-то по каким-либо причинам действительно нуждается, всетаки у некоторых велосипед это средство передвижения.

BoB писал(а) Fri, 17 February 2012 19:20Mihalyich писал(а) Fri, 17 February 2012 19:10а вот когда в ситуации очко заиграет, плевать ему будет на все штрафы И чего вам так не пофиг до чужих очек? Тренируйте свое, не дай бог пригодится. далекоидущие выводы и советы видимо из собственного опыта

BoB писал(а) Fri, 17 February 2012 18:12Mihalyich писал(а) Fri, 17 February 2012 16:25BoB писал(а) Fri, 17 February 2012 13:32Спасать/не спасать, тушить/не тушить, лечить/не лечить... Давайте три опроса замутим, один другого полезнее. PS менять шапку и свои сообщения в темах где ответов больше нуля - гейство. ...сказал автор, обновив свое сообщение несколько раз "Вы, Шариков, глупости говорите..." (с) много и часто. Я правил пунктуацию, лишние кавычки убрал. Вы же изменили тему и исказили смысл уже начавшегося обсуждения. Слабообразованных, не разбирающихся в теме советчиков везде можно найти много, куча глупых запретов происходят тоже не от большого ума. также, как и слабообразованных, неразбирающихся в теме флудерастов

Веталь писал(а) Fri, 17 February 2012 18:27вот только при высоком штрафе наш человек задумается вызывать или нет спасателей... а может задумается еще дома, когда будет принимать решение об участии сопоставив свою подготовку, погодные условия и возможные последствия ......а вот когда в ситуации очко заиграет, плевать ему будет на все штрафы Веталь писал(а) Fri, 17 February 2012 18:27 имхо, совершенно бредовая идея и сравнение с автоштрафами не правомочно и абсурдно... а разъяснения будут, так можно о любом сравнении заявить, хотелось бы понять почему?.....по моему, зависимость прямая, штрафа не было, не пристегивались, хотя понимали что это опасно для жизни, штраф ввели, сразу все начали пристегиваться.....так и сейчас, ответственности нет, на лед лезут все кому не лень в т.ч. и сразу на такой водоем как Ладога, зная, что если что, можно позвонить спасателям, которые безвоздмездно в целости и сохранности спасут тебя и обогреют.....когда народ будет понимать, что это может повлечь материальную ответственность для них, готовиться и думать заранее будут тщательнее.

Insight писал(а) Fri, 17 February 2012 16:42 Есть принципиальная разница, штраф постфактум или отказ в спасении на основании отсутствия страховки. никаких отказов от спасения в принципе не должно быть, сначала нужно спасти(кто бы и что там не было), а уже потом разбираться почему и как. Insight писал(а) Fri, 17 February 2012 16:42 Штраф по-идее и сейчас существует за нарушение запрета. Решение о запрете, как говорит Змей, зачастую принимается "на всякий случай". О чем вообще речь? Если угроза для жизни не является поводом не лезть в Ж, то почему штраф будет являться? Так же будут думать, авось пронесет. мало-ли, что говорит Змей....на примере, мы убедились, что эта угроза действительно есть.......это может показаться парадоксальным, но в нашей стране угроза рубля действует лучше угрозы жизни......возьмем хотя бы дороги, с повышением штрафов и ответственности ситуация меняется в лучшую сторону, ПДД написаны кровью, это всем известно, но пока штрафы не поднимали, вспомните, кто в пристегивался вообще?.....и как теперь пристегиваются после повышения штрафов?.....а ведь это самая что нинаесть прямая угроза жизни и здоровью, но пока штрафа не было, на нее забивали! Сколько человек пристегивалось до введения и после? ЗЫ: кстати, самому было бы интересно узнать, а пристегивается кто-нить на задних сиденьях авто или нет?

Insight писал(а) Fri, 17 February 2012 15:39VORON писал(а) Fri, 17 February 2012 15:04Insight писал(а) Fri, 17 February 2012 14:56А какова реальная цена страховки с вертушкой в горах? ИМХО, другой порядок. Такая, чтобы сумма страховых премий покрывала выплаты + на хлеб с маслом для СК. Если страховку будет покупать мало народу, а кататься на вертолетах - много, то цена ессно будет астрономической. Поэтому система годная для широких масс тут никак не подходит. для начала можно вменить штраф, скажем в штуку-две баксов, в зависимости от категории, пенсионерам и промысловикам скидка.....здоровый челоек, разъезжающий по ладоге зимой на велосипеде, вполне способен выплатить/отработать эти деньги без особого ущерба для своего финансового положения.

BoB писал(а) Fri, 17 February 2012 13:32Спасать/не спасать, тушить/не тушить, лечить/не лечить... Давайте три опроса замутим, один другого полезнее. PS менять шапку и свои сообщения в темах где ответов больше нуля - гейство. ...сказал автор, обновив свое сообщение несколько раз

Змей Гуревич писал(а) Fri, 17 February 2012 11:46 Словом - грань между "делом" и "развлечениями" очень тонка. И я тут выступаю за солидарную систему: тратить деньги на развлечения намного полезнее, чем на те поганые дела, на которые наша страна деньги тратит. не нужно подменять понятия "нужда" на "дело", тратить деньги на вышеуказаные "дела" я бы тоже не стал......а грань между "нуждой" и "развлечениями" очень четкая.....есть люди которые нуждаются в материальной и физической помощи, просто потому, что так получилось, их вины в этом нет....у нас в глубинке можно тупо скорую не дождаться, если она вообще поедет.......а если ты лезешь на лед будучи здоровым и полным сил, это твоя прихоть......пока не удовлетворены нужды хотя бы в какой-то степени, тратиться на прихоти здоровых полноценных людей не правильно......за свои удовольствия нужно платить самому.

С`АндрО писал(а) Fri, 17 February 2012 01:12Mihalyich писал(а) Fri, 17 February 2012 00:18азработал маршрут, зарегистрировался у спасателей, купил страховку, котороя стоит немалых денег и пошел на свой страх и риск без гарантий! С гарантией спасения, ибо оплачено!

Pilot писал(а) Fri, 17 February 2012 00:00 Согласен. Если есть средства в бюджете на "возрождение Кавказа", то уж за спасение граждан брать с них же бабло - просто бред. проблема в том, что мы имеем то, что имеем, и средства на граждан берутся из перераспределения того, что "полагается" гражданам, а не с Кавказа........это значит, что они возьмутся у тех, кто действительно может именно нуждаться в этих средствах В моем видении это должно быть примерно так, и в развитых странх это работает: собрался поэкстремалить, разработал маршрут, зарегистрировался у спасателей, купил страховку, котороя стоит немалых денег и пошел на свой страх и риск без гарантий!