zavigor

используют спицевание как на 2,так и на 3.Разницу не замечал.

Скобарь писал(а) Mon, 10 December 2012 04:24 ...В общем, такие дела. Если бы в шимане при создании нового вносили улучшения не в ущерб достоинствам старого... Но увы ((( Квадрат и т.п., короче, рулит. У интеграшек с самого начала было спортивное предназначение. хорошо что старые стандарты еще в ходу и остается выбор. Хотя агрессивный маркетинг делает свое дело... Непонятно почему интеграшки такие короткоживущие. В принципе картридж устроен по тому же принципу. Видимо заводская сборка добавляет надежности.

КоклюшЪ писал(а) Sun, 09 December 2012 20:59Наблюдения не было. Увидел диагност на УЗИ и отправил к хирургу. Может быть просто на консультацию. Лучше наверное в те больницы где есть кафедры мед.институтов или в сами вузы. Кисты заболевание достаточно редкое и ими может заниматься небольшая группа врачей,аспирантов,профессоров. На память сейчас ничего не приходит.

crimzzzo писал(а) Wed, 14 November 2012 22:091) болевой синдром убрать помог: курс массажа, нашел спеца в Украине физиопроцедуры нч-частоты упражнения-круговые движения в суставах, отжимания и подтягивания на половину амплитуды(но осторожно, прислушиваясь к ощущениям) когда боли одолевали, экспериментировал с мазями, но на этот счет определенно высказаться не могу 2)фиксатор обыкновенный медицинский телесного цвета 3)на этот вопрос ответил 4)дипроспан согласился по дурости и незнанию в начале болезни, хватило на месяц, боли возобновились с новой силой и на две руки, после чего я начал изучать вопрос серьезно и основательно. терафлекс принимал месяц и бросил после правильно поставленного диагноза, мне сначала пели, что локтевой сустав. Дипроспан при эпикондилите в полость сустава НЕ вводят. Процедура при эпикондилите достаточно простая и быстрый эффект. хондропротекторы при этом заболевании действительно не применяют Удивлен тем что не используют сейчас иммобилизацию. Ну хотя бы на несколько дней,точно не навредит. Местные прогревания пожалуй не самый эффеткивный метод.. ну если совсем ничего нет из обезболивающих в аптечке. Вообще с физиопроцедурами на локоть после травм надо быть очень осторожными. Магнит,лазер. При хронических заболеваний наверное спектр физиолечения шире.

Предложили сразу хирургическое лечение? Наблюдались с кистой давно?

WasserWolf писал(а) Thu, 06 December 2012 02:51indi писал(а) Tue, 04 December 2012 15:31...его может помучить проблема быстро изнашивающихся и рвущихся 10-ных цепей Правильно ли я понимаю, что с 9ск. цепью на 10ск. трансмиссии таких проблем не будет? Такое впечатление что вы совсем не читаете что пишут в других темах на форуме. Сколько раз можно возвращаться к одному и тому же. Уже и faq есть на форуме чтобы найти ответы на подобные вопросы. Это превращается в какой-то ликбез.

Михаил Иткин писал(а) Wed, 05 December 2012 01:09zavigor писал(а) Tue, 04 December 2012 22:07Вилка наверное так и осталась project onе,мне она кажется слишком жесткой Project Two. Наверное тоже жесткая, у меня похожая виль от Сальсы Ваи, все-таки потряхивает. Я б лучше что-то гнутое нашел, вроде вилки для Диск Тракера Извини,ошибся. На Коне джейk образца 2007 вилка project two. Я бы для российских дорог выбрал карбоновую или что-то другое.

Михаил Иткин писал(а) Wed, 05 December 2012 00:45Калабаръ писал(а) Tue, 04 December 2012 17:25 Что на ваш взгляд предпочтительнее для марафонов over400km? Формат туринга или... э-э... Классического шоссейник? Я не марафонец, и далеко не спортсмен, но довольно таки регулярно 200 езжу на туринге, сильно похожем на Вайю по геометрии. Сейчас для 200+ брал бы что-то среднее между турингом с расслабленной посадкой и шоссером. Не Вайю. "Спортивный туринг", довольно высокий, но чуть вытянутый, и чтоб резину туда можно было 32-35 с крыльями поставить. В принципе и кроссеры подходят наверное. Что-то вроде Коны Роув: По сравнению с Kona jake вижу приемущества.Выше и удобнее расположены отверстия под багажник на дропаутах,стальная рама(если конечно хорошие баттированые трубы),дисковые тормоза. По сравнению со старыми джейками рулеая стала полносттью интегрированной.Вилка наверное так и осталась project onе,мне она кажется слишком жесткой. Хороший выбор.

грязный гарри писал(а) Tue, 04 December 2012 23:27ручки то стоят,но они покрылись слоем грязи,поэтому тормозить ими неприятно ,а на льду я вообще боюсь тормозить у меня минивибрейки,с пистолета торможение нормальное,можно задок приподнять легко Дело мастера боится

грязный гарри писал(а) Tue, 04 December 2012 23:10zavigor писал(а) Tue, 04 December 2012 22:53грязный гарри писал(а) Tue, 04 December 2012 22:27я уже неделю как на циклокроссе! по шоссе по сравнению с шоссейным гибридом катет намного лучче по грязи,по лесным дорогам тоже хорошо,впечатления интересные по снегу тоже ничего,пока 42я резина позволяет,а шире уже не влезет руль - баран рулит где не надо рулить! Поздравляю! Будьосторожнее на дорогах. сейчас руль-баран по-мойму неудобен. Зимой всегда держался за горизонтальную часть руля, благо там есть дополнительный тормозные ручки я сейчас в основном хватаюсь пятернёй под пистолетами,помойму это самый наиудобнейший хват,иногда за концы руля,так посадка повыше,но до тормозов-переклюков надо тянутся верхний хват вообще неудобен нигде ни в снегу,не в лесу ,ни в городе. сидишь как табурете,руль узкий получается и вел неуправляемый,но я пока больше полутора часов без остановки не успел покатать Согласен, узкий хват неудобен, если едешь в лесу. Но на скользкой дороге так мне кажется безопаснее.Хотя бы по ощущениям. У меня это скорее связано с тем что торможение пистоетами хуже чем дополнительными ручками. Особенность кантиков. У тебя стоят дополнительная пара тормозных ручек?

Калабаръ писал(а) Tue, 04 December 2012 22:59zavigor писал(а) Tue, 04 December 2012 22:53 Если разбирать детально. Может быть у тебя были тогда колеса недокачены. Нормально накаченные узкие слики не могут быть мягче широких баковских. Алюминий хуже стали на плохом асфальте-это аксиома,но подбором посадки можно что-то исправить. Если ты выбираешь новый велосипед, как раз попробуешь сталюгу-сравнишь(я не пытаюсь тебе его продать ). Смысл как раз в том чтобы понять на собственных ощущениях. Конечно на длинных дистанциях ошибки с посадкой или рамой сказываются скорее. На этот ВОЛ я предпочел кроссовы, с посадкой чуть выше,чуть длинее и большими шимановскими пистолями, а не классическую сталюгу как в 2009. И не пожалел. 7-9 атмосфер. ) Речь о мягкости ободов-спиц. Но аппарат не мой, не знаю, проблема это ослабшего натяжения, или от рождения косяк. Сталюгу готофф опробовать при первой возможности. За соками-водами не постою. ))) Прокатился немного на каком-то титановом шоссере, вроде нижегородской варки, на каких-то верхних мавиках и топовой кампе - он реально ехал сам. Сел на меридку и как на месте стоял. Разница в жесткости колес чувствовалась огромная. Особливо вчепятлили тормоза - тиагра по сравнению с ними не тормозила. Не преувеличиваю. 7 атм для 23 мм-мало,уже проседает,плохо накатывает.Обод и спицовка не могут быть мягкими. Скорее причина в алю раме. Такая парадоксальная мягкость может с ними быть. Это чувствуется когда пытаешся ускориться. Усилие при педалировании плохо передается. Действительно может быть впечатление недокаченности колес.

грязный гарри писал(а) Tue, 04 December 2012 22:27я уже неделю как на циклокроссе! по шоссе по сравнению с шоссейным гибридом катет намного лучче по грязи,по лесным дорогам тоже хорошо,впечатления интересные по снегу тоже ничего,пока 42я резина позволяет,а шире уже не влезет руль - баран рулит где не надо рулить! Поздравляю! Будьосторожнее на дорогах. сейчас руль-баран по-мойму неудобен. Зимой всегда держался за горизонтальную часть руля, благо там есть дополнительный тормозные ручки

Калабаръ писал(а) Tue, 04 December 2012 22:20С 23 резиной она за ВОЛ реально вытрясла всю душу. В то же время, колеса были слишком мягкими, даж по сравнению с байковскими. Разгоняться было печально. Вынос специально ставил покороче - рамца была длинновата. Но все равно просто лежал над трубой. Хозяин ростом на 10 см выше, ездит с выносом соткой. Мож было просто до безобразия непривычно, но вроде я до этого два месяца на ней откатал, прежде чем подобрал положение, где не затекает ни спина, ни руки, ни шея. Деворер и Бородулин раньше катали на байках со сликами, как я помню, но сейчас оба рассекают на шоссейниках. Гарри, сколько я его помню, ездит по шоссе на гибриде... Если я правильно разобрался, то туринг это не гибрид, и уж тем более не байк. Спасибо за предложение тест-драйва. ) Судя по всему, этот сезон бреветов пройдет мимо меня, мож на двухсотку какую выберусь... PS На головную группу не претендую, булки тощщие. Если разбирать детально. Может быть у тебя были тогда колеса недокачены. Нормально накаченные узкие слики не могут быть мягче широких баковских. Алюминий хуже стали на плохом асфальте-это аксиома,но подбором посадки можно что-то исправить. Если ты выбираешь новый велосипед, как раз попробуешь сталюгу-сравнишь(я не пытаюсь тебе его продать ). Смысл как раз в том чтобы понять на собственных ощущениях. Конечно на длинных дистанциях ошибки с посадкой или рамой сказываются скорее. На этот ВОЛ я предпочел кроссовы, с посадкой чуть выше,чуть длинее и большими шимановскими пистолями, а не классическую сталюгу на старой Кампе как в 2008. И не пожалел. Кстати большой рюкзак за спиной тоже вред для марафонца. Может быть ты перегрузил плечи и спину.

Калабаръ писал(а) Tue, 04 December 2012 20:25Раз уж здесь собрались марафонцы, то спрошу одну снедающую меня весчь. 0=) Что на ваш взгляд предпочтительнее для марафонов over400km? Формат туринга или... э-э... Классического шоссейник? Так ли разнятся ощущения от посадки и материала? Езда летом на алюминиевой мериде не вчепятлила нуваще. Привет.А чем Мерида не понравилась? Если я правильно помню для тебя эта рама выглядит маленькой и вынос коротковат. Могу тебе дать попробовать в сезон классическую шоссейную хромированую сталюгу, р-р кажется 56-58. Обычно марафонцы ездят на обычных шоссейниках. Как марафонцы-спортсмены, так и матрасники. На турингах,за редким исключением(DEVOURER,Грязный Гарри,Бородулин), обычно матрасники Туринг проигрывает в скорости,на горных. На кросоовом в первой группе было дело не усидел на Горном.

Belka-fiz писал(а) Wed, 28 November 2012 22:57Kimber1 писал(а) Wed, 28 November 2012 22:43zavigor писал(а) Wed, 28 November 2012 22:22(...) ...собрание БЗ... Я что-то пропустил. А дата уже известна? Обычно во второй половине декабря. Надо следить на форуме ВР

Kimber1 писал(а) Wed, 28 November 2012 22:43 Спасибо! На собрание БЗ сможешь захватить? Захвачу. Напомни мне, пожалуйста накануне в личке на ВР. Там извещают на e-mail.

Kimber1 писал(а) Wed, 28 November 2012 11:51 А у тебя есть такая сумочка или опыт использования? Меня слегка озадачил вес в килограмм, консольный багажник с сумочкой меньше весит, я взвешивал - 0,8. Я сейчас как раз в поиске чего-нибудь для багажа, но столько видел поломанных сумочек и багажников, что даже не знаю, что выбрать. Да,есть. Решил обновить конфигурацию велосипеда. Могу дать примерить

amvasiljev писал(а) Tue, 27 November 2012 23:26вот так у меня крылья стоят - ни одно не достает до тормозов, заднее конечно било раньше в тормоз на кочках - пришлось туда изоленты немного наклеить. способ крепления - хомуты на пластиковых болтах под шестигранник - приворачивать надо аккуратно. Это китайский аналог подобных крыльев за 2000 р. , но те я даже не смотрел - мне кажется там все так же сделано. На хомутах конечно будет лучше. Но уже не быстросъемно. Хомуты у тебя интересные. Я таких широких еще не видел. И багажник какой-то хитрый.. вот такая 16-ти литровая водоупорная подседельная сумка может заменить заднее крыло: http://www.wiggle.co.uk/carradice-sqr-tour-bag-including-sqr-bracket/

petyaspb писал(а) Tue, 27 November 2012 16:07Шоссер предполагается с клещевым тормозом или дисковым? Клещевые разве смогут через крыло работать? Они же обычно с очень маленьким запасом. А насос когда купил, который качает и при обратном ходе поршня, очень пожалел. При большом давлении на себя очень тяжело тащить, быстрее получается на более простом. Крыло крепится с помощью длинного кронштейна спереди шоссейной вилки(между тормозом и вилкой). работе тормоза крыло не мешает. я специально взял для примера переднее крыло, так как здесь не такой богатый выбор вариантов И крыло в этом варианте можно взять пошире indi писал(а) Tue, 27 November 2012 10:40zavigor писал(а) Tue, 27 November 2012 07:43Вот хороший насос http://www.chainreactioncycles.com/Models.aspx?ModelID=11315 отстой - это, а не насос. у него пластиковые детали крошатся, особенно на морозе. вот хороший насос: http://www.chainreactioncycles.com/Models.aspx?ModelID=36289 Топиковский насос у меня 2 года. отвалилился только откидной упорчик для ноги. Нареканий к насосу никаких нет. очень крепкий и компактный. Качает быстро 35 мм шины и без труда атмосфер до 10 узкие.Вожу его в чехольчике, бывало что попадала пыль внутрь -мешала движению поршня. Кстати, по теме будет. К топиковскому насосу "не подходят" нипели(они гладкие,без резьбы под стопорное колечко)Мишленовских трубок А1(и вообще ни к какому насосу кажется не подойдут). http://www.chainreactioncycles.com/Models.aspx?ModelID=20484 Воздух травит при накачивании так, что накачать невозможно(ну только если изловчишся с положением в которым травит меньше,накачаешь атмосфер до 7). Мишленовским А1 доверия нет.

Вот хороший насос http://www.chainreactioncycles.com/Models.aspx?ModelID=11315 С крылышками сложнее.Быстросъемные с креплением на перья мне не понравились - настройка сложная,крыло так и норовит опуститься на колесо. Вот эти меня бы устроили: BBB RoadProtector Front Mudguard BFD-21F http://www.bike24.com/1.php?content=8;navigation=1;product=34411;page=1;menu=1000,5,160;mid=352;pgc=4686:4688 Пользовался подобным на кроссовом веле. есть возможность приспособить его на шоссейник-сделать длинный кронштейн как на крыле ВВВ.

centurn писал(а) Mon, 26 November 2012 17:10 Э, дык какая "интерпозиция", если спиц никакие железки не касаются и между не проходят? Касания только покрышкой (надутой) и осью. А за спицу цепляю изолентой иногда для доп. фиксации, но изолента-то спицу никак не вырвет. Так все, что можно, уперто одно в другое илив плотно засунутые внутрь железки. От упавшего с небольшой высоты сверху чемодала точно ничего не будет. Даже роторам не с чего гнуться, потому как они внутри и на них нет упора: оси колес упираются (среди прочего) с двух сторон в платформу стального багажника. Короче, идея именно в том, что все наружные железки подперты изнутри или одна другой (крепкой) железкой, или пакетом с плотным шмотом (инструмент, запасные камеры, палатка и т.п.). Слабые детали - все внутри. Отдельно про это: Не понимаю, от чего она вообще защищает в дополнение к проставкам в дропауты? Ну разве что от падения на вилку под 45 градусов с высоты в метр - допускаю, что карбониевая от такого крякнет. Надеюсь, нормальная стальная таки выдержит. Статическую продольную нагрузку (на слом вилки в сторону низа рамы) мне как-то не представить. Система еще, если ее колесами не прикрыть? Дык система и при нормальной эксплуатации периодически получает удары похлеще, чем в аэропорту могут приложить. Что жесткий бокс поможет спортсменам, которых выгрузили где-то локально покрутить, а потом массаж-девочки и обратно повезли - это понятно. Им-то на форуме этот вопрос обсуждать и нечего. Речь про самостоятельные выезды, я так понимаю? Где (пере)вес в самолете, габариты, и вопрос куда деть упаковку во время катания актуален. Любой паддинг, кстати, защищает только от ударов, а не от статической нагрузки. Например, в статейке с надувающимися пакетами я бы кроме колес опасался за переклюк (он не снят и не убран внутрь, а только вложен в сформированный пакет). В моей случае интерпозиция была между спицами и частью алюминиевого багажника, кторый я снял. Видимо был сильный удар, спица в месте контакта с багажником была погнута. Вообще, хотя я кладу при упаковке заднее колесо на область заднего треугольника,а переднее на наклонную трубу и вилку, достаточно большие сегменты колеса не имеют опоры. Боковой удар по такому сегменту может запоросто погнуть обод, как ветку,которую переламывают о колено. К этому я еще вернусь чуть позже. По поводу Скиконовской AntishockBikeFrame, надо иметь ввиду, что она используется как пята, для того чтобы чехол с велосипедом стоял вертикально. Здесь меня привлекла идея создания распоров между частями велосипеда Теперь по поводу распоров и колес,которые закреплены не по всей окружности. Вы писали: centurn писал(а) Mon, 26 November 2012 14:15 Для защиты от п.4, да и от п.2 надо обеспечить чтобы не было по периметру частей, на которые, условно говоря, нельзя было бы сесть. Если такое образуется, под него нужен упор. Как раз эта тема мне кажется заманчивойдля разработки. На мой взгляд нужно создать упоры или распоры,это могут быть различные контсруктивные элементы, которые: 1)либо вставляются между слабыми частями велосипеда(как это выполнено в виде вставок в вилки), например между теми же не прилегающими к раме сегментами колес(оба колеса например друг против друга,по обе стороны рамы, так как сложено у вас)-это распоры. 2)либо служат связками между наиболее прочными частями велосипеда:подседелом,выносом,кареточным узлом(система) и каким-то армированием чехла- это опоры. В качестве армирования чехла рассматриваю,как наиболее доступный в любом стране, упаковочный картон, вложенный в специальные карманы велочехла. Хотя с точки зрения технологической красоты лучше использовать жесткие вставки-пластины или трубки(лишний груз в походе). Чехол должен быть как раз под сложенный велосипед - меньшая подвижность придаст большей жесткости.

tuzzzik писал(а) Mon, 26 November 2012 09:30Кстати вот продаю http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=175577&start=0&rid=18938 Покупал в строймаге трубки из вспененного полиэтилена толстые,разрезал их вдоль и очень удобно одеваются на велосипед. Велочехол у меня есть, спасибо. Может быть Ваш подойдет мне на доработку. Выложите пожалуйста фото и размеры чехла. Для одноразвого использования, для защиты рамы, эти трубки хороши. После перелета можно выкинуть. Не так дороги как пакеты Instapak. Но на обратный перелет их придется искать где купить. Конечно можно использовать любую форму пенополиэтилена-рулоны,листы. Так что пусть маленький,но минус есть. centurn писал(а) Mon, 26 November 2012 14:15По моим представлениям, разумно считать, что велику в самолете угрожает: 1 Удары, как правило по выступающим частям. Умеренной силы 2 Падения с небольшой высоты (до 60 см) 3 Шкрябания (таскания волоком, или обтирание втискиваемой рядом сумки) 4 Статическая нагрузка в несколько наваленных сверху чемоданов 5 Плата за перевес и таскание тяжеленной упаковки в походе Компактное прилегание колес к раме я все же делать не советую. Я обычно так и поступал,пока не получил сломанное,в результате интерпозиции спиц и частей рамы при ударе, колесо. Пожалуй лучше всего колеса оборачивать и делать мягкие вставки между ними и рамой. От шкрябания и легких ударов,например при случайном падении чехла на пол, вариантов защиты много. Как раз они здесь перечислены. Необходима защита от, например брошенного сверху чемодана,пусть и не тяжелого, или если велочехол бросают с небольшой высоты, или от большой статической нагрузки. Специфика форума позволяет обсуждать только мягкие велочехлы. У спортменов такой проблемы нет. Жесткие и полужесткие чехлы однозначно необходимы для перелета. Я увидел, что в таких чехлах используются различные варианты армирования:паддирование наружных стенок и переборок чехла,металлический каркас для наиболее чувствительных частей вела,жесткие вставки, наподобие китового уса, который раньше использовали в женских корсетах. Есть еще какие-нибудь варианты армирования сложенного велосипеда? Надо собрать большое количество вариантов защиты,лучше уникальных,а не тиражированных в тех или иных ипостасях, и попытаться использовать их в практической разработке.

Notnee писал(а) Sun, 25 November 2012 23:32обмотать пупырчатой пленкой упаковочной? Очень мягкая. Хорошо защитит от царапин. Как защита от легких ударов значительно уступает материалу из которых делают туристические коврики. Мешок из такого пупырчатого материала размером 67х120 см занимает довольно большой объем в свернутом состоянии- 17х18 см, почти как мягкий велочехол. Конечно использовать для защиты можно, но вместе с жестким армированием. И в этом вопрос. Как сделать жесткое армирование? Посмотрел что Evoc в своем мягком велочехле использует армирование по типу "китового уса" -в небольшие кармашки вставляют длинные,узкие пластинки.

UMi63 писал(а) Sun, 25 November 2012 20:20Вот ещё способ упаковки: http://realbiker.ru/articles/2011-01-bike_transportation.shtml Вот спасибо. Эта статья как раз передает суть моей задачи и автор нашел очень интересное и технологичное решение - паддирование с помощью пакетов изменяющегося объема. Автор статьи правильно подметил, что велосипед не должен болтаться в велочехле. Этого он достигает заполнением пустот между частями велосипеда в чехле. Не могу сказать что это решение меня полностью устраивает.Цена того варианта что предложил автор, на мой взгляд высока - 800 р. за упаковку вела. Недостаточно защищены колеса от ударов с наружной стороны. Колеса следует разместить в отдельных карманах чехла,лучше паддированных,чтобы не было интерпозиции спиц и деталей велосипеда. Как решение защиты области заднего переклюка и вилки,ручек-шифтеров и труб рамы(хотя защищена только горизонтальная труба) это сделано достаточно красиво. Я бы защитил также перья ближе к подседелу и может быть наклонную трубу(возможно что объемный пакет вокруг кареточного узла эту роль и играет). И повторю еще раз надо защитить колеса снаружи.

VORON писал(а) Sun, 25 November 2012 15:13Да не напрягайтесь сильно. Фатальные поломки (не дающие возможность ехать далее без обращения в веломагазин) случаются ну может 1 раз на 50 велосипедо-перелетов. А мелкие можно исправить на месте и забыть. Если любая коцка на велосипеде недопустима, то выхода ровно два: пластиковый бокс или сидеть дома. Повышать степень защиты велочехла можно сколько угодно, но всё упирается в вес ненужных причиндалов, котоыре придется с собой везти. И никакой поролон не спасет от дурака или от 50-кг пластикового чемодана, сброшенного на велосипед. Вон, у Анжелики был случай с коробкой, которую некоторые считают гарантией спокойного сна в полете. Ага, щаз. Коробку на таможне вскрыли с нижней стороны, не заклеили толком, а грузчик как стал поднимать коробку - велик вывалился на землю и разбил тормозную ручку. Если бы был чехол, то такого бы не произошло. Если приходится сразу после прилета в аэропорт назначения ехать в веломастерскую, то это заставляет признаться в существовании проблемы и задуматься над ее решением. Упомянутая выше скиконовская противоударная рама натолкнула меня на мысль армировать сложенный для перевозки велосипед. Можно сделать упоры в наиболее прочные части велосипеда:подседельный штырь,кареточный узел,вынос,вставки вилок и связать и перемычками. Вот например Scicon в своих мягких и полумягких чехлах дает возможность не поворачивать ось руля(шосс) вдоль оси рамы. Тем самым руль становиться распором, который защищает раму велосипеда и колеса от боковых ударов. Ручки переключения в таком чехле защищаются паддированием: http://www.sciconbags.com/en/item/19-bikebags/8-travel-plus-mtb http://www.youtube.com/watch?v=B4s-1mEvdas Обратите внимание на то, что Скикон подгоняет свои чехлы под форму байка. У меня не вызывает сомнений то, что надо делать "индивидуальный" чехол для велосипеда, чтобы он подходил для вела как перчатка на руку.