Folken

Вот это дааа... Я б попытался конечно выбить чашку любым подручным предметом из мягкого металла. Может там стружка попала под неё или ещё что. Если чашка в процессе треснет - можно будет замутить аццкий колхоз с установкой промподшипника вместо насыпного, если удастся подобрать подходящий по размерам. Главное не перетянуть его потом. PS. Ротор пробовал снимать? Колесо так и тормозит? А то мало ли.

Может это побочный эффект двойного пистонирования? Пистон тянет тонкую внутреннюю стенку, да еще и давление в покрышке стремится ее разорвать...

У меня всё равномерно изнашивается. У тебя или неправильная настройка (в частности неверное положение калипера), или плохая межколодочная пружина. Опытным путем установил, что при использовании неродных колодок надо обязательно сохранять оригинальную пружину. Иначе колодки изнашиваются криво, шаркают по диску итп, т.к. китайские пружины отштампованы с заусенцами и недостаточно упругие.

Ключевое слово - "погода". На вибрейках, когда обод мокрый, тормоз зажал - и первый оборот колеса колодки только смахивают воду с ободов, а тормозят еле-еле. Иногда эти 2 метра разницы критичны. Это на хороших колодках между прочим. С диском такого нет. Аналогично в мало-мальскую грязь, только там уже за один оборот ее с обода не смахнуть. А так да - в идеально чистых и сухих условиях вибрейк был хорош. Модуляция кстати оч хор у ББ7. Всегда точно знаешь, как на ручку нажмешь, такое замедление и получишь. А гидра та, что пробовал - как стоп-кран была, надо было привыкать.

Совершенно верно, на вилке крепление есть, так что вынужден жить с комбинацией "диск спереди и вибрейк сзади". Хотя грех жаловаться - мощности заднего вибрейка всегда было достаточно для блокирования колеса.

Их берут олдфаги, вроде меня, у которых (1) на раме нет крепления под диск и (2) есть горячо любимые комборучки, которые не хочется ни на что менять. С ББ7 ощущение на левой ручке остается ровно таким же, как и на правой с вибрейком, а вот мощность торможения увеличивается значительно.

А вот вы зря кстати. Такие хорошо ставить на тандемы, стокеру становится гораздо комфортнее (по опыту жены). А на обычном веле да, удары от заднего колеса совершенно не по оси подсидельника идут, поэтому толку мало. Лучше поставить покрышку потолще, эффекта больше будет. Были у меня разные амо-подседелы, в т.ч. тяжеленный параллелограмный Сантур. В итоге остановился на простом карбоновом штыре. Дешевом с алиэкспресса. Сначала купил на чейне труватив за сотку, но он оказался слишком жестким и несгибаемым. А вот за 20 баксов с али подо мной немного гнется (прям заметно) и гасит мелкие неровности. И ломаться пока не собирается, второй год пошел. И очень лёгкий.

Такое ответственное место - и лечить?! ИМХО, только замена вилки, если жизнь дорога.

Вы чего, моторное масло в вилку лить! АТФ можно лить (ИМХО даже нужно), она лучше моет. Вязкость=10 у Дексрона3.

При ударе по ободу (обычном, не боковом) резко расслабляются спицы в месте удара и лишь незначительно возрастает нагрузка на все остальные спицы. О какой ударной нагрузке речь-то.

Ну и каким из двух способов получается прочнее-то? И почему. Я что-то не вкуриваю.

Поясни?

Нога - как перевернутый стакан внутри другого стакана побольше (штаны). Воздушный пузырь только в ноге, разве нет? Сальники тогда вообще с внутренним воздухом не контактируют.

Собственно, надо вместо выкручивания пробок целиком, выкрутить только клапана из ниппелей, да надеть на них трубки. Бинго! Первый раз не засрал маслом весь руль. При открученных пробках не спасало любое кол-во тряпок - масло хлестало во все стороны при сжимании-разжимании вилки.

По идее для любых, где масло заливается через верх и где есть ниппеля типа шредер.

А в открытой масляной ванне разве не всё омывается маслом? Башинги омываются или нет?

Ха! Так и я б сливал через низ штанов, но у моей там никаких болтов/дырок нет. Разбирается через верх, причем по взрыв-схеме непонятно, как собственно ноги в штанах держатся. Загадочный итальянский гений проектировал

А чего там еще обслуживать-то? Расходников на неё всё равно не найти (Marzocchi TXC 1), так что смысла разбирать никакого нет. Тем более, работает без нареканий.

Так это ж надо снять геркон велокомпа, трос тормоза, вынос, вымазаться в смазке рулевой, ну нафиг

Cujo, я уже 3 (три) раза объяснил, почему в нашем конкретном случае частота не зависит от толщины. "Дорогие россияне! Я устал. Я ухожу." (ц)

Это обычай такой видимо на ВП, по ссылкам не ходить и в тему не вникать. Разумеется, всё верно. Зависит от массы, ведь в формуле она есть. Но также есть сила, а мы хотим, чтобы она автоматически убывала с уменьшением массы, -> при фикс. длине получим фикс. частоту. Я кстати сильно сомневаюсь, что Аллен считал диффуры для баттированных спиц при составлении своей таблицы. Просто взял тензометр и измерил натяжение и частоту колебаний для разных длин. Вот тут не поленились и написали целую статью о сравнении двух методов. http://www.ihpva.org/HParchive/PDF/hp53-2002.pdf Вывод - оба метода достаточно точны, если конечно тензометр калиброванный(!). А программу синтезатора на вашем компе/телефоне калибровать не требуется. Если конечно есть слух, а иначе только тензометр спасет.

Зависит от длины и материала, но не от толщины. См. формулу по первой ссылке моего поста. Потому что оптимальное Т убывает с уменьшением m.

The cross-sectional area of the spoke and the mass per unit length m are exactly proportional to each other. Therefore, for two different strings or wires of equal length, one thick and another thin, the frequency is the same if the tension per unit of cross-sectional area is the same. ... These facts greatly simplify the measuring of spoke tension for wheelbuilders. To determine whether a spoke is optimally tensioned, we don't have to measure the thickness or, what is more difficult, the tension, since the musical pitch translates directly into the tension per unit of cross-sectional area. http://www.bikexprt.com/bicycle/pitcheqn.htm http://www.bikexprt.com/bicycle/tension.htm Вот и получается, что показания тензометра надо по хорошему пересчитывать для спиц разной толщины, а настройка на слух не зависит от толщины спицы. Мы ведь хотим оптимального _удельного_ натяжения.

Не только можно, но и нужно ставить разные спицы на колесо, если оно не симметричное. Со стороны кассеты толще. Чтобы во-первых при качении спицы сжимались-растягивались на равную длину, и обод не изгибался из стороны в сторону. У Шелдона Брауна читал, ссылку не найду счас. Во-вторых, все спицы будут ближе к оптимальному удельному натяжению (сила на единицу площади сечения). Себе собрал слева 1.6мм, справа 1.8 (на переднем - наоборот). Получилось крепко, не восьмерит. При проверке натяжения на слух разница право-лево на переднем колесе всего полтона, на заднем - в 1 тон. Может стоило сзади собрать на 2.0 и 1.6, было б вообще идеально.

Помогает нашлемная фара помощнее. Целиться ей прям в лобовое выезжающих из дворов. Замечают сразу. Но только ночью.