Tormoz

white_ninjah писал(а) Tue, 26 August 2014 17:05Птица писал(а) Tue, 26 August 2014 15:40...колеса повреждают дорожки......а ноги будто не повреждают дорожки... Дорожки повреждаются колёсами так: После дождя лужа. В луже грязь мягче и липче, чем вокруг. Колесо проехало по луже и унесло с собой часть грязи, отчего лужа стала ещё глубже. А человек бы переступил лужу и не уносил бы столько грязи. Дальше - больше. Вода стекает с дорожки в стороны. Колёса делают в мягкой грязи продольные колеи, затрудняя процесс стока воды. Вода дольше стоит и продлевает период прилипания грязи к колёсам. И так по нарастающей... Особенно плачевно выглядят дорожки в Ржевском лесопарке.

TarasB писал(а) Wed, 20 August 2014 14:17А у самокатов и так тормозов нет, они привычные и рассчитывают траекторию с учётом этого. Брызговик заднего колеса у самоката - он же и тормоз. Когда на него наступаешь, он трётся о колесо. Экстренный способ торможения на самокате - соскочил, пробежался, остановился. Легкопровозимость в метро - серьёзное преимущество самоката перед велосипедом, для многих оно компенсирует неэффективность самоката как средства передвижения.

Нужна ещё надпись "Заткнись!" для ответа на нетерпеливые гудки сзади.

DELETED писал(а) Thu, 07 August 2014 15:36по теме.виноват водитель перед высадкой пассажира он обязан убедиться что это не создает помех остальным участникам движения. про нажажать кнопку аварийной остановки есс-но все забывают. пассажир тут нипричем пассажир не участник движения.ну и резко выпрыгнуть из оффтопика он тоже не мог.водитель все мог видеть в зеркало заднего вида...и заблаговременно предупредить пассажира Если дверь открывал пассажир, согласно 12.7 ПДД виноват именно пассажир: Цитата:12.7. Запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения. Пассажир - участник дорожного движения по определению: Цитата:"Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Не нашёл в ПДД требования, чтобы пассажиров высаживали только на краю проезжей части

Возможно, логика гайцов была следующей: 1) Все живы-здоровы? Отлично! Сажать никого не будем, никто никому не должен. 2) Но для проформа нужно что-то сделать, чтобы не закралась мысль об отсутствии правосудия. Выпишем небольшой штраф. 3) За что у нас в данной ситуации самый маленький штраф? За езду на велосипеде в неположенном месте! 4) Кто у нас на велосипеде-то был? Ты? Значит, тебе и штраф. Подумаешь, штраф! Дело житейское!

Красивые места в Питере, пригодные для посещения на велосипеде: 1) Тротуары набережных правого берега Невы. От Володарского моста можно доехать до крейсера "Аврора" и Троицкого моста, слезая с велосипеда для преодоления препятствий всего 3 раза. 2) Павловский парк, район Белая Берёза. Любая электричка с Витебского вокзала каждые полчаса. От вокзала вдоль границы парка нужно проехать налево 3 км до моста и чуть за него. 3) Дорога Жизни - 50 км шоссе от ст. Ржевка до ст. Ладожское озеро, с многочисленными памятниками Великой Отечественной Войны. Шоссе узкое, грузовику не обогнать, но с обочиной. Электрички ходят раз в два часа. 4) Северное побережье Финского залива - между берегом моря и шоссе на протяжении 50 км идёт дорожка. Во многих местах можно выйти к морю.

Цитата: Концепция временной организации свободного от личного автотранспорта пространства на участке Невского проспекта от реки Фонтанки до реки Мойки «Пешеходный Невский» (в летний период по воскресным дням с 10:00 до 23:00) предполагает ввод ограничения на въезд и движение автотранспорта. Ограничение не касается общественного транспорта, коммерческих автомобилей, осуществляющих доставку товаров к объектам торговли и обслуживания, а также автомобилей жителей домов на данном участке Невского проспекта и примыкающих улиц, к которым отсутствуют альтернативные пути подъезда. Планируется, что перечисленные виды транспорта будут двигаться по выделенным полосам движения общественного транспорта, вдоль которых в дополнение организуются временные велосипедные дорожки. Остальное пространство проезжей части предлагается отвести для размещения пешеходной инфраструктуры и прогулок пешеходов. Это демонстрация прелестей города без автомобилей по принципу "чем масштабнее, тем лучше", или такой хитрый способ отучения велосипедистов пользоваться полосами для общественного транспорта на Невском? Пешеходная инфраструктура - это скамейки что-ли поставят?

Svetlyachok писал(а) Mon, 07 July 2014 12:20Tormoz писал(а) Fri, 13 June 2014 11:12 Купил велоочки - в них себе кажусь выше, а девушки кажутся стройнее. Где взять такие очки? На меня так все защитные очки действуют. Субъективно создаётся ощущение большего расстояния до земли (может, за счёт того, что в очках уже не разглядеть таких мелких деталей, как без них?) и ощущение вытянутости всех предметов по вертикали (может, за счёт неодинаковости угла наклона стекла к направлению зрения по вертикали и горизонтали?).

chimich писал(а) Mon, 07 July 2014 17:26Вот, собственно, получившийся багрепорт. Великолепный отчёт! Однако, прочитав его, можно ошибочно подумать, что достаточно восстановить только разметку разделительных полос, а про разметку, обозначающую направление движения, могут и забыть. Здесь 3 варианта: 1) восстановить разметку 1.23.2 и 1.23.3 в виде велосипеда и пешехода (плохо тем, что разметка опять быстро сотрётся); 2) установить знаки 4.5.4 и 4.5.5 взамен 4.4.1 и 4.5.1 (и тогда положение пешеходной части будет ясно из знаков, а на велосипедной части везде правостороннее движение); 3) восстановить разметку между пешеходной и велосипедной частями дорожки в виде сплошной линии 1.2.1 или 1.1, а разметку между полосами движения велосипедной дорожки в виде прерывистой линии 1.5 (так проще всего, даже краску сэкономят). Ну и не хватает намёка на надземный велопереезд или хотя бы пешеходный переход через Софийскую улицу на северном конце велодорожки, который решил бы проблему пересечения КАД.

То есть получается, что велопрокат - дополнение к метро, где метро ещё нет. Даже где метро есть, станции велопроката всё равно можно поставить гуще, чем метро.

Let4ik писал(а) Tue, 24 June 2014 00:16На выходных во время пробежки подбегая к Муринскому парку сделал замечание семье которая стояла с велами на светофоре.. мол не приучайте ребенка пересекать ПП верхом (ребенок лет 7 верхом).. - ответили идинайух сами разберемся.. Правильно. Родители не должны терять свой авторитет на глазах у ребёнка. Но в голове у них, может быть, и отложилось. И всё-таки, на инвалидной коляске, бегом и на самокате можно пересекать пешеходный переход. В двух последних вариантах инстинкт самосохранения должен заставлять снижать на переходе скорость до пешеходной.

bank писал(а) Thu, 19 June 2014 11:46Проблему обочин признают, работают, такие системы везде надо ставить, не только на КАД Везде не получится - на обочине разрешена остановка, а значит и подъезд к месту остановки тоже разрешён. Трудно доказать, что по обочине именно едут, а не производят остановку.

А то, что там по мостам через Кузьминку и Славянку движение на велосипедах запрещено, это считается косяк или Fatal Error? И ещё вместо быстро стирающейся разметки нужны знаки, которые бы показывали, какая из трёх одинаковых полосок тротуар, а какие две - велодорожка. Благо теперь знаки "пешеходная и велосипедная дорожка с разделением движения" появились в ПДД. А для мостов подошли бы знаки "Пешеходная и велосипедная дорожка с совмещённым движением".

ArsWolfBeast писал(а) Wed, 18 June 2014 07:58Tormoz писал(а) Tue, 27 May 2014 00:31 Авто можно занимать полосу движения целиком, а велу нельзя. Нельзя обгонять авто, если авто подал сигнал левого поворота, а вел опережать можно, даже если левую руку вбок вытянул. А можно пруфы на ПДД? Это было написано в контексте старых редакций ПДД, где Цитата:24.2 Велосипеды, мопеды, гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные должны двигаться только по правой крайней полосе в один ряд возможно правее что я трактую как "крайняя правая полоса используется для одновременного движения: велосипедистов - по правой части полосы, автомобилей - по левой части полосы". Для велосипедистов, продолжающих движение прямо, нет правила, аналогичного Цитата:8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение., по которому бы велосипедист занимал перед проездом прямо крайнее левое положение на крайней правой полосе. Это позволило бы велосипедисту пересекать путь автомобилей, поворачивающих направо в совершенно иной, более безопасной обстановке. Не на перекрёстке в неопределённой ситуации, когда обоим разрешено движение, где автомобиль может подрезать велосипедиста, и у велосипедиста мало возможностей повлиять на ситуацию. А вот если бы велосипедист имел возможность перестраиваться заранее, на подъезде к перекрёстку, в безопасный момент, выбрать который может сам велосипедист! И если бы нельзя было бы опережать велосипедиста, подающего сигнал левого поворота так же, как нельзя обгонять автомобиль Цитата:11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: - транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; - транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; ... Ведь опережение велосипедиста автомобилем Цитата:"Опережение" - движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства.не является обгономЦитата:"Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части)., и на него не распространяется запрет обгона подающего сигнал левого поворота. (Первая цитата по сохранившейся у меня книжечке старых ПДД с ноябрьскими изменениями 2010 года, остальные по действующим ПДД)

ArsWolfBeast писал(а) Thu, 12 June 2014 21:05Tormoz писал(а) Mon, 09 June 2014 22:56 Любой конторе больше, чем частным лицам, есть нужда обитать в центре. Ведь в конторе работают люди из разных районов, и переселение конторы лишит её кадров, живущих на противоположном конце города, что равносильно погрому. Это касается только уникальных рабочих мест и уникальных специалистов. Неуникальных специалистов тоже из центра никуда не денешь - продавцы, охранники и дворники равномерно распределены по территории города. В нынешнем постиндустриальном обществе их не ещё заменили автоматы по причине вероятности в их работе нестандартных ситуаций - продавец и охранник могут столкнуться с воровством, а дворнику необходим человеческий интеллект, чтобы отличить мусор от припаркованного автомобиля.

vvla писал(а) Fri, 13 June 2014 10:13После 10 лет просмотра камедиклаб истории будут примерно такими: Большой каденс - еду обкуренный Проголодался - пожрал борща Объехал пробку - сука хитрый Повело колесо - наехал на говно Мешают пешеходы - кончиты вюрсты. Купил велоочки - в них себе кажусь выше, а девушки кажутся стройнее.

Шоссе бывают хорошие, где ширина правой (или единственной) полосы позволяет грузовому автомобилю обогнать велосипедиста, не выезжая на другие полосы. Хорошие шоссе: - Гатчинское шоссе; - Гатчина-Красное Село; - Всеволожск-Разметелево; - Павловск-Фёдоровское. А бывают плохие шоссе, где грузовой автомобиль занимает всю полосу. Это: - Дорога жизни; - Воейково-Колтуши. PS Кто ещё знает хоршие и плохие по указанному критерию шоссе - пишите, поделимся информацией.

pootis писал(а) Sun, 08 June 2014 23:46Tormoz писал(а) Sat, 07 June 2014 22:35pootis писал(а) Fri, 06 June 2014 22:09 сделать там парковку для жителей окрестных кварталов. Центр - это такое место, где больше людей работает, чем живёт. Парковка там нужна больше не для местных. Поспорю. Во всяком случае, вокруг Апраксина двора жилья очень много. Действительно, там высокая плотность населения, о которой я сужу по малым размерам избирательных округов pootis писал(а) Sun, 08 June 2014 23:46Tormoz писал(а) Sat, 07 June 2014 22:35pootis писал(а) Fri, 06 June 2014 22:09Убрать автомобили из центра совсем даже не предлагайте - я знаю множество проживающих в центре города достойных людей, заслуживших право ездить на автомобиле, и ограничивать их в этом праве нельзя. Свято место пусто не бывает. Для того, чтобы оставить им такое право, нужно отобрать право у всех остальных ездить в центр. Примерно как в Сингапуре. Можно действовать иначе - планомерно выселять из центра те конторы, которым здесь обитать нет особой нужды; оставшиеся же объединить в компактные коммерческие кварталы, оснащённые платными парковками. Любой конторе больше, чем частным лицам, есть нужда обитать в центре. Ведь в конторе работают люди из разных районов, и переселение конторы лишит её кадров, живущих на противоположном конце города, что равносильно погрому. Напротив, частному лицу не обязательно жить в экологически неблагополучном центре, ему достаточно жить близко к работе немногочисленных членов его семьи. В чём качественное отличие города от большой деревни? В городе большее разнообразие профессий, что даёт возможность человеку более полно реализоваться в той из них, которая подходит именно ему. А профессии объединяются в разнообразные конторы. Именно конторы, а не люди, являются сердцем города. Отдать центр под жильё - значит снизить транспортную доступность работы для многих людей в угоду неиспользуемым излишествам транспортной доступности всех направлений для людей избранных. Это шаг назад, в сторону большой деревни. pootis писал(а) Sun, 08 June 2014 23:46Tormoz писал(а) Sat, 07 June 2014 22:35Интересная постановка задачи для автомобильного транспорта - обеспечить поездки достойных людей из центра. Наши демократические ПДД не единственно возможные. Можно ездить и по приоритетам - у кого машина круче, тот первым и едет. В этой системе правил есть проблемы скорости и однозначности распознования приоритета. Сам видел столкновение - у одного машина больше, у другого новее. Каждый думал, что он круче. Ну-ну, и где же в такой системе приоритетов будет велосипед? В хвосте и сбоку колонны, возглавляемой самыми крутыми. Пользуясь их пробивной силой, как рыба-лоцман возле акулы, велосипед может получать преимущество над другими колоннами с лидером послабее.

Цитата:Одно из главных правил велокурьера -- строго соблюдать ПДД У водителей маршруток тоже бизнес, но они напротив, нарушают правила остановки, чтобы приучить окружающих к своим понятиям и стать предсказуемыми на дороге: Включил аварийку - дальше я не виноват! Объедь меня, если сможешь! Некоторые маршрутки даже устраивают себе рекламу гудком - дескать, прокатиться не желаете? Пассажиры маршрутки активно поддерживают эти понятия, требуя высадить их где попало и также где попало голосуя. И отвлекают водителя по-полной.

Дядя Гриша писал(а) Tue, 03 June 2014 11:28Как бороться с тротуарными гонщиками - штрафы или мордобой? Ни то, ни другое особо не помогает. Остаются ещё пассивные способы борьбы с помощью технических средств организации дорожного движения, в порядке возрастания жестокости: - местные уширения тротуара, позволяющие обгонять пешеходов; - делать съезды на проезжую часть с крутыми поворотами (лабиринт); - плитка с хаотично расположенными пупырышками, размером меньше ступни, но больше половины ширины велосипедного колеса (пешеходу только ступню массирует, а для велосипедиста как булыжная мостовая); - лежачие полицейские на тротуаре; - поперечные канавы (водосточные желоба); - поперечные поребрики (20 см достаточно, чтобы превратить гонщика в акробата); - лестницы (достаточно 2-х ступенек); - сужение тротуара до менее 1 метра (забор стройки); - ограничение по высоте менее 2 метров (тоже забор стройки). Эти гадости способны сконцентрировать велосипедные потоки на наименее изгаженной улице.

pootis писал(а) Fri, 06 June 2014 22:09 сделать там парковку для жителей окрестных кварталов. Центр - это такое место, где больше людей работает, чем живёт. Парковка там нужна больше не для местных. pootis писал(а) Fri, 06 June 2014 22:09Убрать автомобили из центра совсем даже не предлагайте - я знаю множество проживающих в центре города достойных людей, заслуживших право ездить на автомобиле, и ограничивать их в этом праве нельзя. Свято место пусто не бывает. Для того, чтобы оставить им такое право, нужно отобрать право у всех остальных ездить в центр. Примерно как в Сингапуре. pootis писал(а) Fri, 06 June 2014 22:09Другой вопрос, что надо было сразу, в девяностых, начинать рыть под землю, как это сделали финны. Рыть под землю - правильно. Но дорого. Не до жиру, быть бы живу. Лучше метро для людей с юго-запада, чем паркинг для людей из центра. pootis писал(а) Fri, 06 June 2014 22:09И, конечно, транзит автотранспорта через центр города насквозь - это возмутительно. Чтобы этого не было, нужно развести мосты, да так и оставить Интересная постановка задачи для автомобильного транспорта - обеспечить поездки достойных людей из центра. Наши демократические ПДД не единственно возможные. Можно ездить и по приоритетам - у кого машина круче, тот первым и едет. В этой системе правил есть проблемы скорости и однозначности распознования приоритета. Сам видел столкновение - у одного машина больше, у другого новее. Каждый думал, что он круче.

Качество дороги зависит от используемого вида транспорта. Дорога, хорошая для автомобилей, плоха для всех остальных: пешеходам труднее перейти, общественному транспорту труднее отъехать от остановки, велосипедисту труднее разминуться с поворачивающими. На время ремонта дороги пробки бывают меньше, чем после его окончания. Это говорит о том, что искусственное ухудшение дорожного покрытия способно поднять для большинства людей (в первую очередь пешеходов) качество дороги, что мы наблюдаем на замощённых брусчаткой улицах в районе пл. Искусств. -1) Лично я не могу простить властям запрещённый в их правление пешеходный переход через дворцовый мост с южной стороны. -2) Строительство отдельного надземного перехода в Шушарах тоже считаю ошибкой - уж если строить, так чтобы через все пути сразу, как в Обухово. И лучше подземный. -3) Много где зелёная фаза пешеходного светофора сокращена по сравнению с автомобильной зелёной фазой. Это не столько неудобно, сколько оскорбительно. Из положительных моментов: +1) На Парголовской ул. появилась альтернатива крайне опасному пешеходному переходу через 1-й Муринский на Харченко +2) Пешеходный переход через Сампсониевский мост на Пироговской наб. хороший прецедент компромисса между интересами пешеходов и автомобилистов. +3) Наконец-то сделали пешеходный переход через ул. Чапаева на Бол. Посадской ул., который был во временной схеме движения при ремонте Сампсониевского моста.

В некоторых автобусах есть складные пандусы для инвалидных колясок - ни разу не видел, чтобы ими кто-то пользовался. Веломеста наиболее актуальны для троллейбусов 3 и 8 маршрутов (связывающих вокзалы города), и 35 (связывающего железнодорожные станции Сортировочную, Проспект Славы и Ленинский проспект) Варианты использования: 1) форс-мажор (дождь, поломка, усталость, перевозка более 1 велосипеда) 2) транспортировка велосипеда от дома до места катания (для тех, кто вообще не хочет ездить по городу из-за опасности, загазованности, или кто исключительно акробатикой занимается)

Alexis78 писал(а) Mon, 02 June 2014 11:41Я в принципе не против велосипедов на тротуаре, но выбешивают дятлы, которые на узком тротуаре несутся как ужаленные. Пример - тротуар на Комсомола у Финбана и Кондратьевский перед пресечением с Жукова. Ну не хочешь на ПЧ, так слезь и пройди эти места пехом. Там пешим то ели-ели расходишься. Да-да! Там ещё и двери внезапно открывающиеся есть - не у автомобилей, а у домов. Комсомола можно объехать по набережной, а на Кондратьевском перед Жукова спешиваюсь на пару десятков метров раньше. На другой стороне Кондратьевского тротуар широкий, но тогда лишний не очень удобный переход получается в месте примыкания Минеральной ул. Ещё такой узкий тротуар на северной стороне Уральской ул. есть.

Давайте чётко разделим автомобили на транспортные (жигули) и престижно-понтовые (все остальные), которым отведём специальные улицы на окраине. Общественный транспорт, движущийся по одной дороге с частным, можно похоронить - он застрянет в пробках вместе с бабушками, едущими в дальний магазин, что подешевле. Более того - из-за малой маневренности общественного транспорта он страдает от пробок в первую очередь. Товарищ не в теме - это раньше скейтбордисты и роллеры по ПДД считались велосипедистами, теперь же они приравниваются к пешеходам. Оригинальна мысль отомстить общественному транспорту, отобравшему кое-где полосу у частного автотранспорта, путём усеивания их пути непроходимыми велосипедистами. PS Апраксин двор как мегапарковка - хорошая мысль. Автомобили нужно загонять в резервации, а не пешеходов в зоны.