Evgeny

Серёга, ты после похищения какой-то не такой стал... Ну какая тебе в опу! разница, откуда берётся сырость? Хоть сверху падает, хоть лежит на земле плотным слоем и тает: в любом случае в наших краях будет грязь. Ты хотел без грязи и НЕ по асфальту. Так у нас чтобы не было ни грязи, ни асфальта, надо выбираться на Дворцовую площадь: только на ней и нет ни грязи, ни асфальта, потому что вместо него лежит брусчатка. А в лесах в прошлом году земля почти всё лето была сырая, до самого августа. Ты ж с нами на Белые Ночи не ездил, а я ездил оба раза, и прекрасно помню, чтО это такое было, и насколько разительно прошлый год отличился от позапрошлого. А самому вспомнить, что было 22 июля прошлого года? Голову включать лень? Проще брякнуть что-нибудь, не подумав предварительно? Нет, каким-то всё-таки не таким тебя вернули марсиане...

Серёга, ну ты же умный (в некоторых местах) парень! Дочитай мою фразу до конца, не пропуская ни одного слова, там уже было написано, чтО именно не так в твоём наборе! И-и-и, вспомнила бабушка, когда девочкой была! Ты бы ещё 1986-й вспомнил, когда на майские уже купались! Давай-ка я тебе лучше прошлый год напомню: снег, который выпал в июне, растаял только к августу, а сухо стало лишь к декабрю, когда первые морозы сковали всю сырость. Лягух ещё не слышал, а какая-то птаха у меня за окном щебечет прямо сейчас, среди бела дня. Точно не воробей, не ворона, не галка и не чайка. Кстати, как там твои уточки? У меня есть мысль доехать до тебя и привезти тебе (в смысле им) этак с килограмм очень вкусной скорлупы. Прямо хоть даже сегодня, ибо завтра буду занят, а послезавтра будет не знаю что.

Ну начинается! А если крутанём 49, то не откроется? С таким набором желаний ты до августа будешь ждать открытия! Ты уж выбери что-нибудь одно: либо по асфальту (и тогда без грязеванн), либо НЕ по асфальту, но тогда будешь плавать. Эвон БЗ сделала своё открытие 1 апреля по асфальту, и нисколько не комплексует по этому поводу. Меня асфальт тоже ни разу не напрягает. добавлено меньше минуты спустя И вообще: спать иди уже ложись! Спокойной ночи!

Да там дело, скорее, в том, что начинается летний сезон, опять горячие головы попрутся под колёса поездов, и мне бы, например, было бы жалко портить относительно новые "Ласточки" об тела и тележки неосмотрительных пешеходов, будь я владельцем этих Ласточек. Кровь-то оттереть ещё можно, а что делать с помятым металлом? А старые электрички как-то не так сильно жалко...

Сегодня было ажно +12 и, я не побоюсь этого слова, даже +13 (в районе трёх часов дня). Снег реально тает, прямо на глазах. Дождь довершает сие действо. Но на субботу я пас — суббота у меня, похоже, уже занята. Воскресенье готов рассмотреть. И при этом ещё находятся некоторые, которые утверждают, будто мы что-то не то приоткрыли!

Я бы попробовал небольшое развитие. Например, попытаться выехать из города хотя бы на пару километров дальше газпромовской башни. Правда, я сегодня с ужасом обнаружил, что Крестовский остров ещё в снегу. Дороги чищены только на Васильевском. А что же тогда творится там, за газоскрёбом? Или тебя больше интересует финал встречи?

Да избегать их надо, этих отрицаний! Но у нас же считается, что разрешено всё, что не запрещено, поэтому никаких специальных разрешений или указаний не надо, а надо лишь позапрещать то, чего делать нельзя. А вот с запретами-то в русском языке и возникает напряг. А плюнуть бы на это "разрешено всё что не...", да и написать чётко "Велосипедистам следует..." или "Велосипедисты обязаны...", и не было бы никакой двусмысленности. Ведь это Правила ДД! Они же должны указывать, как надо ездить, а не как не надо... Иная ситуация со знаками: в административном кодексе оговаривается ситуация, по которой предусмотрена ответственность (то самое "разрешено всё что не..."!), поэтому должно быть понятно, как не надо делать. И тут возникает лингвистическая яма, в которую и попал C/\ABA: чтобы обычному гражданину, не желающему иметь проблемы с законодательством, понять, как можно делать, он должен приставить к запрету отрицание. Но ведь сам запрет уже состоит из отрицания! А далее получается как у Ромы с кошками - неправильно наложил отрицание на вполне безобидную формулировку, и попал в ловушку. А если ещё и формулировка небезобидная? Раз пошла такая пьянка, то я решил погуглить эту статью КоАПа про знаки. Там оказалось интересно: "Государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака". Мы видим два оборота: 1. "знак признаётся нестандартным, если он не соответствует требованиям". Из этого можно подумать, что знак признаётся стандартным, если он требованиям соответствует. 2. "знак признаётся ... нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение ... хотя бы одной из букв или цифр...", из чего на том же основании можно подумать, что знак признаётся читаемым если с расстояния 20 метров прочтение хотя бы одной из букв или цифр обеспечивается. Похоже, составители Примечания к статье 12.2 КоАП РФ прямо в одном и том же предложении предлагают понимать русский язык по-разному!

Напоминаю: каждому четвёртому покупателю - грипсы "Эрго" в подарок!

Начнём с того, что сам по себе деепричастный оборот "держась за руль хотя бы одной рукой" не содержит ни отрицаний, ни второго (третьего и т.д.) смысла. Этим же свойством обладает и фраза "обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр". А вот дальше мы натыкаемся на то, что "не держась" НЕ является калькой с Венской конвенции. В конвенции было дословно "без удержания...", и благодаря требуемому после предлога "без" падежу мы легко находим слово в этом падеже, после чего понимаем, к чему относится отрицание "без". Но наши кретины не смогли перевести вполне адекватную фразу дословно, а переиначили её на нечитаемый манер благодаря непонятно к чему относящейся безликой частице "не". То же и про нечитаемый знак. В обеих фразах отрицание применяется к конструкции, состоящей более чем из одного оборота, так что при наличии скобок можно было обойтись одним отрицанием на всю скобку. Но при раскрытии скобок (с целью избавления от них) следует приставлять отрицание к каждому отдельному обороту речи, находившемуся в скобках ("не держась ни одной рукой" или "не читается ни одна ни буква ни цифра"), и в результате вуаля — вот вам 3-4-кратное отрицание. Понятно, почему 3-4, а не 2-3? Когда мы для синтаксического разбора убрали "запрещается" или "НЕ"(читаемым), то мы вынуждены были убрать и второе отрицание, чтобы смысл фразы не изменился. Но как только восстановили второе отрицание (которое с неочевидной кратностью), так сразу же восстановилось и первое (которое с очевидной) и повысило кратность отрицания ещё на единицу. Вот при чём тут многократное отрицание! Убрав одно отрицание, мы вынуждены убрать и второе, тем самым сразу же повысив недискомфорт читаемости текста. Ну, началось в деревне утро! Да если фразу невозможно истрактовать без здравого смысла, то её автор — кретин. Вот хороший пример: "Гло́кая ку́здра ште́ко будлану́ла бо́кра и курдя́чит бокрёнка". Здравый смысл в этой фразе отсутствует чуть более чем полностью, однако пусть хоть кто-нибудь найдёт в ней второй смысл, какой-нибудь там нездравый! Эта фраза также не содержит ни отрицаний, ни второго (третьего и т.д.) смысла! При полном непонимании кто такая куздра, кто такой бокр (или бокёр) и в какое место можно будлануть, а в какое надо курдячить, мы в этом предложении совершенно точно можем проверить синтаксис, пунктуацию и с некоторым успехом даже орфографию. А текст, имеющий юридическую силу, просто обязан любому человеку, незнакомому с неопределённым понятием "здравый смысл", дать возможность понять, чтО именно было заложено в этом тексте. Говоря иными словами, этот самый "здравый смысл" должен родиться из текста, а не текст из здравого смысла. А иначе зачем нужен текст, смысл которого и так всем ясен? В жизни текст затем и нужен, чтобы разруливать неоднозначные ситуации, когда одному кажется вполне здравым поступать так, а другому — этак. На самом деле я немного лукавлю, ибо здравый смысл не слишком нужен только при понимании операндов, а операторы надо понимать весьма здраво, чтобы не возникло желания понимать "хотя бы" как "например"! Это всё равно как если вместо "запрещается" мы бы формально понимали "разрешается" или "допускается". У понятия "хотя бы" есть вполне точный синоним "как минимум", который, кстати, и был употреблён в тексте конвенции (at least), и никаких напримеров. Далее, из фразы "мотоциклисты должны держаться обеими руками" вовсе ничего вытекает про велосипедистов! Если мотоциклисты должны держаться обеими руками, то из этого следует то, что право считаться мотоциклистом имеют только двухрукие существа, и что показывать повороты и торможения даже одной рукой, снимая её с руля, они не имеют права. C болгарского попытался перевести и гуглом, и яндексом, и ничего хорошего не получил. Впрочем, у болгар всегда было наоборот: где у нас ДА — у них НЕТ, а где у нас НЕТ — у них ДА.

Даёшь Велосипеды и Самокаты! Двигатель Внутреннего Сгорания. Диссеминированное Внутрисосудистое Свёртывание. Дисциплины по Выбору для Студентов. Иногда случайно (по ошибке) Доброго Времени Суток!

Что с собой было, то и открыли. Надо было приезжать и открывать то, что надо! Но мне показалось символичным, что на этикетках бутылок было написано ВП. Ну мне МЧС вообще написало: 3 числа в СПб ожидается мокрый снег, утром и днём местами порывы ЮЗ и З ветра 15-17 м/с. Так что ж теперь, сноуборды и буера доставать, что ли?

А чего, цыганей с медведем никто не успел щёлкнуть? Классная фотка вышла бы!

Ну вот, стоило уйти на работу, как тут начались разборки. Парни, ну что у вас за интерес такой на форуме цапаться? Ведь в интернете ни в глаз дать невозможно, ни в рожу плюнуть, никакого удовольствия... Вот приедем куда-нибудь на берег озера, и цапайтесь там себе на здоровье! Свежий воздух, мягкий песочек, опять же вода под боком, чтобы при случае остудить пыл оппонента. А потом уставшие, но довольные, сможете и по рюмочке опрокинуть за мировую!

Чёрт, я уже тоже по примеру Виктории хотел набрать работы на воскресенье... Да и чего её набирать? Вон она вокруг, её прямо по горло, дышать не даёт, только успевай её делать! Но если так, то к полудню на Кима я приеду! Естественно, я тоже буду на ситибайке, так что за снеголазание не уверен. Мишель, ты всё ещё уверен, что тебе так уж очень нравится Лента на Кима? По-моему, на Уральской-4 не только не хуже, но даже и несравненно лучше! Если доберёмся до Гусевода, то будет +40!

А сколько нас? Ты, да я, да Матвенсон? Остальные ещё либо спят, либо работают (в воскресенье).

Вика, нельзя вообще в любое воскресенье или только в это, которое 1 апреля? добавлено 3 минуты спустя Так ты ж тогда информируй нас о положении вещей в природе! Тем более, что ты у нас — главный краевед! По идее, мы можем вообще отталкиваться от толщины снежного покрова: как только она достигнет нулевого значения, так и пора! В прошлые-то выходные я прокатился до Выборга — да, везде лежит снег, причём плотным слоем. Учитывая, что на неделе снег ещё выпадал неоднократно, эти выходные (1 апреля) действительно рановато для лесной поляны. Но для дачи?

Очень даже! Главное только с шутками не переборщить! Во! А мы к тебе в ночь с пятницы на понедельник нагрянем! Годится?

Дык толку-то? Не мы ж пишем ПДД! Мы их только читаем и видим, как составители ПДД троллят нас (и не только нас!) в двусмысленных формулировках. В результате мы думаем одно, а блюстители порядка — другое, и каждый, казалось бы, по-своему прав, однако на деле прав тот, у кого больше прав... Тарасу скажи спасибо! Это он указал на фразу про знак. А я её и не читал никогда. Зачем она мне на велосипеде? Но морфологически, синтаксически и просто логически она идентична фразе про руки, по этой причине трактовка обеих фраз должна быть одинаковой.

У меня вообще-то на Придорожной есть хата. Или Придорожная — уже не север?!

Денис Сергеич и @TarasB, я очень уважаю вашу дотошность, и по этой причине иногда немного троллю вас обоих (но не одновременно!). Но в этот раз вы сцепились вдвоём-обои, так что я специально отошёл в сторону, чтобы посмотреть, что же будет в результате. Но вроде как ваша дискуссия утихла, посему позвольте мне снова побыть в моей любимой роли тролля. В данной ситуации изначально безошибочную линию проводил Тарас, а вот ты, Денис, как выяснилось, плохо знаешь и русский язык, и логику. Впрочем, Рома со своими кошками знает её ненамного лучше. Двусмысленность двух обсуждаемых фраз обусловлена двумя же и аспектами: 1. Отличием языка, на котором они составлены, от русского. В русском языке не определено многократное (2-х, 3-х и более) отрицание, однозначно толкуется только однократное. А между тем в обеих фразах есть по два отрицания: "запрещается" (читай — НЕльзя) и обычное "не", что не позволяет выполнить однозначное толкование этих фраз. Ну по-нерусски они составлены, и всё тут! Нельзя не заметить, что в английском правила ещё более жёсткие! 2. В формальном языке (пусть бы даже использующем кириллицу и русские слова в качестве операторов и операндов) можно было бы правильно указать смысл этих фраз и при многократном отрицании, если расставить скобки. И вот тут-то мы видим те самые два варианта: 2а. Водителям велосипеда и мопеда запрещается ездить, не (держась_за_руль хотя бы одной рукой). 2б. Водителям велосипеда и мопеда запрещается ездить, не (держась_за_руль) хотя бы одной рукой. Последнюю фразу число логически вполне можно изложить как "...запрещается ездить, хотя бы одной рукой не (держась_за_руль)". В ней скобки уже не нужны, поскольку "держась_за_руль" — это единый операнд, и вообще нас не интересуют ситуации, когда водитель велосипеда держится рукой или руками за что-либо, отличное от руля, поэтому эту фразу можно переписать как "Велосипедистам запрещается ездить, хотя бы одной рукой не держась_за_руль". Иными словами, следует ездить, всеми руками держась (_за_руль, естественно). Сколько это будет "всеми руками", в тексте не говорится. Двумя, тремя, четырьмя — у кого сколько есть, столькими и держаться. Первую фразу можно раскрытием скобок логически преобразовать к виду "...запрещается ездить, (не держась_за_руль) (ни одной рукой)". Иными словами, следует ездить, держась хотя бы одной. Увы и ах, но ОРУДовцы, ГАИшники и прочие ГИБДДшники вряд ли знают, что такое скобки. Вряд ли они знают в достатке и русский (кроме матерного). Так что единственно верной трактовкой могла бы быть та, что содержит не более одного отрицания. Либо "...следует ездить, держась за руль хотя бы одной рукой", либо "...следует ездить, держась за руль обеими руками", но во втором случае про указания манёвров можно забыть. Если не додумывать лишнего за неучей-составителей этих фраз, то отрицательную частицу "не" надо относить ко всему, что находится после неё до границы смысла, а она обычно отделяется каким-нибудь знаком препинания. В этом случае фразу следует трактовать по варианту "а". Но с государственными регистрационными знаками точно та же ситуация: всё дело в скобках, которых нет. И тогда знак становится читаемым, если "обеспечивается прочтение хотя бы одной из букв или цифр". А нечитаемым он будет, если не обеспечивается. И ты можешь, Денис, говорить что угодно про здравый смысл, но формальная логика именно такова! Скобка после "обеспечивается" сама не закроется, её надо закрывать принудительно. Помнишь про "нельзя не заметить"? Я специально начал свой троллинг с самого начала: после "заметить" стоит запятая, позволяющая определить границы смысла для применимости частицы "не". И если ты хочешь, чтобы все символы были читаемыми, то формулировать надо "Государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если прочтение хотя бы одной из букв или цифр не обеспечивается" или "Государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если обеспечивается непрочтение хотя бы одной из букв или цифр". В обоих вариантах "не" относится только к одному слову и поэтому не создаёт двусмысленности. Мне бы больше понравилась третья формулировка: "Государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если хотя бы одна из букв или цифр не читается", потому что пассивный залог — это тоже не очень по-русски, и если можно от него отказаться хотя бы в половине предложения, то уже хорошо. Я уже приводил для Булавки пример из правил пользования нашим метрополитеном (примерно 10-летней давности), где пассажирам НЕльзя пользоваться хоз.сумками и тележками, КРОМЕ покупных, которые НЕ удовлетворяют требованиям: ширина обода колеса должна быть НЕ менее 20мм. Тут вообще полный абздец: четырёхкратное отрицание, при том, что в русском и двукратное уже не определено. Несколько лет назад эту формулировку, наконец-то, изменили до более удобочитаемой.

...с одними и теми же лицами в руководстве, как заметил Гуревич. Неудивительно, что в один день им устроить два открытия было бы весьма проблематично, ибо надо присутствовать и там, и тут. А вот разнести эти мероприятия на пару-тройку недель — очень даже годное решение! Только по мне так уже очевидно, что в первые выходные апреля снег на земле ещё будет лежать плотным слоем, поэтому для желающих отметить открытие на лесной поляне (без снега) надо ещё немного подождать.

Я полезных перспектив никогда не супротив!

Если я правильно понял, на бесснежные. То есть первое апреля явно отпадает...

Так-то оно так, но я думаю, что если бы рязановские герои наклюкались НЕ в бане, то сюжет комедии изменился бы не очень сильно.