Kimber1

Змей Гуревич писал(а) Fri, 17 February 2012 15:22Kimber1 писал(а) Fri, 17 February 2012 12:40Пока ничего утешительного. Снега на льду мало, но лед весь поломан, куча трещин и открытая вода по восточному краю. Смена ветра и поплыли. Возможен вариант с надувной лодкой у каждого, но это уже экстрим Хотя прочитал ветку про хейнясенму от 16 - может все и не так плохо. Разведко нужна... -3. С чего ты взял что открытая вода по востоку? Впрочем, я тебе точно скажу в ВСК. буду в тех краях вроде как. Если Абрамычь не передумает сам ехать и мну брать. ну и к ночевке на льду. Я ночевал несколько раз на открытом льду. Не фонтан конечно, хотя один раз мы даже привезли с собой немного дровей. костерок палили. Но толку мало Ну и если ехать - то интереснее не через центр Ладоги, а как раз с подъездами к берегам.. Словом не ясно, но интересно. Главное - это СНЕГ. до 22 числа еще 5 дней, а как мы знаем, один снегопад убивает лед напрочь Я предположил, что вода. Меня уже поправили. Снег меня уж не очень пугает, по моему опыту с открытого льда его сдувает, будут переметы, но ехать между ними можно. По крайней мере за прошедшие две недели легкий снежок был, а открытый лед остался. А у берегов как раз снек... Я снек тут смотрю, не знаю, правда оно или нет:

Скво писал(а) Fri, 17 February 2012 14:47VladG писал(а) Fri, 17 February 2012 12:42Insight писал(а) Fri, 17 February 2012 11:31Значит ситуация когда не купил страховку - Хеликоптер нихт никого не коробит? Того более это называют развитыми цивилизованными странами. Баблоцентризм проник глубоко в мозг вот как это называется. Скажу за цивилизованные страны (за европу в частности). Хеликоптер там всегда будет "йа, йа". Спасатели работают быстро и четко и спасают всех. Разница лишь в том, кто за этот хеликоптер будет платить. И потому там практически исключена ситуация, когда человек лезет в какую-нить более-менее серьезную Ж, не имея страховки от всего, что с ним может там приключиться. И это правильно. Не купил страховку - сам дурак. Собственно, на тему "как должно быть" всё сказано, что ещё-то? Хочешь экстрима - плати страховку. Заплатил страховку - летишь над Ладогой вместе с велосом, фотографируешь, хвастаешсо на форуме. Не хочешь страховку - плати штраф. Не 100%-е погашение затрат на вертушку, наверное, а то человеку квартиру продавать придётся, скажет "Ну его, лучше ко дну пойду". Но штраф должен быть ощутимый. Тогда большинство будут платить страховку. Сложно, конечно, с рыбаками с окрестных деревень, кто идёт на лёд, чтобы прокормиться, им не до страховок, наверное. ... задумалась... не всё так просто. Это ж сколько рыбаков и велосипедистов надо запустить на Ладогу и с какой страховкой, чтобы окупить хотя бы один полёт вертушки? Значит платные туры надо делать. Экзе с Гуревичем покупают катер на воздушной подушке, водят поочереди по Ладоге группы, Порутчиг каждые выхи заступает не дежурство и собирает, если чо, со льдин лисапедистов На кой ляд вертушка? Продать ее нафиг, а на вырученные деньги купить 3 уаза, 3 прицепа и аэросани-амфибию 3 штуки, 1 на залив, 2 на Ладогу. Не зависит от погоды, снимать санями со льда проще чем вертаком, топлива жрет меньше. Большим группам закидывать ПСН и вывозить понемногу. Мониторить с помощью беспилотников состояние ледяных полей, выкладывать на сайт состояние льда в реальном времени и прогнозы, рекомендации по путям отхода, и спасать вообще мало кого нужно будет, связь на всех акваториях ленобласти есть. Вернуть взад систему "спасательного ополчения", из числа туристов. Им не западло спасти коллег за еду, затраты нужны будут только на начальника, радиста и ресурсы, з/п платить не нужно. Тока как обычно это не нужно никому, красть будет нечего. А отставные военные из нынешнего руководства МЧС понятно в каком ключе мыслят.

_ExE писал(а) Fri, 17 February 2012 14:31Kimber1 писал(а) Fri, 17 February 2012 14:19Тады записовываемся в учаснеги! Если Змей не поедет, выпросим у него толстобайк лыжню тропить. Но одну легкую лодчонку я бы взял, только у меня нет такой. мне кажется 100 км с чемоданами возможно только при очень благоприятных условиях: исключительно чистом льду и попутном ветре. Почему не хочешь поставить палатку на льду? Да я в принципе не против. Но, имхо, тогда надо в план-максимум ставить Валаам, 120 км. Выдвинуться с рассветом часов в 8 и пилить до упора, повезет - доедем, нет - упадем без сил и разобьем лагерь.

Тады записовываемся в учаснеги! Если Змей не поедет, выпросим у него толстобайк лыжню тропить. Но одну легкую лодчонку я бы взял, только у меня нет такой.

Пока ничего утешительного. Снега на льду мало, но лед весь поломан, куча трещин и открытая вода по восточному краю. Смена ветра и поплыли. Возможен вариант с надувной лодкой у каждого, но это уже экстрим Хотя прочитал ветку про хейнясенму от 16 - может все и не так плохо. Разведко нужна...

Mironov S.L. писал(а) Thu, 16 February 2012 21:17Distroff писал(а) Thu, 16 February 2012 21:03Не нужно заниматься весодурством. На мелочах много не выиграешь. В велосипеде много разных мелочей. Если это последний аккорд при сборке гоночной ракеты, где всё прочёсано по весу- почему нет? Если речь о стоковом веле, то дурь, конечно. Тут нет таких людей, которым в гоночной ракете 20 грамм сыграют роль Даже полкило в реалиях ничего не изменит, если к стартам не подвелся. А кто тут ваще по схемам тренируется?

Мария писал(а) Thu, 16 February 2012 14:59Kimber1 писал(а) Thu, 16 February 2012 14:13 Хотя, ИМХО, вызов спасателей не был оправдан: переплыть трещину, переодеться и добежать до берега не представляется чем-то запредельным 50м (или сколько там) в ледяной воде с корочкой при минус 20? а Вы сами пробовали? Пробовал. Не в реалиях, а чтобы был опыт. Неприятно, но угрозы для жизни нет.

[quote title=KOSTAN писал(а) Thu, 16 February 2012 04:18]BoB писал(а) Wed, 15 February 2012 22:17Цитата: Ситуация: парни едут, натыкаются на трещину... Что делать? ... Второй вариант мне кажется более толковым... ВоВ, можно я предложу небольшое ветвление Вашей ситуации? Навскидку: 1. парни едут, натыкаются на трещину, хотя бы один из них попадает в неё (не заметил и т.п.) 2. парни едут, натыкаются на трещину, никто не купается, но вызвать МЧС не могут (телефон сел, намок, пролюбился... вне зоны... бомжи сотовую мачту сдали в утиль) 3. парни едут, натыкаются на трещину, МЧС вызвали, но те на другом вызове, или неизвестны координаты, или ... Дальнейшее развитие событий смоделируйте сами (напомню, час до темноты, минус 25, озеро - не Кавголовское) и ответьте себе, какой вариант "более толковый". Смысл моей писанины в прошлом посте состоял не в том, что ребятам не надо было вызывать помощь (ибо инцидент уже в прошлом), а в том, что не стоит одобрительными постами поощрять возникновение новых будущих ситуаций, в которых эта помощь требуется. По мне, пусть лучше водолазы и пожарные на стену лезут от безделья на базе, чем с нашей подачи проявляют героизм на выездах по тревогам . P.S. Мой выбор в собственной викторине выше : парни никуда не едут, сидят в блиндаже на острове и варят на буржуйке самого слабого . Утречком по морозцу - домой. В элке - весёлый дербан велика "вчерашнего вкусного" А где Вы увидели поощрение? Ребята написали, что извлекли урок. Надо было закидать их какашками для того, чтобы лучше запомнили? Чтобы в следующий раз не писали тут о своих приключениях и другие не могли научиться на их примере? Есть надежда, что еще несколько человек, выезжая на лед, будут готовы нырять и купаться, возьмут запас высококалорийной еды и комплект одежды в гермоупаковке. Хотя, ИМХО, вызов спасателей не был оправдан: переплыть трещину, переодеться и добежать до берега не представляется чем-то запредельным. При наличии спасконца перетянуть велики также возможно.

indi писал(а) Thu, 16 February 2012 13:25Kimber1 писал(а) Thu, 16 February 2012 12:31mitzury писал(а) Thu, 16 February 2012 12:20z0rg писал(а) Thu, 16 February 2012 09:40поход в туалет даст намного большее снижение веса + это дешевле ну ... это надо же выпить сколько то... или поесть... еда дорогая) Купи фляжку на 50 мл меньшего объема воду с собой возить - каменный век достаточно иметь водород и несколько солей. водород имеет малую массу, а кислород можно брать из воздуха для соединения с водородом. Сачок для ловли кислорода много места занимает.

mitzury писал(а) Thu, 16 February 2012 12:20z0rg писал(а) Thu, 16 February 2012 09:40поход в туалет даст намного большее снижение веса + это дешевле ну ... это надо же выпить сколько то... или поесть... еда дорогая) Купи фляжку на 50 мл меньшего объема

Константин Шемяк писал(а) Thu, 16 February 2012 11:41 dave писал(а) Wed, 15 February 2012 23:03Беспокоит другое - а что, придётся на таможне раскошелиться? Совсем не хочется этого...Если так, подождать тепла осмысленного, и в Рашу въезжать через Бруснику на велике уже, там это точно никого не возбудитДа, но тогда не получите tax free Разве что - ехать на машине с запечатанной коробкой, получить tax free перед выездом в Финляндию, пересечь разделительную полосу, и перед российской таможней коробку вскрыть, собрать велосипед, и на нём поехать (не забыть, что педали не включены в поставку)... я не знаю, законно ли это Вроде никакого закона не нарушается... На счет закона не знаю, но у пунктов выдачи такс-фри все завалено картонными коробками и упаковкой. Прямо на площадке у будки все распаковывают, там удобнее

Калабаръ писал(а) Wed, 15 February 2012 17:58Kimber1 писал(а) Wed, 15 February 2012 17:15Наконец-то удалось правильно сфотографировать вел А нет ощущения, что он маловат? Вынос длинный, седло неслабо сдвинуто назад... Нет, нормально. Вынос как раз короткий, 90, на фото с рулем слился.

Наконец-то удалось правильно сфотографировать вел:

Константин Шемяк писал(а) Wed, 15 February 2012 10:56 Да, Velosport может оформить tax-free, это 18%, не мелочь. А наши таможенники - пошлину 30% от стоимости

dave писал(а) Wed, 15 February 2012 01:53Я уже прочитал массу сайтов про эту модель, данные противоречивые, например, на Финском всё одинаково: http://www.velosport.fi/index.php/bike-finder/maantiepyorat/1500-2500/cannondale-caad10-ultegra-compact.html http://www.velosport.fi/index.php/bike-finder/maantiepyorat/1500-2500/cannondale-caad10-3-ultegra.html Отличаются, по-моему, только шинами Ошиблись финны, бывает. Стандартно ставят систему 52/39, как выше писали.

Компакт - это система компакт, 50/34. Более универсальная, для "лохов", настоящие гонщеги любят крутить сковородку на 53 и больше Мне компакт нравится. Рама 54 или 56, какая посадка больше нравится, на 56 будет растянутей. У меня рост 172, рама 54. На кадейлах не катался, но отрицательных отзывов не слышал. ИМХО, хороший велик среднего уровня.

iveco писал(а) Wed, 15 February 2012 00:06 да уж., надеюсь вы на машинах не ездите... а то если на велосипеде в 30км/ч не способны человека объехать ,то на машине вообще делать вам нечего. Сразу видно опытного велосипедиста Знает место тренировок Приморку, велом управлять умеет, в завалах побывал ...

Я на Приморском шоссе за ольгино на шоссере въехал в проститутку (много лет назад), она от хачей побежала, меня не заметила. Скорость за 30 была, метра за два начал тормозить. Сложил переднее колесо, сзади восьмерка, и трещина лицевой кости, год чихать больно было. Эта мелкая зараза попала лбом мне в скулу.

Mihalyich писал(а) Tue, 14 February 2012 13:14 а чего это в другой?....можно здесь и на конкретном примере......на месте спасателей я бы спасти спас, но по шеЯм надавал, чтобы в другой раз не сповадно было. а почему бы и не оплатить спасение своей жизни из своего кармана, а если денех нет, то отработать на работах каторжных?....а не спасаться за счет чужих налогов;)......да, и еще, тут надо разобраться, было-ли это спасение жизни или нет, если я ошибся с маршрутом, заехал в болото, отстал от последней элки и хочу домой к маме, мне что, тоже можно вертолет вызвать? Равнять опасность для жизни и бабло (налоги) называется жлобство. Ребята все правильно сделали - оценили свои силы и ситуацию в меру опытности и приняли решение, в результате которого обошлось без потерь. ИМХО однозначный низачот более опытным товарищам: не препятствовали отделению менее опытных. Все же на льду руководствоваться теми же принципами, что и теплым летом, нельзя. Выехали вместе - вместе вернулись, тем более что уезжали учаснеги с шапкозакидательскими настроениями. Они явно не готовы были в случае чего выезжать в Питкяранту

NoName писал(а) Tue, 14 February 2012 21:34thoork писал(а) Tue, 14 February 2012 20:56 А нельзя ли на фото этих 18 килограмм взглянуть? Опубликуйте, дружище! Да я постил... Может, ОК удалил? Не знаю. Просто у меня лучший в мире ситибайк... потому поклонники удаляют фоты на всех велофорумах :/ Могу продать компоненты (рама, стальные хромированные обода и т.п.), с которыми ты легко соберешь вел весом 23кг.

Китайцы жгут! А вообще мне машинки без скобки на переключатель не нравятся, неудобно пользоваться: то цепь в машинке клинит от перекоса, то с системы скинешь.

TarasB писал(а) Tue, 14 February 2012 10:44vik_q писал(а) Tue, 14 February 2012 07:01 "Я согласен с Арамисом!" Сила на тяжелого больше, но и масса у него больше - разгонять его тяжелее. То есть всё сокращается. Цитата: Скорость от массы в гравитационном поле зависеть не должна. Именно. Цитата: Кроме того, сила сопротивления/трения для тяжелого велосипедиста не увеличится пропорционально его весу. Вот тут я не знаю, какова зависимость трения качения от массы. Вырасти должна, но вот насколько. Так как самый важный фактор - сопротивление воздуха, которое от массы не звисит вообще, то я учёл только его. Цитата: Короче печалька - опять модель мира не соответствует реальности А что случится, физические мои, если ветер будет дуть в спину?

Gourry писал(а) Tue, 14 February 2012 07:09vik_q писал(а) Tue, 14 February 2012 09:01TarasB писал(а) Mon, 13 February 2012 15:58Kimber1 писал(а) Mon, 13 February 2012 15:42 Тяжелый на спуске едет быстрее, потому что спусков с равномерным уклоном не бывает. Не угадал. Даже там, где уклон меняется, все силы, кроме силы сопротивления воздуха, по-прежнему пропорциональны массе. Короче, всё сокращается, кроме воздуха. "Я согласен с Арамисом!" Сила на тяжелого больше, но и масса у него больше - разгонять его тяжелее. Скорость от массы в гравитационном поле зависеть не должна. Кроме того, сила сопротивления/трения для тяжелого велосипедиста не увеличится пропорционально его весу. Короче печалька - опять модель мира не соответствует реальности Как тот самый тяжелый велосипедист (слава богу, не в вакууме) могу только констатировать - не знаю, до чего вы там досчитаетесь, но эмпирический опыт намекает, что там далеко не только в сопротивлении воздуха собака порылась, очень уж неслабая разница в накате вниз. Так писали уже выше - знать физику и уметь ее применять разные вещи

TarasB писал(а) Mon, 13 February 2012 15:22Kimber1 писал(а) Mon, 13 February 2012 14:40 И эти люди гонят на гуманитариев! Силы пропорциональны, но велосипед же со спуска ЕДЕТ! Силы не уравновешены, елы-блин-палы! Для солдат и матросов, на пАльцах: проекция силя тяжести действует с силой в 10Н, а сила трения в противоположную сторону с силой 5Н. Разница в 5Н. Если эти силы увеличить пропорционально, например в 2 раза, получится 20Н и 10Н, разница в 10Н. Я не гоню на гуманитариев. И даже после вашего сообщения не буду, несмотря на то, что оно содержит необоснованные обвинения в моей некомпетентности. Цитата:Легкого разгоняет сила 5Н, а тяжелого - 10Н. А я что сказал? Все силы пропорциональны массе. Делим на массу, получаем одинаковое ускорение. И только сила сопротивления воздуха от массы не зависит. Тек Галилей зря умер, или как? Тяжелый на спуске едет быстрее, потому что спусков с равномерным уклоном не бывает.

Вообще человеку, хотя бы отдаленно знакомому с велоспортивными дисциплинами и велами для них, всё прозрачно.