Nodens

быстро раскусили

VORON писал(а) Thu, 28 February 2013 20:13 Точно. Меня одного залюбили эти множащиеся в геометрической прогрессии стандарты? не только http://www.dhfr.ru/forum/threads/11343/

А на сайте срама забанили? Там все мануалы есть, это не фокс с их хитровыдрюченными демпферами, при наличии прямых рук можно собрать-разобрать разок взглянув в мануал.

Есть ещё хукворм, это 2.5" слик. Стритцефер одобряет. Но он только на 26.

LazyLynx писал(а) Thu, 28 February 2013 09:58 Наверное нет. Я тут у себя нарыла старые V-brake, примерялась и так и этак, но обода явно для тормозов. Слишком узкая контактная зона получается. Можно ради интереса попросить померить высоту колодок на ваших? Если они конечно там сохранились. Колодки узкие, уже вибрейковых. На аистовском ободе они нормально помещались. Вечером замерю.

TarasB писал(а) Wed, 27 February 2013 20:09Nodens писал(а) Wed, 27 February 2013 17:41 При чём здесь вообще педалирование? Без деформации энергия жрётся на неровностях. Я так понимаю, имелось в виду то, что при педалировании на сверхжёсткой раме это получаются постоянные подпрыгивания. Даже с контактами - сила давления и силя вытягивания сильно отличаются. Это как? При каждом обороте педалей колёса отрываются от земли? Или райдер подпрыгивает на седле? Если на подвесе крутить равномерно, и то раскачки можно избежать а тут подпрыгивания.

TarasB писал(а) Wed, 27 February 2013 13:26 Да только без деформаций энергия жрётся ещё больше, так почему-то получается. Вы имеете в виду выбег? Это вообще бесполезная величина. При чём здесь вообще педалирование? Без деформации энергия жрётся на неровностях. Какой выбег? Я про сопротивление качению вообще-то.

TarasB писал(а) Wed, 27 February 2013 12:34 При том, что мы не умеем крутить равномерно. Поэтому так однозначно говорить, что "сталь мягкая и значит она говно" - нельзя. И там как раз и про педалирование написано забавное наблюдение на второй странице, как рама, субъективно ватная, тупо лучше катила, чем более жёсткая. Не умеем, поэтому рама и гнётся от педалирования, съедая на деформации часть энергии. Если бы мы крутили равномерно и ездили только по прямой то жёсткость рамы вообще была бы не нужна. Какое отношение вертикальная мягкость топовых карбоновых рам имеет к изотропной мягкости рам из говностали? Про то что рама из говностали, у которой каретка гуляет на три сантиметра вправо-влево лучше катит там вообще ни слова. И не надо путать накат и КПД педалирования. Накат самый шикарный на подвесе, КПД педалирования на идеально жёсткой раме

LazyLynx, нашёл какой-то странный клещевой тормоз, примерил на аиста, до колеса достаёт. Правда это не от урала, там были алюминиевые клещи. А это какая-то жуткая хромированная конструкция из двух штампованных железок. Возможно это и есть тормоз "от Салюта, блестящий такой", не помню уже где я его свистнул. Надо, нет?

TarasB писал(а) Tue, 26 February 2013 19:55Nodens писал(а) Tue, 26 February 2013 19:39 Выходит что каретка не должна гулять вправо-влево но должна гулять вверх-вниз. Тогда я на верном пути. Точно надо брать приглянувшуюся мне раму http://www.dhfr.ru/forum/attachments/8142/ Очень остроумно довести до крайности. Харьковский форум не знаете? Просвещайтесь: http://tourist.kharkov.ua/phpbb/viewtopic.php?t=2140 Два вопроса: 1)Вертикальные перемещения, которые компенсирует мягкая рама возникают из-за неровностей дороги, при чём тут вообще педалирование? Про педалирование как раз написано что чем жёстче тем лучше, а с накатом наоборот. 2)В чём откровение этой ветки? В том что существует такое понятие "неподрессоренная масса" и связанные с ним эффекты лучшей катимости того, у чего неподрессоренной массы меньше. Или в том что подвес катит лучше хардтейла но качается, а софттейл катит лучше жёсткой табуретки но его невозможно сделать жёстким на скручивание. То что обработка микронеровностей мягкой рамой влияет на результат, это да, интересно. Но это всё можно считать шоссейным технодрочеством по из-за того что: 1)от 1 до 8мм "хода" рамы вчистую сливают способности нормальных покрышек обрабатывать неровности. Кантрийщики теперь любят поставить покрышки пошире и качать в них 1.5 атмосферы. Денис Кабанен неоднократно описывал преимущества низкого давления на гонках КК. 2)На грунте размер препятствия много больше 1-8мм так что траекторию ЦТ байка (и райдера, если он сидит) недоаммортизация мягкой рамы всё равно не выправит. 3)Для того чтобы препятствие не тормозило колесо, оно (колесо а не препятствие) должно смещаться не только вверх, компенсируя высоту препятствия, но и назад для компенсации горизонтальной составляющей импульса удара. Поэтому у правильной подвески колесо уходит не вверх а вверх-назад. Во всяком случае в начале хода т.к. идеальная траектория (заваленная назад прямая) недостижима из-за растущего натяжения цепи. На некоторых адских монстрах эту проблему обошли путём Г-образной прокладки цепи т.е. цепь идёт от каретки вверх к главному шарниру подвески а оттуда уже к колесу. У софттейла колесо уходит вверх или даже вверх и вперёд, так что горизонтальная составляющая удара не гасится. upd: срок службы рамы все эти издевательства с верхними перьями, тонкими и гнутыми, могут серьёзно сократить.

TarasB писал(а) Tue, 26 February 2013 18:08 Энергия уходит не только на деформацию рамы, но и на колебания центра масс вверх-вниз. И чем выше вертикальная жёсткость заднего треугольника, тем больше будут потери на эти колебания. Вы на харьковском форуме почитайте про жёсткие рамы, там не только субъектив и маркетинг, но и замеры с пульсомером. Выходит что каретка не должна гулять вправо-влево но должна гулять вверх-вниз. Тогда я на верном пути. Точно надо брать приглянувшуюся мне раму http://www.dhfr.ru/forum/attachments/8142/ У неё достаточная жёсткость чтобы не было потерь на поперечную деформацию рамы и 200 с хреном вертикального хода для компенсации колебаний центра масс вверх-вниз. Только я сдуру хотел на ней Демерджи ехать, а оказывается раскрыть её потенциал можно на бревете Балтийской звезды. Меня останавливало то что у неё ходу уж слишком дофига, но оказывается это только повысит эффективность педалирования. Что такое харьковский форум?

nemorr писал(а) Tue, 26 February 2013 18:19 Да в том то и дело, что переднее подбрасываешь, а потом задним об поребрик бабах, а на МТБ не так там после заброса переднего колеса привстаёшь и переносишь вес на переднее колесо и заднее колесо аккуратно закатывается на поребрик без малейшего удара. Забросить заднее колесо ничуть не сложнее чем переднее. Только опрокинуть аист вперёд тоже не сложнее чем назад, об этом надо помнить.

TarasB писал(а) Tue, 26 February 2013 17:07Nodens писал(а) Tue, 26 February 2013 17:04 А делают вставные 12мм оси, хитрые дропауты, втулки 150мм, вставляют мощные кованные детали в соединение перьев, варят передний треугольник не из труб и из двух штампованных половинок одни дураки. А я говорю про задний треугольник. Где ты видел задний треугольник из толстых труб? А почему? А почему на алюминии задние перья такие кривые часто делают? И мотоциклы - немного не то, они слишком равномерно крутят. Всё перечисленное кроме переднего треугольника монокока предназначено для повышения торсионной жёсткости именно заднего треугольника. Задний треугольник из толстых труб я вижу каждый день на норке бигфут 04го года, например (это хардтейл). На Коне Хэй Хэй нижние перья тоже достаточно толстые (но сцуко тонкостенные, гейлайт мать его, летом пару вмятин поставил) при этом приварены к толстенной кованной подкове. Верхние перья тоже соединены мощной деталью. А изгиб нужен чтобы влезала широкая покрышка и при этом за перья не задевали пятки (я всё равно иногда чиркаю пяткой за перо) т.е. перья от каретки идут параллельно шатунам а потом расходятся чтобы влезла втулка. У Интенсов, например, перья нехилой толщины (правда у них слабое место на скручивание это короткий линк между передним и задним треугольниками), у комменсалей тоже не тоненькие, у спеша демо перьев вообще шесть штук, Про перья баньши скрим я вообще скромно умолчу, это не трубы а рельсы, только алюминиевые. Мотоциклы крутят не равномерно а просто с большими оборотами Но речь не о том, в поворот то они заходят так же, развесовка у них конечно другая но силы на раму воздействуют те же. А гуляющее в поворотах заднее колесо на велосипеде тоже очень сильно мешает. Особенно когда не понимаешь, отчего жопу повело, то ли уже начался занос, то ли колесо спустило, то ли это всего лишь рама гуляет. При чём здесь педалирование я вообще не очень понимаю, хотя гуляющая вправо-влево каретка эффективности педалированию тоже не добавляет, какбэ на деформацию рамы тоже энергия уходит.

TarasB писал(а) Tue, 26 February 2013 16:13 Есть распространённый миф, что рама должна быть как можно жёще, так вот фигня это. Ищите на харьковском форуме про то, какая жёсткость нужна и где. А делают вставные 12мм оси, хитрые дропауты, втулки 150мм, вставляют мощные кованные детали в соединение перьев, варят передний треугольник не из труб и из двух штампованных половинок одни дураки. Для мотоциклов смогли сделать сверхжёсткую карбоновую раму, которая вообще не гуляла от боковых нагрузок, она действительно оказалась избыточно жёсткой и настолько отзывчивой что не прощала ошибок. Но у мотоцикла рама пространственная, в плоской велосипедной пока избыточной жёсткости не достичь.

Удав писал(а) Tue, 26 February 2013 16:42Я кстати раздумывал про водопроводную покраску. Знакомый сказал, что краску под ржавчину как-то видел в магазе, но яндекс что-то не помог в поисках. Вроде это был Хаммерайт, хотя не уверен. Делов-то, наскоблить настоящей и приклеить на эпоксидку Если рама стальная, можно закопать в землю и поливать кислотой. Так археологические находки делают из современных реплик

TarasB писал(а) Tue, 26 February 2013 14:44 Дык вот именно, и чем тогда жёсткий люминь лучше говняной стали? Тем что он жёсткий и лёгкий. Рама из говёной стали либо мягкая и тяжёлая, либо жёсткая и писец какая тяжёлая (по моим меркам, а для меня рама 3кг это лайток). Вообще люминь хуже стали только одним: он трескается. А ещё сталь варится проще, но не всякая, есть и которая варится только TIG (не помню как оно по-русски). Ещё он легче царапается, стёсывается од камни, но это не столь серьёзный минус.

TarasB писал(а) Tue, 26 February 2013 14:25 Ну, он не будет "жёсткий как дрова", хотя бы, как дешёвый люминь. Так рама какбэ и должна быть жёсткой как жизень и резкой как понос, иначе это не рама а кусок говна.

LazyLynx писал(а) Tue, 26 February 2013 13:49Кстати, никто не в курсе чем в те времена велики красили? Автоэмалью? Чем ее хоть смыть можно? Я обдирал урал карцовкой на дрель, краска улетала от лёгкого прикосновения. Правда он сделан уже во времена распада, по качеству говно жуткое, что пластилиновая сталь что ломкий силумин. Из алюминиевых деталей сломались: вынос, переключатель, манетка, тормозные ручки, подножка. Не сломались: корпуса педалей, клещи, обода.

nemorr писал(а) Tue, 26 February 2013 12:54Nodens писал(а) Tue, 26 February 2013 12:29 Тогда не знаю что ты делаешь не так, обычно всё-таки перья коцаются в первую очередь. Реально подтверждаю, на cube analog 2011 года 18 ростовки езжу уже 2 года, да я не сильно активный катальщик, но тысячи 4 накатал, и проблем с задеванием цепи за перо не было. По началу я и не знал о том что надо что то на перо покупать, а потом решил зачем мне оно надо если и так не задевает? Я думаю всё таки есть зависимость от рамы, возможно даже от ростовки рамы. Единственное что у меня сильно потёрлось это шатуны. Я уже не про цепь а про уборки. Трещина и вмятина явно не от цепи образовались, вот мне и интересно как нужно убираться чтобы не покоцать перья. У меня кстати пара небольших вмятин тоже есть но они на левом пере. А цепью почему-то покоцаны спицы и обод.

Horazzio писал(а) Tue, 26 February 2013 01:57 На раме есть трещина и вмятина, и коцки от ротора из-за коротких перьев Это STP чтоли? Тогда не знаю что ты делаешь не так, обычно всё-таки перья коцаются в первую очередь.

nemorr писал(а) Tue, 26 February 2013 12:05 Не верю что она весит как полтора аиста, у меня недавно был автор уница на стальной раме, да по сравнению с нормальным велосипедом трактор, но не тяжелее аиста, я думаю примерно столько же по весу будет. Так то аффтар а это ЧЭЛЛЕНДЖЭР. Я просто пилил раму одного челенджера с такой же шпалой вместо нижней трубы, так эта шпала одна весит прилично.

nemorr писал(а) Tue, 26 February 2013 11:25 К стати да вот он если не ошибаюсь http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=177764&start=0&rid=12818 Если мама не высокого роста и ей задний тормоз нафиг не нужен, то отличный вариант за вменяемые деньги и главное выглядит симпатично. Только весит он как полтора аиста с такими-то трубами.

На заднем не сворачивает геркон и не рвёт провода ветками, ну и при ТО вилки не надо всю эту байду разбирать.

olegus78rus писал(а) Tue, 26 February 2013 01:36на ибее подобная защита стоит полтора доллара с доставкой пара. закажи сразу 5 комплектов, хватит на 20 лет. 20 лет ездить с грязной рваной тряпкой на пере? Резина хотя бы не рвётся и грязь не собирает.

petyaspb писал(а) Mon, 25 February 2013 23:55Nodens писал(а) Mon, 25 February 2013 23:24По поводу 20" и поребриков: я на аисте баник дёргаю легче и выше чем на подвесе. Я после того, как въехал в яму на одном велосипеде, а после неё, как волк в "Ну, погоди!" побежал с рулём в руках, зад остался на асфальте, завязал со складными. Пущай ломается, у меня ещё металолом есть