iveco

cergei82 писал(а) Tue, 28 June 2016 11:12lebedun писал(а) Tue, 28 June 2016 11:06cergei82 писал(а) Tue, 28 June 2016 11:01Мда... Чем дальше, тем веселее... Потому что надо определиться - или вы ТС и подчиняетесь правилам для ТС (и пользуетесь их преимуществами), или считаете себя пешеходом и, соответственно, получаете права и обязанности пешехода. А "менять религию" по мановению волшебной палочки в любой удобный для себя момент не выйдет. Как минимум потому что для окружающих эти смены конфессии абсолютно неочевидны. Никто "религию" не меняет. Велосипедист как ехал по линии тротуара так идет. Зачам ему становиться пешеходом, ради того, чтобы пересечь ПЧ вне ПП? Жесть)) ты едешь на транспортном средстве по тратуару., с тротуара выезжаешь на транспортном средстве на дорогу и считаешь,что тебя должны пропускать? ))))))) феерично. Со многими автоводами тупыми общался по поводу нарушения пдд.,но такого даже от блондинок самых деревянных не слышал.

cergei82 писал(а) Tue, 28 June 2016 10:57lebedun писал(а) Tue, 28 June 2016 10:54cergei82 писал(а) Tue, 28 June 2016 10:51lebedun писал(а) Tue, 28 June 2016 10:45cergei82 писал(а) Tue, 28 June 2016 10:35 Где конкретно указано, что велосипедист должен слезть с велосипеда при пересечении ПЧ, а не, как вы выразились, езде поперек проезжей части? Потому что если он пересекает ПЧ на правах пешехода по ПП или на перекрёстке вдоль линии пересечения ПЧ, то он обязан быть пешеходом, т.е. спешившись. А если он пересекает ПЧ на правах ТС, то он либо делает это на перекрёстке по правилам проезда его на ТС (и едет до перекрёстка по ПЧ), либо по всем установленным правилам делает разворот, как любое ТС (делает его там, где это разрешено; показывает сигнал поворота; пропускает встречных; если разворот от правого края ПЧ, то пропускает и попутных и т.п.). А так чтобы и на ёлку залезть, и не ободраться, не получится. Какой еще разворот?! Велосипедист едет прямо по тротуару, по линии которого нет ПП! В таком случае велосипедист, будучи ТС и выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу ТС, едущему по дороге. Всё равно что с второстепенной выехать и не уступить дорогу тому, кто едет по главной. Не получится пользоваться преимуществами ТС, а в части ограничений подчиняться правилам пешехода. Ну никак. Тут надо выбрать, или одно, или другое. Читайте определение "прилегаающая территория"! И тротуар - это тоже часть дороги, как и проезжая часть. Ещё говоришь я троль) Ты реально считаешь,что например выезд со двора - это равнозначный перекрёсток?) наверное там и преимущество у тех кто справа?)) Сразу бы сказал, что ты "особенный"., люди бы время не теряли на рассказывание тебе пдд. Не позорь велосипедистов.

cergei82 писал(а) Tue, 28 June 2016 01:24iveco писал(а) Tue, 28 June 2016 01:09Пешеходам и т д. там переходить тоже по ПДД запрещено! Ибо в зоне видимости есть пешеходные переходы и это улица! Чаво-чаво?! ПП в зоне видимости, конечно, есть, но они на другой улице! Так что по факту их нет, т.к. пешеходы идут прямо, а не направо или налево. Читайте пдд про "где можно переходить дорогу" и всё станет ясно. И что с того,что на другой улице? Во многих местах запрещён "прямой" переход дороги для пешеходов. Для тупых баранов в некоторых местах даже знак вешают "переход запрещён". Хотя в нём нет необходимости,если бы все знали элементарные пдд. На машине налево повернуть, например на Невском нужно несколько км проехать., и что с того?никто не возмущается. Чем пешеходы лучше? Ну нужно пройти лишние сколько то метров.В чём проблема? Вы хотите переходить улицу там,где вам удобнее? А если все начнут так делать? И машины тоже - как удобнее так и буду ехать... А вообще автор,Ежели эта улица вам так интересна, важна,боретесь за правду и справедливость) то вместо искания поддержки у таких же незнающих пдд .,лучше бы написали в безопасность дорожного движения, ну или в гаи хотя бы. И указали им на этот явный косяк с отсутствием разрешённого пешеходного перехода в данном месте.Хотя вам на веле это погоды не сделает конечно. А так по факту - вы хотите гонять на веле где вздумается (по тратуару в данном случае), как вздумается и что бы вас ещё и пропускали все. И вам за это ничего небыло.И хотите получить этому поддержку. Так не бывает! Если задавят вас в данном месте, при описанной вами ситуации,то отвечать вы тоже будите. Возможно только вы и будите виноватым. И комментаторы с одобрением "да езжай,автоводы тебе должны" не помогут) И кстати по опросу - удручает,что 70% велосипедистов не знают элементарных пдд. При чём из велопитера.Что же тогда про остальных говорить. Жесть.

Cujo писал(а) Tue, 28 June 2016 01:16iveco писал(а) Tue, 28 June 2016 01:09Не обязан., велосипед с тротуара выезжает не на перекрёсток,а конкретную улицу. Водитель ежели уже завернул на эту улицу,пропускать никого не обязан согласно знакам/разметки. Пешеходам и т д. там переходить тоже по ПДД запрещено! Ибо в зоне видимости есть пешеходные переходы и это улица! А не "заезд" во двор и т.д, где в знаках пешеходный переход нет необходимости. И не надо придумывать отсебятину про "пропустить всех на перекрёстке" - обязан пропустить всех у кого приоритет. хотя бы книжки читать научиться он точно обязан , в 13.1 нет слова "перекресток" Ну вы точно пдд не читали., где в 13,1 написано,что пешеходам разрешается переходить дорогу в любом месте? Вы хоть комментарии к этому пункту прочитайте что ли.,Почитайте где разрешается пешеходам переходить дорогу. Слышал звон,да не знаю... Про что он. И где в данном случае велодорожка?

Не обязан., велосипед с тротуара выезжает не на перекрёсток,а конкретную улицу. Водитель ежели уже завернул на эту улицу,пропускать никого не обязан согласно знакам/разметки. Пешеходам и т д. там переходить тоже по ПДД запрещено! Ибо в зоне видимости есть пешеходные переходы и это улица! А не "заезд" во двор и т.д, где в знаках пешеходный переход нет необходимости. И не надо придумывать отсебятину про "пропустить всех на перекрёстке" - обязан пропустить всех у кого приоритет.

TarasB писал(а) Thu, 16 June 2016 00:04ilia_2s писал(а) Thu, 16 June 2016 00:01 Следаку и адвокату можно дать, зачем лишнее платить потерпевшему, если можно обойтись? Ну хз, так принято. Может заявление об отсутствии претензий у потерпевшего купить дешевле, чем доплатить за переворот дела. Слово потерпевшего в таких случаях безразлично,отсутствие претензий ни на что не влияет., Хоть это даже родственник.

lebedun писал(а) Wed, 15 June 2016 23:07iveco писал(а) Wed, 15 June 2016 21:38lebedun писал(а) Wed, 15 June 2016 20:00Сажают при ДТП вроде как за тяжкий вред здоровью (ну или труп). За лёгкий и средний уголовной ответственности нет, только административная, если не путаю. Уголовная ответственность начинается от среднего вреда здоровью., Хоть ДТП,хоть подрались,избили кого,хоть пошутили неудачно) Статья 264 УК РФ, пункт первый. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью человека, - наказывается... и т.д. А статьи 112 и 115 УК РФ говорят об умышленном причинении вреда, а умышленность ещё нужно отдельно доказать. Простое несоблюдение ПДД на умышленность не потянет. 118 отменили что ли? Вред здоровью по неосторожности

TarasB писал(а) Wed, 15 June 2016 23:05iveco писал(а) Wed, 15 June 2016 22:54 Что они там вообще делали на дороге? детям по дорогам нельзя ездить, школа нарушила элементарные правила.Можно сказать преступно/умышленно отправила детей в опасную зону.В нарушение элементарных законов.Хотя заведения занимающиеся детьми должны соблюдать 100% всех правил, даже самые тупые. И отвечать первым делом должна школа. То,что их сбил именно этот слепоглазый это лишь частность и следствие .Тем более сейчас дети они же как бараны,ничего не соображают) Им скажи они и по рельсам поедут. Чего кстати по рельсам не катались) или по каду., У тренера фантазия слабая) В общем тренер дебил., "школа" не школа, а шарага, которую лучше закрыть. Некоторым людям надо иногда менять профессию для профилактики деформаций. Это точно.,дурные офисы ясным мыслям не способствуют)

Andrew_1985 писал(а) Wed, 15 June 2016 22:28Там на фото видно - впереди часть группы - то есть он влетел в середину группы, он просто не смотрел походу на лево, так как не мог он просто не увидеть группу велосипедистов + машину сопровождения сзади. Жалко, что там ехали дети, а не фура под сотню, а так бы и автохлам под пресс и биомусор в консервную банку бы заплющило. Что они там вообще делали на дороге? детям по дорогам нельзя ездить, школа нарушила элементарные правила.Можно сказать преступно/умышленно отправила детей в опасную зону.В нарушение элементарных законов.Хотя заведения занимающиеся детьми должны соблюдать 100% всех правил, даже самые тупые. И отвечать первым делом должна школа. То,что их сбил именно этот слепоглазый это лишь частность и следствие .Тем более сейчас дети они же как бараны,ничего не соображают) Им скажи они и по рельсам поедут. Чего кстати по рельсам не катались) или по каду., У тренера фантазия слабая) В общем тренер дебил., "школа" не школа, а шарага, которую лучше закрыть.

vlad-b писал(а) Wed, 15 June 2016 21:42iveco писал(а) Wed, 15 June 2016 21:38Уголовная ответственность начинается от среднего вреда здоровью., Хоть ДТП,хоть подрались,избили кого,хоть пошутили неудачно) М-м-м... А что такое "средний вред"? Перелом - это он? А сотрясение? А кто квалифицирует степень вреда? Средний он уже или еще нет... Доктор? С этим вообще всё элементарно - больше 21 дня "больничный", значит средний вред.Меньше 21 дня - лёгкий. С тяжким уже тяжелее,но тоже всё расписано переписано,что да как. Но это надо реально пострадать очень серьёзно. А синяки всякие вообще не вред здоровью.,) разбитый нос и под глазом "что то синее" на трудоспособность не влияет,больничный не дадут,вреда здоровью нет.

lebedun писал(а) Wed, 15 June 2016 20:00Сажают при ДТП вроде как за тяжкий вред здоровью (ну или труп). За лёгкий и средний уголовной ответственности нет, только административная, если не путаю. Уголовная ответственность начинается от среднего вреда здоровью., Хоть ДТП,хоть подрались,избили кого,хоть пошутили неудачно)

TarasB писал(а) Wed, 15 June 2016 17:06Roland_Deschain писал(а) Wed, 15 June 2016 16:41 Клуб и тренера накажут, водилу - как повезет. Это по-русски! Всё правильно., дорога не место для игр.)

olegus78rus писал(а) Wed, 15 June 2016 16:02да ладно... никого не посадят, вон Алену снес педрила областной и что? и ничего. Если вреда здоровья нет,то и за что сажать?

Дебильную велошколу закроют,тупого тренера посадят,слепого водилу тож посадят. Если конечно журналистики не обманули про "средний вред здоровью у троих"., хотя наверное напарили,тогда водиле штраф,школу закрыть,тренера на пенсию без пенсии.)

"попросил штангенцыркуль " - так сразу и не понятно,кто кому больше мозг вынес) У продавца нельзя было сразу спросить какой ролик подойдёт? Или спросили,но решили перепроверить "циркулем") Или инет бы погуглили какой ролик подходит. Их же не стопятсот разновидности,а всего несколько.

Колёса влезут., Тормоза - зависит конечно от тормозов,какой у них зазор. Но бывает, даже после снятия/поставки одного и того же колёса, начинают диски задевать/шкрябать/бесить) особенно с эксцентриками. А ежели будет другое колесо,то 99% диск будет задевать за колодки. Разная стёртость дисков,разные втулки и т.д. там микрометр, тут милиметр) В итоге скорее всего придётся тормоза настраивать.

Отдать кучу денег в никуда - колёса,покрышки,кассета,тормозные диски.., А в замен что получить? Прибавку в скорости/затраченных усилий в 3 %)) + откручивать/прикручивать колёса,настраивать тормоза каждый раз. Реально бред. Легче второй велосипед купить. В общем никчёмная идея с намёком на пафосность - от этого в двойне выглядит глупой, нелепой и детской. Типо "титановые болтики и отпилить подсидел на 1 см".) Хотя,может у вас вел 5 кг весит,у вас свита механиков, армия тренеров,сожрали весь существующий в мире допинг и боретесь за первые места в чемпионате галактики по мтб , тогда стоит заморачиваться.

Какое дело и какая вообще разница - кто, на чём,как едет,зачем едет и т.д.? Хоть на осле за пивом в водолазном костюме., Никого это тревожить не должно. На "горных" можно ездить только в гейских трусах и пенопластом на башке? И в башке видимо. Что бы городские крутые маунтинбайкеры одобрили)

boras писал(а) Sat, 04 June 2016 08:19iveco писал(а) Sat, 04 June 2016 00:28boras писал(а) Fri, 03 June 2016 22:26iveco писал(а) Fri, 03 June 2016 18:06 ... Гос.знак это не ваша собственность,что бы распоряжаться ею на своё усмотрение. Есть инструкция к нему - для чего он,куда вешается. Повесить в принципе можно его на любую вещь,но какую "силу " Он будет иметь., никакой. Так выходит и знак на багажнике тоже самое,что на детской коляске. Что он есть,что его нет без разницы. Так же можно докопаться - хрень висящая на багажнике в виде знака загораживает рег.знак на т.с.) На тачке знака не видно,а что вы повесили на багажник известо только вам и никому не интересно) С права полицейских трактовать законы как им хочется и начинается коррупция. Я ничего не трактую., Я же не юрист. Просто интересно логику "юриста" понять. Про "знаки" я не знаю,вот и любопытно послушать) Но очевидная хрень смороженная даже под эгидой " увася я юрист я знаю,мамой клянусь,трубу шатал" не перестаёт быть хренью. Может третий номер и правильное решение,но явно не по логике этого юриста. Нынешний полицай (это не о присутствующих, а личные впечатления от общения с ними за последние лет 15-ть) любую мелочь, в принципе не влияющую на безопасность движения, доводит до абсурда нарушения вселенского масштаба! Примеры? Личные. Про номера - как например определить случайно человек завесил номер велосипедом, или специально? Сейчас вообще хаос с номерами - буквы стирают,грязью залепливают и т.д. И все рассказывают "случайно". Машина наполирована из мойки, а два номера в грязи недельной - случайность? Может просто чел хочет ехать 200 и не платить штрафы с камер? Ладно штрафы,но задавит кого., Что запоминать грязь или колесо велосипеда? ЗАЧЕМ вообще номера на машине? Что бы их было видно ИДЕАЛЬНО с максимального расстояния и на привычном/стандартном месте.Что бы человек максимально быстро увидел этот номер. Повесив номер в другое место,уже тратиться время на его поиск.

vasay писал(а) Sat, 04 June 2016 17:47negativv писал(а) Sat, 04 June 2016 17:23Добрый день. На покатушках погнул обод. Решил брать новое колесо в сборке в интернет магазине. Вроде бы во всем разобрался, за исключением оси колеса. Есть выбор между QR и 15 мм. От сюда 3 вопроса- 1. Что лучше (надежнее)? Понятно, что у каждого правда своя, но надеюсь на объективность. 2. Встанет ли на мою вилку любой из вариантов? Вилка Fox 32 Float CTD O/C 29, 100mm. Покупалась на Сube ltd sl 29 2015 3. Как определить какой диаметр в колесе сейчас, подскажите пожалуйста. Заранее спасибо! 1. В теории ось... на практике - как-то много случаев сломанных осей. Дак на эксцентриках никто и не ездит как на осях.) Легковые тоже меньше застревают,чем джипы., ибо с асфальта не съезжают.

boras писал(а) Fri, 03 June 2016 22:26iveco писал(а) Fri, 03 June 2016 18:06 ... Гос.знак это не ваша собственность,что бы распоряжаться ею на своё усмотрение. Есть инструкция к нему - для чего он,куда вешается. Повесить в принципе можно его на любую вещь,но какую "силу " Он будет иметь., никакой. Так выходит и знак на багажнике тоже самое,что на детской коляске. Что он есть,что его нет без разницы. Так же можно докопаться - хрень висящая на багажнике в виде знака загораживает рег.знак на т.с.) На тачке знака не видно,а что вы повесили на багажник известо только вам и никому не интересно) С права полицейских трактовать законы как им хочется и начинается коррупция. Я ничего не трактую., Я же не юрист. Просто интересно логику "юриста" понять. Про "знаки" я не знаю,вот и любопытно послушать) Но очевидная хрень смороженная даже под эгидой " увася я юрист я знаю,мамой клянусь,трубу шатал" не перестаёт быть хренью. Может третий номер и правильное решение,но явно не по логике этого юриста.

Эдд писал(а) Thu, 02 June 2016 19:36Был сегодня с этим вопрсом в МРЭО. Результат : 1. Снимать с машины номер и вставлять его на багажник нельзя, т.к. на машине положено иметь два знака на штатных для этого местах (перед и зад). Если нет его взади - штраф. 2.Делать знак самому (печатать, ламинировать) и потом его вставить на багажник - нельзя. Подделка гос.номеров. 3.Третий гос.знак не положено иметь на машине.Такие правила. Т.е. тупик. Наш юрист сказал такую штуку : Сейчас в 2016 году номер-дубликат можно заказать в любой фирме, которая имеет на это право. Не обязательно делать это в МРЭО. Сделать его и повесить на багажник третим. На вопрос ДПС - почему три номера на машине, говоришь - На машине два номера,как и положено, а третий на багажнике, в не на машине.Багажник не является ни ТС, ни прицепом. Про дубликат,который висит на БАГАЖНИКЕ, а не на ТС, в правилах ни чего не сказано, значит и нарушения нет. 3.На машине два знака, а третий на багажнике, а не на машине,как сказано в ПДД-молодец Придраться не к чему, счастливого пути... Что про это думает сообщество ? Зачем тогда, по такой логике, делать дубликат своего номера?) понаделал номеров любых и развесил на багажники,бампера какие нибудь и т.д. Всю машину обвесил знаками) Они же не на машине) И если по логике юриста багажник не машина и к машине не относится,то каким боком знак заслуживает?) На лоб можно прикрутить знак и ходить с ним?) Гос.знак это не ваша собственность,что бы распоряжаться ею на своё усмотрение. Есть инструкция к нему - для чего он,куда вешается. Повесить в принципе можно его на любую вещь,но какую "силу " Он будет иметь., никакой. Так выходит и знак на багажнике тоже самое,что на детской коляске. Что он есть,что его нет без разницы. Так же можно докопаться - хрень висящая на багажнике в виде знака загораживает рег.знак на т.с.) На тачке знака не видно,а что вы повесили на багажник известо только вам и никому не интересно)

Велопитерцы всегда найдут проблему и врагов там,где её/их нет) как еврейчики - постоянно убеждают себя,что весь мир против них,все только и думают,как бы навредить.) Ну или как геи., Пока только три категории нытиков знаю - евреи,геи и велопитерцы.

AlexTrub писал(а) Sat, 28 May 2016 14:53iveco писал(а) Sat, 28 May 2016 00:09 Никто тебе ничего не должен,запомни это. То есть полиция, существующая на налоги граждан, не должна заниматься расследованием преступлений против этих граждан? Это что-то новенькое. Где сказано,что полиция гарантированно должна найти украденное?

Автор тебе вел нужен,или принципиальничать?) Кто чего,кому должен., Никто тебе ничего не должен,запомни это.Тем более сам свою собственность можно сказать подарил. Если нужен вел,то энергию разумнее направлять на его поиск,а не на разбирательства кто что должен делать. Если у этого опера десятки этих велов висит,помимо основных серьёзных дел.То с чего ему всё бросать и заниматься именно вашим велом? Хз подружитесь с ним,или "вознаграждение" своё ему закиньте., Жалобы уж точно делу не помогут.И один хрен у него есть план по раскрытиям,и среди велов наверное тоже.,ибо их дофига воруют. Ну сделайте так,что бы он занимался не "пофиг чей вел искать", а именно вашим.