Сбит велосипедист на переходе, угол Ленсовета и Типано

[ArsWolfBeast]

По поводу "я тяжелее и железный, подстраивайтесь под меня". Вчера выяснилось, что почему-то логика "трамвай тяжелее тебя в 10 раз и более железный, подстраивайся под него" вызывает у водятлов попоболь

[TarasB]

ArsWolfBeast писал(а) Tue, 17 May 2016 17:51

Вчера выяснилось, что почему-то логика "трамвай тяжелее тебя в 10 раз и более железный, подстраивайся под него" вызывает у водятлов попоболь

У трамвая ещё и приоритет почти везде по ПДД, вот где боль-то!

[Alexoid]

Мое мнение:
Велосипедист должен переходить переход. Если он этого не делает, то он лишается преимущества: у водителя нет обязанности пропускать велосипед на пешеходном переходе. Есть обязанность пропустить только пешеходов - смотрите правила для автомобиля.
(и сравнение с "водителем на главной, разговаривающем по мобильнику" здесь не прокатывает)

Вовремя увидеть велосипедиста, едущего к переходу быстрее 5 км/ч - тяжело или невозможно. В темноте вообще труба.

Велосипедисты, бездумно переезжающие переход - камикадзе, как и дети перебегающие переход. Дарвин рулит.

Переезжаете переход - ок, но ответственность за последствия на вас. В том числе ремонт машины.

К сожалению, у автомобилиста (его страховой) тоже есть ответственность: автомобиль - источник повышенной опасности. Однако только в том случае, если будет признано, что велосипедист не совершил "грубой неосторожности".

[ProteKtor]

И пофигу, что машина на красный перла?

[TarasB]

Alexoid писал(а) Wed, 18 May 2016 17:35

Мое мнение:
Велосипедист должен переходить переход. Если он этого не делает, то он лишается преимущества: у водителя нет обязанности пропускать велосипед на пешеходном переходе.

То есть можно специально сбивать?
Цитата:

Есть обязанность пропустить только пешеходов - смотрите правила для автомобиля.

Сам смотри. 13.1 для начала.
Цитата:

Вовремя увидеть велосипедиста, едущего к переходу быстрее 5 км/ч - тяжело или невозможно. В темноте вообще труба.

А если он едет 5 км/ч, то можно сбивать, или нет?
Цитата:

К сожалению, у автомобилиста (его страховой) тоже есть ответственность: автомобиль - источник повышенной опасности. Однако только в том случае, если будет признано, что велосипедист не совершил "грубой неосторожности".

Нет, наоборот, у велосипедиста ответственность только в том случае, если будет признано, что водитель не нарушал правил и не имел возможности избежать ДТП.

[Alexoid]

ProteKtor писал(а) Wed, 18 May 2016 17:38

И пофигу, что машина на красный перла?

Я рассматривал ситуацию когда машина не нарушает светофор.
Если машина перла на красный - то тут есть варианты.

Цитата:

Сам смотри. 13.1 для начала.

13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее [b]по велосипедной дорожке.[/b]

Это значит, что для водителя будут как минимум специальные знаки, предупреждающие его об этом. (я не видел еще такого пересечения нигде)

Цитата:

То есть можно специально сбивать?

Специально нельзя. Это даже где-то в законах прописано. И это не зависит от скорости - тут главное: "специально нельзя".

Цитата:

Нет, наоборот, у велосипедиста ответственность только в том случае, если будет признано, что водитель не нарушал правил и не имел возможности избежать ДТП.

...то есть если автомобилист невиновен. Да, все так.

[TarasB]

Alexoid писал(а) Wed, 18 May 2016 17:56

...то есть если автомобилист невиновен. Да, все так.

Если автомобилист специально наехал или в глаза долбился или на красный ехал - то вина в ДТП целиком на автомобилисте.

[Alex HiNT]

Alexoid писал(а) Wed, 18 May 2016 17:35

Велосипедисты, бездумно переезжающие переход - камикадзе, как и дети перебегающие переход. Дарвин рулит.

Переезжаете переход - ок, но ответственность за последствия на вас. В том числе ремонт машины.

Да, но за пешехода, не обязательно ребёнка, будете сидеть, а вело почему-то еще и ремонт должен оплатить. Не кажется странным ?

[Саныч]

Alex HiNT писал(а) Wed, 18 May 2016 21:12

Alexoid писал(а) Wed, 18 May 2016 17:35

Велосипедисты, бездумно переезжающие переход - камикадзе, как и дети перебегающие переход. Дарвин рулит.

Переезжаете переход - ок, но ответственность за последствия на вас. В том числе ремонт машины.

Да, но за пешехода, не обязательно ребёнка, будете сидеть, а вело почему-то еще и ремонт должен оплатить. Не кажется странным ?

Кажется. Пешеходов тоже давно пора под землю загнать. А лучше пусть по паркам гуляют, нечего им в городе делают, город для машин. В крайнем случае ОТ, хотя непонятно, для чего эти автобусы-троллейбусы, когда метро есть.

[kserst]

Alexoid писал(а) Wed, 18 May 2016 17:56

Цитата:

Сам смотри. 13.1 для начала.

13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее [b]по велосипедной дорожке.[/b]

Это значит, что для водителя будут как минимум специальные знаки, предупреждающие его об этом. (я не видел еще такого пересечения нигде)

Это старая редакция, в новой редакции этот пункт звучит так:
"При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает."
Этот пункт ввели чтобы велосипедисты могли проезжать перекресток прямо, а автомобилисты при повороте должны им уступить и не более

[TarasB]

Саныч писал(а) Wed, 18 May 2016 21:49

Кажется. Пешеходов тоже давно пора под землю загнать. А лучше пусть по паркам гуляют, нечего им в городе делают, город для машин. В крайнем случае ОТ, хотя непонятно, для чего эти автобусы-троллейбусы, когда метро есть.

Да и парки лучше вырубить, чтобы больше дорог и парковок для машин сделать. И Неву в бетон закатать.

[tourist]

kserst писал(а) Wed, 18 May 2016 22:13

Этот пункт ввели чтобы велосипедисты могли проезжать перекресток прямо, а автомобилисты при повороте должны им уступить и не более

А раньше не должны были уступать?

[kserst]

tourist писал(а) Wed, 18 May 2016 22:37

kserst писал(а) Wed, 18 May 2016 22:13

Этот пункт ввели чтобы велосипедисты могли проезжать перекресток прямо, а автомобилисты при повороте должны им уступить и не более

А раньше не должны были уступать?

Да, раньше такого приоритета у велосипедистов не было. Но я предпочитаю по старинке, убедиться что меня видят, жестом обозначить левый поворот и только тогда проехать прямо, прошивать поток поворачивающих автомобилей руководствуясь 13.1 - слабоумие и отвага. Потому что я как автомобилист знаю, что заняв крайнее правое положение для поворота, 95% водителей в зеркало не смотрят, потому что не ожидают помехи правее правого

[Дрон]

TarasB писал(а) Wed, 18 May 2016 22:34

Саныч писал(а) Wed, 18 May 2016 21:49

Кажется. Пешеходов тоже давно пора под землю загнать. А лучше пусть по паркам гуляют, нечего им в городе делают, город для машин. В крайнем случае ОТ, хотя непонятно, для чего эти автобусы-троллейбусы, когда метро есть.

Да и парки лучше вырубить, чтобы больше дорог и парковок для машин сделать. И Неву в бетон закатать.

Здания же!

[Alexoid]

Alex HiNT писал(а) Wed, 18 May 2016 21:12

Да, но за пешехода, не обязательно ребёнка, будете сидеть, а вело почему-то еще и ремонт должен оплатить. Не кажется странным ?

Да, на первый взгляд кажется. Как и многое другое в законодательстве это страны.
Но даже в случае с пешеходом можно сделать экспертизу, поставив ей вопрос: имел ли возможность водитель вовремя заметить пешехода и предотвратить ДТП? Думаю, что если пешик действительно быстро бежал и у водителя не было возможности его увидеть заранее, то вина в ДТП может быть возложена и на пешика (тогда он будет чинить машину). Но это реально очень сложно: нужно как минимум хорошее видео.

В случае же с велосипедом все проще: его вообще не должно быть на переходе, поверить в его быструю скорость просто всем: велосипеды априори ездят быстрее пешиков.

[ProteKtor]

kserst писал(а) Wed, 18 May 2016 23:25

tourist писал(а) Wed, 18 May 2016 22:37

kserst писал(а) Wed, 18 May 2016 22:13

Этот пункт ввели чтобы велосипедисты могли проезжать перекресток прямо, а автомобилисты при повороте должны им уступить и не более

А раньше не должны были уступать?

Да, раньше такого приоритета у велосипедистов не было.

Всегда он был. Просто дополнительно прописали в правилах, чтобы разногласий не было.

[Alex HiNT]

Alexoid писал(а) Thu, 19 May 2016 10:30

Да, на первый взгляд кажется. Как и многое другое в законодательстве это страны.
Но даже в случае с пешеходом можно сделать экспертизу, поставив ей вопрос: имел ли возможность водитель вовремя заметить пешехода и предотвратить ДТП? Думаю, что если пешик действительно быстро бежал и у водителя не было возможности его увидеть заранее, то вина в ДТП может быть возложена и на пешика (тогда он будет чинить машину). Но это реально очень сложно: нужно как минимум хорошее видео.

В случае же с велосипедом все проще: его вообще не должно быть на переходе, поверить в его быструю скорость просто всем: велосипеды априори ездят быстрее пешиков.

Проще только по одной причине - законодательной.

Если пешеход врежется в борт машины, да вина может быть возложена на него и это логично. Если машина собъет его не важно на какой скорости, как к примеру в видео тут, вина водителя 100%.
И видео только поможет её установить.

[ProteKtor]

Alexoid писал(а) Thu, 19 May 2016 10:30

Думаю, что если пешик действительно быстро бежал и у водителя не было возможности его увидеть заранее, то вина в ДТП может быть возложена и на пешика (тогда он будет чинить машину

Правилами не ограничена скорость пешеходов. Он может идти, бежать, ползти, прыгать по пешеходному переходу.

[TarasB]

Alexoid писал(а) Thu, 19 May 2016 10:30

В случае же с велосипедом все проще: его вообще не должно быть на переходе,

Потому что закон так вписали. Можно вписать закон, запрещающий ходить пешком по улицам, название которых начинается на букву Л. Тогда будет так же "всё проще" - грабанули прохожего на улице Ленина - сразу понятно, что прохожий сам виноват.

Цитата:

поверить в его быструю скорость просто всем: велосипеды априори ездят быстрее пешиков.

А если велосипедист ехал медленно? То он должен доказывать? У него презумпция виновности, хотя ИПО не он?

[tourist]

kserst писал(а) Wed, 18 May 2016 23:25

tourist писал(а) Wed, 18 May 2016 22:37

kserst писал(а) Wed, 18 May 2016 22:13

Этот пункт ввели чтобы велосипедисты могли проезжать перекресток прямо, а автомобилисты при повороте должны им уступить и не более

А раньше не должны были уступать?

Да, раньше такого приоритета у велосипедистов не было. Но я предпочитаю по старинке, убедиться что меня видят, жестом обозначить левый поворот и только тогда проехать прямо, прошивать поток поворачивающих автомобилей руководствуясь 13.1 - слабоумие и отвага. Потому что я как автомобилист знаю, что заняв крайнее правое положение для поворота, 95% водителей в зеркало не смотрят, потому что не ожидают помехи правее правого

Как не было-то? Раздел 8 ПДД был 100 лет:
8.1 При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Или нашим автомобилистам этого мало?

[Alexoid]

kserst писал(а) Wed, 18 May 2016 22:13

Это старая редакция, в новой редакции этот пункт звучит так:
"При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает."
Этот пункт ввели чтобы велосипедисты могли проезжать перекресток прямо, а автомобилисты при повороте должны им уступить и не более

Да, я косякнул с цитатой.
Но на мой взгляд новая цитата имеет тот-же смысл. Докажу:
1. велосипедист не имеет права ехать по пешеходному переходу - это запрещено правилами и, надеюсь, с этим никто не спорит.
2. как велосипедист может пересечь проезжую часть, на которую поворачивает автомобиль?
- по той-же ПЧ, по которой едет авто. Если авто поворачивает направо, то оно обязано занять крайнее правое положение, если не заняло (велик влез - значит не заняло), то виновато авто. Это к нам не относится т.к. регулируется пунктом ПДД, требующим у авто занять крайнее правое положение перед поворотом направо.
- по вело/велопешеходной дорожке или велополосе. Подразумевается, что она идет параллельно ПЧ, по которой первоначально едет авто. Вот это имеется ввиду в статье, когда "пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает". Только там байкер имеет право пересекать. А в таком случае, я уверен, будут знаки и обеспечена видимость. (я ни разу такого пересечения не видел в России)

Так что ваша трактовка "Этот пункт ввели чтобы велосипедисты могли проезжать перекресток прямо" неверна.

[TarasB]

Alexoid писал(а) Thu, 19 May 2016 11:04

Подразумевается, что она идет параллельно ПЧ, по которой первоначально едет авто. Вот это имеется ввиду в статье, когда "пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает". Только там байкер имеет право пересекать.

Не надо выдумывать трактовки, в правилах не сказано "обязан уступать велосипедистам, едущим по правилам". Там просто сказано "велосипедистам".

[Alexoid]

ProteKtor писал(а) Thu, 19 May 2016 10:36

Правилами не ограничена скорость пешеходов. Он может идти, бежать, ползти, прыгать по пешеходному переходу.

В правилах:

4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, .....

Слово ПЕРЕХОДИТЬ.
Бег от шага отличается очень четко - спросите у судей на соревнованиях по спортивной ходьбе Еще есть варианты: переползать, перепрыгивать, перелетать, перекатываться.
Кстати, очень интересная мысль. Позволит поставить вопрос о вине перебегающего пешехода (мы говорим сейчас ТОЛЬКО о переходе при повороте направо). Уже обоюдка вырисовывается

[ProteKtor]

Alexoid писал(а) Thu, 19 May 2016 11:14

ProteKtor писал(а) Thu, 19 May 2016 10:36

Правилами не ограничена скорость пешеходов. Он может идти, бежать, ползти, прыгать по пешеходному переходу.

В правилах:

4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, .....

Слово ПЕРЕХОДИТЬ.
Бег от шага отличается очень четко - спросите у судей на соревнованиях по спортивной ходьбе Еще есть варианты: переползать, перепрыгивать, перелетать, перекатываться.
Кстати, очень интересная мысль. Позволит поставить вопрос о вине перебегающего пешехода (мы говорим сейчас ТОЛЬКО о переходе при повороте направо). Уже обоюдка вырисовывается

Не надо самому додумывать правила. Не было ни одного случая ещё, чтобы перебегающий пешеход был признан виновным из-за высокой скорости перемещения.

[Alexoid]

TarasB писал(а) Thu, 19 May 2016 10:40

А если велосипедист ехал медленно? То он должен доказывать? У него презумпция виновности, хотя ИПО не он?

Да, у него презумпция виновности. Его не должно быть на переходе.
Будет разбирательство: специально ли давил авто или не специально.Так что в этом случае у вело шанс есть скатиться на обоюдку.

Вообще мы сейчас воду в ступе толчем. Нужно анализировать судебную практику: она может вообще не соответствовать правилам и законам, причем может зависеть от региона. Увы, таковы реалии нашей фемидки, потерявшей повязку.