Влияние софта и карты на роутинг.

[Bulawka]

Насколько я понимаю, на адекватность роутинга влияют два фактора:
адекватность карты и адекватность софта (данные с этой карты обрабатывающего).
От чего зависит адекватность роутинга в большей степени, от софта или от карты?
Или от чего-то одного зависит?

Если у нас есть софт А с его "родными" картами А, и софт Б с картами Б,
то (если бы была техническая возможность юзать "чужие" карты) мы бы получили ЧЕТЫРЕ разных варианта роутинга:
1) софт А с картами А,
2) софт Б с картами Б,
3) софт А с картами Б,
4) софт Б с картами А.
Выходит, так?
Или какие-то варианты абсолютно бы совпали (ну или практически бы совпали)?
Скажем, Навител и Гармин -- будут одинаково роутить с OSM-картами?

[Hermit]

адекватность роутинга - так себе понятие. оно даже в одном софте может быть штатно разделено на "кратчайший", "оптимальный" и "быстрый". с кучей опций: типа "бесплатно", "грунт не использовать" и т.д.
идеальная карта - это карта, которая содержит в описании объекта всю возможную информацию. мой идеал в этом плане - сезонная информация - никем не достижима, хотя идея на поверхности.
а идеальный маршрут по этой информации построить дело не самое хитрое.

[VORON]

Bulawka писал(а) Mon, 10 August 2015 16:29

Скажем, Навител и Гармин -- будут одинаково роутить с OSM-картами?

Начать с того, что конвертировать OSM в соответствующий формат можно по-разному. В данных OSM потенциально есть чрезвычайно много инфы (вплоть до глубины брода или диаметра дерева, перекинутого через канаву), и совершенно не факт, что при экспорте в навигатор они не игнорируются или не интерпретируются по желанию левой пятки автора конвертера.

Например, в OSM назначение дороги и качество покрытия - совершенно разные вещи. А в навигаторе они объединяются в один параметр (шоссе/грунтовка/тропа). Отдельно в OSM указывается легальность доступа на эту дорогу для разных категорий ТС (полдюжины категорий, с полудюжиной вариантов для каждой).

Еще сам навигатор может карту интерпретировать по-разному. Как именно - никто не знает точно. В Гармине вон куча профилей навигации, при их переключении такие трешовые маршруты предлагает, просто жуть. Например, профиль «вело-МТБ» будет 50 км таскать тебя по болотам вместо 10 км по шоссе.

Короче, черт ногу сломит, и простор для косяков автороутинга просто огромный. Я как покурил ОСМ в роли автора, перестал автороутингу вообще доверять.

[Bulawka]

Друзья, спасибо за ответы. ))

В целом, мой вопрос (в более приземлённой интерпретации) таков: если меня НЕ устраивает работа некоего софта,
могу ли улучшить (попытаться улучшить) его работу путём сдруживания его с другими картами?
Не, конечно же могу, вопрос -- будет ли или возможен ли толк.
??
Или проще начать юзать другой софт?

[VORON]

И так, и так может как сработать, так и не сработать.

Кстати, зацени. Представь, что тебе надо проехать по Литовской слева направо.

Прокладка маршрута здорового человека (по данным OSM):


Прокладка маршрута курильщика (по данным Google):


Я всего-то добавил место для разворота на Лесном проспекте (обозначенное дор. знаком) - и всё стало зашибись.

[Hermit]

Толк в замене картосновы возможен. Основные косяки в основном в картах. Алгоритмы маршрутизации у всех примерно одни и те же.

[Bulawka]

Hermit писал(а) Tue, 11 August 2015 15:23

Толк в замене картосновы возможен. Основные косяки в основном в картах. Алгоритмы маршрутизации у всех примерно одни и те же.

Т.е. в общем случае фразы навигационный софт XXX говно, а вот YYY рулит следует читать как:
карты от XXX говно, карты от YYY рулят ??

[Hermit]

В большинстве случаев навигационный софт сравнивают по удобству использования. Как я выше уже отметил, алгоритмы маршрутизации примерно одни у всех. Поэтому оценка говно обычно даётся интерфейсу.
Я много лет использую для автонавигации иго. Благо под них карты существуют от разных издателей, в том числе и выгрузки осм. Маршрут всегда проверяю, потому как и в их картах бывают косяки типа разрешенных-не разрешённых поворотов.
На форуме ситигида народ в основном обсуждает косяки интерфейса и ошибки в прокладке маршрутов. Во вторых случаях разработчики отвечают что "поправили карту".

[Lev G.]

На автопрокладку влияют только карта, а не софт! Не один софт не в состоянии улучшить автопрокладку по криво сделанной карте.

Немного знаком с проблемой изнутри, так как приходилось работать в редакторе карт GPSMapEdit.

С точки зрения редактора и софта дороги на карте стыкуются в точках так называемых вершин линии (любая линия - улица состоит из точек - вершин), только вершина может быть элементом дорожного графа, стыковка линий(улиц, дорог) вне этих вершин делает невозможным маршрутизацию через эти линии.

Например, если в карте на перекрёстке дорог нет узла дорожного графа, то навигационный софт будет считать это не как перекрёсток, а как две дороги одна над другой (как если бы был мост и одна дорога проходила над, а другая под ним, т. е. манёвры вправо или влево невозможны). Или дорога не доведена скажем 5-7м до узла и маршрутизация через этот узел также будет невозможна. На ранних версиях OSM такое было часто, но теперь они очень многое исправили.

Что касается расчёта маршрута для велосипеда, то он будет отличаться в зависимости от выбора в навигаторе или софте "кратчайший" - кратчайший маршрут через дороги, где нет запрета для велосипедистов (если в карте дорогам не присвоен атрибут "запрет для велосипеда") или "быстрейший" (тут важен атрибут дорог "ограничение скорости", который также задаются для каждой дороги в редакторе карт при создании карты).

Есть ещё один атрибут у каждой дороги - "Класс дороги". При расчёте маршрута для "горного велосипеда" маршрут строится специально по дорогам низшего класса, а для "велотура" по дорогам высокого класса, при условии отсутствия запретов для велосипеда на этих дорогах. Если выбрать просто "велосипед", то алгоритм расчёта по типу "быстрейший" минимальное время прибытия с учётом выставленных "ограничений скоростей" на дорогах.

Всё это можно поправить в картографическом редакторе, в OSM картах решили проблему с узлами, но пока ещё нет должного порядка с классами дорог и ограничениями скоростей, поэтому расчёт велосипедных маршрутов в этих картах увы не всегда предсказуем.

[Lev G.]

Иными словами, я допускаю, что можно испортить хорошую карту плохим софтом, но вот улучшить плохую карту хорошим софтом нельзя.