пдд 24.2

[kamiv]

всем привет,
пару месяцев назад у меня произошло небольшое дтп,
если вкратце то было так, я ехал на веле по правому ряду коломяжского пр от испытателей, логан ехал по встречной, после поликарпова развернулся на мою полосу и сразу стал поворачивать направо в местный ТРК.
при повороте направо он меня не заметил, но я успел оттормазиться... дальше он ждет пробку, я объезжаю его слева, произошел небольшой эмоцианальный диалог, затем я двигаюся прямо, он меня через пару метров догоняет и таранит своей передней частью бампера. Дальше была небольшая бытовуха, но это уже здесь не важно.

так вот сегодня мне следак сказал, что я нарушил 24.2 и в принципе не имел право находиться левее этого логана и что-то еще пытался говорить про 1.5 метра от правой части, но не очень внятно)))

Подскажите насколько тут прав следователь про 24.2, то что фраза из пдд "по правому краю проезжей части" соответствует, тому что нельзя обгонять машины слева блокирующие проезд справа, но продолжающие подавать признаки движения (т.е. если бы авто было припарковано, то следак разрешил обгонять)))

и второй вопрос даже если я виноват по 24.2 как это связано с тем что после этого авто совершает удар не левой частью кузов, а передним бампером?

UPD 16.07:
мне наконец выдали протокол
написано примерно так:
вася пупкин (я всмысле) такой то такой тович тогда и там то
нарушил п. 24.2 ПДД РФ, а именно, водитель вася пупкин, управляя велосипедом, двигался по направлению общего потока транспортных средств не по крайней правой полосе движения в один ряд возможно правее (на расстояние 1.5 метра от края проезжей части), при этом стал участником ДТП с ....


Изменено 16 июля 2014 г. пользователем kamiv

[dillinger]

когда он тебя протаранил ты где находился?

[kamiv]

я после обгона еду прямо, наверно в 2 м. от правой части, он ударяет бампером мне в заднее колесо.

[Kullx]

kamiv, с сегодняшними ПДД сложно что-то говорить наверняка. Может вы и нарушили 24.2, а может и не нарушили.. Но виновным вас это не делает.
Водитель авто как минимум нарушил 9.10 и 10.1, совершив столкновение с впереди едущим ТС (хотя тут нужна схема ДТП, но как можно иначе передним бампером?). И в теории (без связей и денег) у него нет шансов не быть виновным.
То, что вы нарушаете - не дает никому права вас сбивать. Ему нужно доказать, что у него не было возможности вас заметить и успеть остановиться.

Что по штрафу вам - оспорьте, написав что объезжали препятствие, а затем не имели возможности занять крайнее положение из-за авто.
Как только появилась возможность перестроиться согласно ПДД (не создав помех авто) - так и перестроились. А уже после перестроения получили удар в зад.

[kamiv]

Kullx писал(а) Fri, 11 July 2014 14:56

Что по штрафу вам - оспорьте, написав что объезжали препятствие, а затем не имели возможности занять крайнее положение из-за авто.
Как только появилась возможность перестроиться согласно ПДД (не создав помех авто) - так и перестроились. А уже после перестроения получили удар в зад.

штраф еще не сделал, в пнд меня позвал - обещал выдать, и показать какие-то правила про 1.5 метра от правой части дороги...
по логике следака я нарушил 24.2 и все мое дальнейшее движение не законно, и поэтому в самом дтп я виноват (типа по пдд меня там и не должно было быть)

[boras]

kamiv писал(а) Fri, 11 July 2014 14:25

всем привет,
пару месяцев назад у меня произошло небольшое дтп,
если вкратце то было так, я ехал на веле по правому ряду коломяжского пр от испытателей, логан ехал по встречной, после поликарпова развернулся на мою полосу и сразу стал поворачивать направо в местный ТРК.
при повороте направо он меня не заметил, но я успел оттормазиться... дальше он ждет пробку, я объезжаю его слева, произошел небольшой эмоцианальный диалог, затем я двигаюся прямо, он меня через пару метров догоняет и таранит своей передней частью бампера. Дальше была небольшая бытовуха, но это уже здесь не важно.

так вот сегодня мне следак сказал, что я нарушил 24.2 и в принципе не имел право находиться левее этого логана и что-то еще пытался говорить про 1.5 метра от правой части, но не очень внятно)))

Подскажите насколько тут прав следователь про 24.2, то что фраза из пдд "по правому краю проезжей части" соответствует, тому что нельзя обгонять машины слева блокирующие проезд справа, но продолжающие подавать признаки движения (т.е. если бы авто было припарковано, то следак разрешил обгонять)))

и второй вопрос даже если я виноват по 24.2 как это связано с тем что после этого авто совершает удар не левой частью кузов, а передним бампером?

Как минимум хулиганка со стороны логана, приведшая к ДТП. Попроси дилинжера, он более грамотно разведёт эту ситуацию!

[dillinger]

boras писал(а) Fri, 11 July 2014 16:20

kamiv писал(а) Fri, 11 July 2014 14:25

всем привет,
пару месяцев назад у меня произошло небольшое дтп,
если вкратце то было так, я ехал на веле по правому ряду коломяжского пр от испытателей, логан ехал по встречной, после поликарпова развернулся на мою полосу и сразу стал поворачивать направо в местный ТРК.
при повороте направо он меня не заметил, но я успел оттормазиться... дальше он ждет пробку, я объезжаю его слева, произошел небольшой эмоцианальный диалог, затем я двигаюся прямо, он меня через пару метров догоняет и таранит своей передней частью бампера. Дальше была небольшая бытовуха, но это уже здесь не важно.

так вот сегодня мне следак сказал, что я нарушил 24.2 и в принципе не имел право находиться левее этого логана и что-то еще пытался говорить про 1.5 метра от правой части, но не очень внятно)))

Подскажите насколько тут прав следователь про 24.2, то что фраза из пдд "по правому краю проезжей части" соответствует, тому что нельзя обгонять машины слева блокирующие проезд справа, но продолжающие подавать признаки движения (т.е. если бы авто было припарковано, то следак разрешил обгонять)))

и второй вопрос даже если я виноват по 24.2 как это связано с тем что после этого авто совершает удар не левой частью кузов, а передним бампером?

Как минимум хулиганка со стороны логана, приведшая к ДТП. Попроси дилинжера, он более грамотно разведёт эту ситуацию!

яж не гаец, всех тонкостей не знаю но ситуация мутная, я бы к адвокату сходил, про полтора метра полная залипуха. без схемы и протокола трудно судить от чего дознавала отталкивается.

[kamiv]

dillinger писал(а) Fri, 11 July 2014 16:29

яж не гаец, всех тонкостей не знаю но ситуация мутная, я бы к адвокату сходил, про полтора метра полная залипуха. без схемы и протокола трудно судить от чего дознавала отталкивается.

мутная не мутная, но весь вопрос сводится к теме топика..

схема там еще более мутная, точка дтп в одном месте, авто на несколько метров дальше(он после толчка еще пытался уехать сразу), если смотреть на схему то получается что я вообще ему в зад врезался...

[boras]

kamiv писал(а) Fri, 11 July 2014 16:50

dillinger писал(а) Fri, 11 July 2014 16:29

яж не гаец, всех тонкостей не знаю но ситуация мутная, я бы к адвокату сходил, про полтора метра полная залипуха. без схемы и протокола трудно судить от чего дознавала отталкивается.

мутная не мутная, но весь вопрос сводится к теме топика..

схема там еще более мутная, точка дтп в одном месте, авто на несколько метров дальше(он после толчка еще пытался уехать сразу), если смотреть на схему то получается что я вообще ему в зад врезался...

Своим задним колесом?
...
Очень похоже, что логан денег дал за отмазку! Вот гибэдэдешник и старается! Самое оптимальное, чтобы ты свидетеля "нашёл", который видел, как логан тебя специально сзади ударил. Упирать на слово "специально" не надо, а так, как бы всколзь. Тогда гибэдэдешнику будет сложно логан отмазать. А то что ты кого-то обгонял, справа-слева, в данном случае, к делу отношения не имеет. Со стороны логана налицо хулиганка, приведшая к ДТП. Вот они и пытаются тебя развести, чтобы ты согласился и признал "вину"! Изменено 11 июля 2014 г. пользователем boras

[kamiv]

boras писал(а) Fri, 11 July 2014 18:11

Очень похоже, что логан денег дал за отмазку!

да не врядли дал, владельцы логанов они принципиальные, но не сильно богатые, если б следак намекнул я б перекупил)))


у меня приходил свидетель видевший дтп. А у него тетка была в машине, и они все отрицают, вот следователь и решил зацепиться за эту 24.2 чтоб не геммороится... с дтп уже почти 2 месяца.

ЗЫ хулиганка уже была потом и с моей стороны тоже))) стыдно конечно, но надеюсь урок запомню, и в след. раз буду сдержанней...

[6puket]

kamiv писал(а) Fri, 11 July 2014 15:23

в пнд меня позвал

психоневрологический диспансер?)

[TarasB]

про полтора метра бред, нет такого нигде в правилах

[iveco]

водилу признают виновным стопудова., Возможно и вас тоже., Обоюдка короче будет . Не о чем париться в общем )

) Изменено 30 июля 2014 г. пользователем iveco

[iveco]

boras писал(а) Fri, 11 July 2014 18:11

kamiv писал(а) Fri, 11 July 2014 16:50

dillinger писал(а) Fri, 11 July 2014 16:29

яж не гаец, всех тонкостей не знаю но ситуация мутная, я бы к адвокату сходил, про полтора метра полная залипуха. без схемы и протокола трудно судить от чего дознавала отталкивается.

мутная не мутная, но весь вопрос сводится к теме топика..

схема там еще более мутная, точка дтп в одном месте, авто на несколько метров дальше(он после толчка еще пытался уехать сразу), если смотреть на схему то получается что я вообще ему в зад врезался...

Своим задним колесом?
...
Очень похоже, что логан денег дал за отмазку! Вот гибэдэдешник и старается! Самое оптимальное, чтобы ты свидетеля "нашёл", который видел, как логан тебя специально сзади ударил. Упирать на слово "специально" не надо, а так, как бы всколзь. Тогда гибэдэдешнику будет сложно логан отмазать. А то что ты кого-то обгонял, справа-слева, в данном случае, к делу отношения не имеет. Со стороны логана налицо хулиганка, приведшая к ДТП. Вот они и пытаются тебя развести, чтобы ты согласился и признал "вину"!

везде заговоры мерещатся )) Дать гаишнегам тыщ 50, что бы быть невиновным и стрясти с велосипеда тыщ 5-ть и не давать велосипедисту тыщ 5 за колесо) Где логика ? Какой смысл в давании гаишнегам денег? ) Тут не автокатастрофа с 5-тью трупами.,и миллионные убытки никому не грозят )

[boras]

iveco писал(а) Fri, 11 July 2014 19:33

boras писал(а) Fri, 11 July 2014 18:11

kamiv писал(а) Fri, 11 July 2014 16:50

dillinger писал(а) Fri, 11 July 2014 16:29

яж не гаец, всех тонкостей не знаю но ситуация мутная, я бы к адвокату сходил, про полтора метра полная залипуха. без схемы и протокола трудно судить от чего дознавала отталкивается.

мутная не мутная, но весь вопрос сводится к теме топика..

схема там еще более мутная, точка дтп в одном месте, авто на несколько метров дальше(он после толчка еще пытался уехать сразу), если смотреть на схему то получается что я вообще ему в зад врезался...

Своим задним колесом?
...
Очень похоже, что логан денег дал за отмазку! Вот гибэдэдешник и старается! Самое оптимальное, чтобы ты свидетеля "нашёл", который видел, как логан тебя специально сзади ударил. Упирать на слово "специально" не надо, а так, как бы всколзь. Тогда гибэдэдешнику будет сложно логан отмазать. А то что ты кого-то обгонял, справа-слева, в данном случае, к делу отношения не имеет. Со стороны логана налицо хулиганка, приведшая к ДТП. Вот они и пытаются тебя развести, чтобы ты согласился и признал "вину"!

везде заговоры мерещатся )) Дать гаишнегам тыщ 50, что бы быть невиновным и стрясти с велосипеда тыщ 5-ть и не давать велосипедисту тыщ 5 за колесо) Где логика ? Какой смысл в давании гаишнегам денег? ) Тут не автокатастрофа с 5-тью трупами.,и миллионные убытки никому не грозят )

Тебя что за живое зацепило?
Написал, что знаю - прошёл через это! Разводить меня попытались во фрунзенском районе! И судя по дебелизму заключения явно не за бесплатно! А после появления с моей стороны свидетелей по-тихому дело замяли так, что я и концов его через месяц не нашёл. Как его и не было. А зачем? Это и дураку понятно. В случае признания водителя машины невиновным ему не надо платить ни за повреждённый велосипед, ни за лечение травм, ни моральный ущерб. А это по минимуму в сотку тысяч рубликов встанет, а ещё этот водитель и в суд подать сможет на взыскание полтешок-другой за царапину на бампере и крылышке своего ведра!
А водиле логана, что пацану в зад из хулиганских побуждений въехал, не только попадание на деньги светит, но ещё и статья по хулиганке. И если судья нормальный, то может и часть два влепить! Изменено 11 июля 2014 г. пользователем boras

[iveco]

Разводят то разводят.,и деньги люди платят ...Но когда есть за что и ради чего )

откуда сотка рубликов ? )) колесо пару тыщ - вот и всё на что может попасть водитель ) и штрафик ) Какое лечение ? какой моральный вред ? Откуда всё это в данном случае возьмётся ? ) И за царапину максимум чиркан., А про "хулиганку" это вообще смешно звучит.Никто никогда не докажет ,что водила специально въехал. Фильмов пересмотрели что ли .,

Меня ничего не цепляет и не задевает , просто реалистично на мир смотрю )

[boras]

iveco писал(а) Fri, 11 July 2014 23:01

Разводят то разводят.,и деньги люди платят ...Но когда есть за что и ради чего )

откуда сотка рубликов ? )) колесо пару тыщ - вот и всё на что может попасть водитель ) и штрафик ) Какое лечение ? какой моральный вред ? Откуда всё это в данном случае возьмётся ? ) И за царапину максимум чиркан., А про "хулиганку" это вообще смешно звучит.Никто никогда не докажет ,что водила специально въехал. Фильмов пересмотрели что ли .,

Меня ничего не цепляет и не задевает , просто реалистично на мир смотрю )

Снимим очки из бутылочного стекла и мир не будет таким изумрудным!
Вы. полицаи, такие своеобразные. За "поцарапанную" эмаль зуба, значит, пятерик - это нормально! А специально сбить велосипедиста, да ещё средством повышенной опасности - это не хулиганка! Это, типа, смешно! Досмеётесь...
P.S. Не докажет, говоришь, что его специально логан сбил. Значит - было заплачено! Сам себе противоречишь!
Изменено 11 июля 2014 г. пользователем boras

[iveco]

boras писал(а) Sat, 12 July 2014 00:21

iveco писал(а) Fri, 11 July 2014 23:01

Разводят то разводят.,и деньги люди платят ...Но когда есть за что и ради чего )

откуда сотка рубликов ? )) колесо пару тыщ - вот и всё на что может попасть водитель ) и штрафик ) Какое лечение ? какой моральный вред ? Откуда всё это в данном случае возьмётся ? ) И за царапину максимум чиркан., А про "хулиганку" это вообще смешно звучит.Никто никогда не докажет ,что водила специально въехал. Фильмов пересмотрели что ли .,

Меня ничего не цепляет и не задевает , просто реалистично на мир смотрю )

Снимим очки из бутылочного стекла и мир не будет таким изумрудным!
Вы. полицаи, такие своеобразные. За "поцарапанную" эмаль зуба, значит, пятерик - это нормально! А специально сбить велосипедиста, да ещё средством повышенной опасности - это не хулиганка! Это, типа, смешно! Досмеётесь...
P.S. Не докажет, говоришь, что его специально логан сбил. Значит - было заплачено! Сам себе противоречишь!

эмоции это плохо .,мешают здраво мыслить ) наверное от этого и логика своеобразная у вас )

Про "специально сбил" - можно любое ДТП под это подводить,по вашей логике .,

"За "поцарапанную" эмаль зуба, значит, пятерик ...." - к чему эта демагогия ? ) вы в курсе ,что в мире НЕТ справедливости ? вообще нет! совсем!и никогда не было ! ., В природе устроено всё примитивно - кто "сильнее",тот и прав. Так всегда было и всегда будет. Никогда люди не будут между собой равны . Так что эти детские вопросы "почему" от взрослых людей мне не понятны .,

Изменено 11 июля 2014 г. пользователем iveco

[boras]

iveco писал(а) Sat, 12 July 2014 01:25

boras писал(а) Sat, 12 July 2014 00:21

iveco писал(а) Fri, 11 July 2014 23:01

Разводят то разводят.,и деньги люди платят ...Но когда есть за что и ради чего )

откуда сотка рубликов ? )) колесо пару тыщ - вот и всё на что может попасть водитель ) и штрафик ) Какое лечение ? какой моральный вред ? Откуда всё это в данном случае возьмётся ? ) И за царапину максимум чиркан., А про "хулиганку" это вообще смешно звучит.Никто никогда не докажет ,что водила специально въехал. Фильмов пересмотрели что ли .,

Меня ничего не цепляет и не задевает , просто реалистично на мир смотрю )

Снимим очки из бутылочного стекла и мир не будет таким изумрудным!
Вы. полицаи, такие своеобразные. За "поцарапанную" эмаль зуба, значит, пятерик - это нормально! А специально сбить велосипедиста, да ещё средством повышенной опасности - это не хулиганка! Это, типа, смешно! Досмеётесь...
P.S. Не докажет, говоришь, что его специально логан сбил. Значит - было заплачено! Сам себе противоречишь!

эмоции это плохо .,мешают здраво мыслить ) наверное от этого и логика своеобразная у вас )

Про "специально сбил" - можно любое ДТП под это подводить,по вашей логике .,

"За "поцарапанную" эмаль зуба, значит, пятерик ...." - к чему эта демагогия ? ) вы в курсе ,что в мире НЕТ справедливости ? вообще нет! совсем!и никогда не было ! ., В природе устроено всё примитивно - кто "сильнее",тот и прав. Так всегда было и всегда будет. Никогда люди не будут между собой равны . Так что эти детские вопросы "почему" от взрослых людей мне не понятны .,

Всё не угомонишься - "честь" мундира спокойно спать не даёт?
...
Логика у меня самая что ни на есть логичная! Если полицай делает что-то не по справедливости, а в пользу твоего "сильного", значит - взял!
А это и есть "заговор". Заговор против простых людей - против человечества, который по твоим словам мне только "кажется"! Изменено 12 июля 2014 г. пользователем boras

[Geok]

Объясните следующую ситуацию:
1) Езда вдоль припаркованных авто - отныне это нарушение ПДД?
2) Если в этот момент авто сбивает велосипедиста, будет ли вина на авто за само столкновение?
3) Если езда левее припаркованных авто - нарушение, то какое наказание предусмотрено велосипедисту?

[donkeystep]

Geok писал(а) Mon, 14 July 2014 12:59

Объясните следующую ситуацию:
1) Езда вдоль припаркованных авто - отныне это нарушение ПДД?
2) Если в этот момент авто сбивает велосипедиста, будет ли вина на авто за само столкновение?
3) Если езда левее припаркованных авто - нарушение, то какое наказание предусмотрено велосипедисту?

А также, известны ли кому прецеденты, и кто остался виноват.

[kamiv]

donkeystep писал(а) Mon, 14 July 2014 13:10

Geok писал(а) Mon, 14 July 2014 12:59

Объясните следующую ситуацию:
1) Езда вдоль припаркованных авто - отныне это нарушение ПДД?
2) Если в этот момент авто сбивает велосипедиста, будет ли вина на авто за само столкновение?
3) Если езда левее припаркованных авто - нарушение, то какое наказание предусмотрено велосипедисту?

А также, известны ли кому прецеденты, и кто остался виноват.

В правилах кроме фразы "по правому краю проезжей части" больше ничего нету на эту тему.
Но как мне пытался следователь объяснить "свое видение" типа если припарковано, то это препятствие и его можно объехать.
И обещал показать сегодня какие "внутренние расшифрки" этих правил, где что-то говорится про 1.5 метра от правого края.
На мой взгляд все, что сказал мой следователь это полный бред.

В том году ловил открывающуюся левую дверь припаркованного авто, там никаких сомнений не было, сразу сказали что водитель виновен.

[Let4ik]

ты его объехал стоячего или он все же двигался с поворотником???
если он стоял то тут 24.2 никакого нету.. так как объезд стоящий транспорт обгоном не является..
да и если не ошибаюсь.. в правилах нет пункта запрета обгона по левой части ПЧ других движущихся ТС
--
думается тебя пытаются развести непонятными пунктами..
--
P.S. вот выдержки.. прочти их следаку.. и пусть прокоментирует где написано Нельзя!!!
24.2
24.3


кстати.. я могу ошибаться..

[kamiv]

попытался перерыть внимательно пдд, сделал вывод, что ездить по дорогам по пдд вообще нельзя!!!

есть пункт 24.2 который разрешает движение по правому краю проезжей части. Есть разметка 1.2.1 которая обозначает край проезжей части.
А теперь скажите кто сможет двигаться по линии толщиной 10см? Особенно смешно смотрится, что габаритная ширина вела разрешена до 1м. И еще более смешно разрешение по этому правому краю велов в два ряда))

короче правила написаны через одно место, и по сути выгоняют вел либо на обочину либо на тротуар, ну или велодорожку

[boras]

Geok писал(а) Mon, 14 July 2014 12:59

Объясните следующую ситуацию:
1) Езда вдоль припаркованных авто - отныне это нарушение ПДД?
2) Если в этот момент авто сбивает велосипедиста, будет ли вина на авто за само столкновение?
3) Если езда левее припаркованных авто - нарушение, то какое наказание предусмотрено велосипедисту?

Формально - ДА! Это нарушение! Велосипедист, благодаря инициативным гражданам, теперь обязан ездить "по краю проезжей части". Наличие препятствия не отменяет это правило!

[Tormoz]

Возможно, логика гайцов была следующей:
1) Все живы-здоровы? Отлично! Сажать никого не будем, никто никому не должен.
2) Но для проформа нужно что-то сделать, чтобы не закралась мысль об отсутствии правосудия. Выпишем небольшой штраф.
3) За что у нас в данной ситуации самый маленький штраф? За езду на велосипеде в неположенном месте!
4) Кто у нас на велосипеде-то был? Ты? Значит, тебе и штраф. Подумаешь, штраф! Дело житейское! Изменено 14 июля 2014 г. пользователем Tormoz

[donkeystep]

Известны ли ДТП с разбором по новым правилам с оплатой ремонта открытой двери припаркованной машины, или ЛКП лихача?

[Ботаник]

kamiv писал(а) Fri, 11 July 2014 14:25

дальше он ждет пробку, я объезжаю его слева, произошел небольшой эмоцианальный диалог, затем я двигаюся прямо, он меня через пару метров догоняет и таранит своей передней частью бампера. Дальше была небольшая бытовуха, но это уже здесь не важно.

Почему вы считаете, что "бытовуха" не важна тут? Или поножовщины не было и ладно?? Что можно сказать человеку в "эмоциональном диалоге", чтобы вывести его из себя на столько, что он готов таранить, или просто потерял бдительность? (с него, конечно, это вины не снимает)
С чего вы начали диалог, скажите, пожалуйста? Дословно.

kamiv писал(а) Fri, 11 July 2014 18:29

если б следак намекнул я б перекупил)))

ЗЫ хулиганка уже была потом и с моей стороны тоже))) стыдно конечно, но надеюсь урок запомню, и в след. раз буду сдержанней...

На лицо полное асоциальное поведение, подрывающее основы нормального общества. Вы готовы давать взятки, накинулись (смею предположить, что водитель лишь в ответ начал "хулиганить") на водителя...
Как так?

То, что человек был виновен в чём-то не даёт вам право его оскорблять или, тем более, трогать. Для этого есть соответствующие органы и закон.

[kamiv]

Ботаник писал(а) Tue, 15 July 2014 10:30

kamiv писал(а) Fri, 11 July 2014 14:25

дальше он ждет пробку, я объезжаю его слева, произошел небольшой эмоцианальный диалог, затем я двигаюся прямо, он меня через пару метров догоняет и таранит своей передней частью бампера. Дальше была небольшая бытовуха, но это уже здесь не важно.

Почему вы считаете, что "бытовуха" не важна тут? Или поножовщины не было и ладно?? Что можно сказать человеку в "эмоциональном диалоге", чтобы вывести его из себя на столько, что он готов таранить, или просто потерял бдительность? (с него, конечно, это вины не снимает)
С чего вы начали диалог, скажите, пожалуйста? Дословно.

kamiv писал(а) Fri, 11 July 2014 18:29

если б следак намекнул я б перекупил)))

ЗЫ хулиганка уже была потом и с моей стороны тоже))) стыдно конечно, но надеюсь урок запомню, и в след. раз буду сдержанней...

На лицо полное асоциальное поведение, подрывающее основы нормального общества. Вы готовы давать взятки, накинулись (смею предположить, что водитель лишь в ответ начал "хулиганить") на водителя...
Как так?

То, что человек был виновен в чём-то не даёт вам право его оскорблять или, тем более, трогать. Для этого есть соответствующие органы и закон.

убедительная просьба не отклоняться здесь от обозначенной темы (пдд24.2), потому что все что было после момента как я объехал логан слева, со слов следователя находится вне закона по пдд (правда протокол он мне так и не выдал до сих пор). все понятия "хулиганки" к пдд уже никак юридически не относятся. Это уже к полиции. В нее пока никто не обращался видимо. Повод туда обратиться есть и у меня и у водителя. Весь материальный ущерб и мой и водителя находится именно в юрисдикции полиции, а не гибдд.


я один раз, отвечу на ваши вопросы и больше не буду.
мне стыдно что я вообще вступил в диалог с этим водителем. Я езжу по дорогам каждый будний день. Езжу обычно быстро. Иногда очень быстро. Часто эти поездки на работу идут за тренировки. Меня очень часто кто-то не видит и подрезает, обычно по несколько раз за поездку, в 95% случаях я просто оттормаживаюсь и еду дальше, из этих 5% большая часть водителей сразу извиняется, что не заметили меня, я извиняюсь что на них наехал и еду сразу дальше. Попробовал вспомнить эти 5% за этот год -насчитал 6 человек. Если я таки вступил в диалог, то закипаю я очень быстро и несу очень много лишнего. Наверно я хотел сказать водителю логана про статью пдд 13.1, но сомневаюсь что вообще хоть одно слова без мата тогда употребил. В свое оправдание могу сказать что водитель "ждал" "диалога", т.к. обычно на авто с включенным кондеем целиком окна никто не открывает. Большинство находившихся рядом свидетелей, с которыми я ждал уже ментов и гаишников, вообще мне сказали, что надо было сразу разхерачить ему машину и свалить в удельный парк. Но меня к счастью всерьез такие мысли не разу не посещали...

[Ботаник]

Исчерпывающий ответ, спасибо.

[kamiv]

мне наконец выдали протокол
написано примерно так:
вася пупкин (я всмысле) такой то такой тович тогда и там то
нарушил п. 24.2 ПДД РФ, а именно, водитель вася пупкин, управляя велосипедом, двигался по направлению общего потока транспортных средств не по крайней правой полосе движения в один ряд возможно правее (на расстояние 1.5 метра от края проезжей части), при этом стал участником ДТП с ....

То что я выделил жирненьким процитировано без ошибок)))

[TarasB]

1.5 метра от края? Какой закон это требует?

[kamiv]

закон еще более суров, он требует ездить так:

нигде не написано, что можно ехать в 1м левее края, в 2 метрах или в 10см


ЗЫ точно не помню но моему в этом месте так тоже нельзя ехать))

[TarasB]

kamiv писал(а) Wed, 16 July 2014 11:02

закон еще более суров, он требует ездить так: [...]
нигде не написано, что можно ехать в 1м левее края, в 2 метрах или в 10см


ЗЫ точно не помню но моему в этом месте так тоже нельзя ехать))

Так что за фигню написал этот блюститель закона? Изменено 16 июля 2014 г. пользователем TarasB

[Костя]

kamiv писал(а) Wed, 16 July 2014 10:49

мне наконец выдали протокол
написано примерно так:
вася пупкин (я всмысле) такой то такой тович тогда и там то
нарушил п. 24.2 ПДД РФ, а именно, водитель вася пупкин, управляя велосипедом, двигался по направлению общего потока транспортных средств не по крайней правой полосе движения в один ряд возможно правее (на расстояние 1.5 метра от края проезжей части), при этом стал участником ДТП с ....

То что я выделил жирненьким процитировано без ошибок)))

Да твой дознаватель даже действующих правил не знает.
А вы развели тут демагогию.

[MIXa]

kamiv писал(а) Wed, 16 July 2014 10:49

мне наконец выдали протокол
написано примерно так:
вася пупкин (я всмысле) такой то такой тович тогда и там то
нарушил п. 24.2 ПДД РФ, а именно, водитель вася пупкин, управляя велосипедом, двигался по направлению общего потока транспортных средств не по крайней правой полосе движения в один ряд возможно правее (на расстояние 1.5 метра от края проезжей части), при этом стал участником ДТП с ....

То что я выделил жирненьким процитировано без ошибок)))

Напиши что не согласен в связи с тем что связи с дорожно обстановкой двигаться правее не было возможности и ты двигался соблюдая безлопастные интервал и дистанцию, водитель логана нарушил ПДД 9.10. И схему было бы не плохо выложить с разметкой по полосам.

[Ирландец]

iveco писал(а) Fri, 11 July 2014 23:01

Разводят то разводят.,и деньги люди платят ...Но когда есть за что и ради чего )

откуда сотка рубликов ? )) колесо пару тыщ - вот и всё на что может попасть водитель ) и штрафик ) Какое лечение ? какой моральный вред ? Откуда всё это в данном случае возьмётся ? ) И за царапину максимум чиркан., А про "хулиганку" это вообще смешно звучит.Никто никогда не докажет ,что водила специально въехал. Фильмов пересмотрели что ли .,

Меня ничего не цепляет и не задевает , просто реалистично на мир смотрю )

А почему сразу пара тысяч? А если карбоновые?

[kamiv]

MIXa писал(а) Wed, 16 July 2014 11:28

kamiv писал(а) Wed, 16 July 2014 10:49

мне наконец выдали протокол
написано примерно так:
вася пупкин (я всмысле) такой то такой тович тогда и там то
нарушил п. 24.2 ПДД РФ, а именно, водитель вася пупкин, управляя велосипедом, двигался по направлению общего потока транспортных средств не по крайней правой полосе движения в один ряд возможно правее (на расстояние 1.5 метра от края проезжей части), при этом стал участником ДТП с ....

То что я выделил жирненьким процитировано без ошибок)))

Напиши что не согласен в связи с тем что связи с дорожно обстановкой двигаться правее не было возможности и ты двигался соблюдая безлопастные интервал и дистанцию, водитель логана нарушил ПДД 9.10. И схему было бы не плохо выложить с разметкой по полосам.

где написать на асфальте? на велопитере? (на протоколе итак написал)

что вам даст схема? что бы получить этот протокол мне пришлось 7! раз сходить к моему дознователю (один поход с дорогой очередями - это от 2 до 4 часов) плюс еще в день дтп ушло больше 7 часов... Документы по делу вчера он не дал, т.е. чтобы их получить надо еще раз сходить и писать ходатайство. И для чего они? все итак написано в протоколе, по ПДД 24.2 велосипедисту не разрешено ехать ни в 2м от края ни в 10см, там однозначный термин, по краю!!! я был в 1.5 метре, значит нарушил. Другой вопрос что термин край в ПДД нигде не описан.

по поводу 10.1 до нее дело не доходит, получается что я не имел право там находится, т.е. меня там не было, значит можно давить...
т.е это не обоюдка а именно вина велосипедиста.
почитайте ниже была тема бридшела, где его сбили на перекрестке, там тоже в итоге был признан виновен именно велосипедист.

[TarasB]

kamiv писал(а) Wed, 16 July 2014 11:49

по поводу 10.1 до нее дело не доходит, получается что я не имел право там находится, т.е. меня там не было, значит можно давить...

Это где такой принцип?

[MIXa]

А водятел обязан соблюдать 9.10 - так что обоюдка.

[bank]

Если по бумажке от испектора водитель будет "невиновен" (почему "в кавычках" - см. ниже) и его будет чинить страховая (причем водитель может попытаться отремонтировать поломки не связанные с дтп), то страховая потом присылает виновнику (если у него нет осаго, или осаГО покрыло не все расходы) письмо счастья "регрессию" с предложением добровольно компенсировать сумму расходов страховой (Гражданская Отвественность), с угрозой обращения в суд (и обещанием что к сумме добавяться судебные расходы).

По закону вообще все проще - испектор фиксирует нарушения и выдает штрафы, а определение степени вины не входит в его должностные обязанности (этим должен заниматься суд). Хотя страховые компании предпочитают без судов работать на основании бумажек от испекторов, по крайне мере между собой они так расчитываются, и поэтому после дтп страховая компания настаивает что бы водитель получил от испектора бумажку, на которой написано что он не виноват.

Что делать, если вы столкнулись с произволом сотрудников ДПС

"ГИБДД и Суд"

Что делать, если вы столкнулись с произволом сотрудников ДПС
Подытоживая опыт общения с дорожными блюстителями порядка, несколько советов о том, что нужно делать, если вы столкнулись с неправомерными действиями сотрудников ДПС ГИБДД или, того хуже, с их откровенным произволом.

1. Не паникуя и не нервничая, объясните сотруднику ГИБДД, почему его доводы являются неубедительными (ложными, противозаконными). Для этой цели нелишним, например, будет прогуляться вместе с милиционером до того места, где двигался ваш автомобиль, и показать траекторию движения «на местности».
   
   
2. Если убедить инспектора ДПС в своей правоте на месте не удалось, дождитесь составления протокола об административном правонарушении. В протоколе, в графе «объяснения», пишите: «Ознакомлен, по существу не согласен». Больше никаких комментариев не даем и не пишем. С остальным будем разбираться позже.
   
   
3. Если вы нарушили ПДД, ни в коем случае в этом не признавайтесь, и уж тем более ни в коем случае не пишите это в протоколе. На дороге встречается масса ситуаций, когда инспекторы ошибаются или присутствуют какие-либо противоречия. Напишите в протоколе: «Ознакомлен, по существу не согласен». На вопрос инспектора: «С чем именно не согласен?» можно не отвечать.
   Если за правонарушение предусмотрено лишение права управления транспортным средством, дело будет рассматривать судья. Во время составления протокола инспектор ДПС попытается вручить вам повестку в суд, в этом случае лучше отказаться от ее получения.
   Во-первых, это незаконно: инспектор не вправе решать вопросы, которые обязан решать суд.
   Во-вторых, в то время, которое указано в этой «повестке», в суд явится еще сотня таких, как вы. Поэтому, стоя в очереди, потеряете много времени.
   В-третьих, помните, что судья при подготовке дела к слушанию в любом случае обязан вас известить о времени и месте рассмотрения административного дела.
   
   
4. Дождитесь извещения непосредственно от судьи о дате и времени рассмотрения административного дела. А пока ждете, не теряйте времени, внимательно изучите пункты Правил дорожного движения, которые вы якобы нарушили, и статьи Кодекса об административных правонарушениях, которые предусматривают за это ответственность.
   Не лишним в этом случае будет еще раз ознакомиться с местностью, где вы двигались: внимательно изучите все знаки, разметку и другие особенности движения на том участке дороги. Если есть *возможность, сфотографируйте эту местность с разных ракурсов.
   
   
5. Перед тем как отправиться на судебное заседание, предварительно ознакомьтесь с делом. Для этого нужно подъехать в канцелярию суда и попросить дело для ознакомления. Вам обязаны его предоставить и дать возможность спокойно его почитать (ст. 25.1 КоАП РФ).
   Более того, если есть возможность, снимите копии со всех документов, имеющихся в деле (или сфотографируйте их). Это можно и нужно сделать, чтобы иметь возможность спокойно подумать над ними дома, а также для того, чтобы материалы дела в процессе не изменялись.
   
   
6. Не надейтесь на судьбу, тщательно подготовьтесь к судебному заседанию:
   
   
   
   • подготовьте свои письменные объяснения;
     
   • нарисуйте свою схему движения транспортного средства;
     
   • если в момент движения в автомобиле находились пассажиры, заручитесь их поддержкой и подготовьте ходатайство о вызове их в суд и допросе в качестве свидетелей;
     
   • если на месте правонарушения вы запомнили номера автомобилей, которые находились (двигались) в том месте, подготовьте ходатайство об установлении их владельцев и вызове их в суд. В том случае, если судья откажется это сделать, в процессе обжалования решения можно будет смело указывать, что он не предоставил возможность доказать свою невиновность, что является нарушением процессуальных норм Кодекса об административных правонарушениях;
     
   • если в материалах дела есть неточности или сомнения, укажите судье на это: подготовьте письменное ходатайство об исключении данных материалов из дела (судья, скорее всего, в этом откажет, но еще один «козырь» будет на нашей стороне);
     
   • если существуют еще какие-либо доказательства (которые подтверждают вашу невиновность), подготовьте ходатайство о приобщении и его к материалам дела. Даже если эти доказательства могут показаться совсем бредовыми, смело заявляйте о них: статья 45 Конституции РФ вам дает такое право.
     
   
   Все перечисленные письменные ходатайства заявляйте на судебном заседании. Не переживайте, что вам могут в них отказать. Даже если судья не согласится удовлетворить ваши ходатайства, они в любом случае будут приобщены к делу, и впоследствии (при обжаловании постановления) вы сможете на них ссылаться.
   
   Также нелишним будет записать ход судебного заседания на диктофон. Причем это лучше делать открыто: статья 10 Гражданского процессуального кодекса дает вам на это право. При обжаловании постановления в некоторых случаях очень полезно бывает обратиться к аудиозаписи хода заседания.
   Морально будьте готовы к тому, что мировой судья, несмотря на все ваши доводы и доказательства, вынесет постановление о привлечении вас к ответственности. К сожалению, большинство мировых судей живет по принципу: «Если инспектор ДПС составил протокол, значит, водитель виноват по определению».
   
   Если все-таки на судью никак не повлиял вес и количество ваших доказательств, не отчаивайтесь. Впереди еще ряд судебных инстанций, которые относятся к Кодексу об административных правонарушениях и Конституции РФ более уважительно. Поэтому смело обращайтесь в вышестоящий суд (федеральный районный суд) с жалобой на неправомерно вынесенное постановление. Жалоба пишется в свободной форме.
   
   Если же и для федерального судьи ваши доводы окажутся неубедительными и он оставит постановление в силе, обращайтесь еще выше (городской суд, областной суд, Верховный Суд). Там, «наверху», находятся очень грамотные люди. Будьте уверены, они рассмотрят вашу жалобу и ваше дело по существу.
   

И, наконец, еще один важный момент.

Пока вы пишете жалобу и она рассматривается в федеральном суде, постановление (в том числе и о лишении вас права управления ТС) не является вступившим в законную силу. В этот период времени вы имеете полное право ездить на автомобиле (даже если мировой судья лишил вас такого права). И только когда федеральный суд, куда вы обратились с жалобой на постановление, отказал вам в ее удовлетворении, с этого момента постановление по делу вступает в законную силу.

На период рассмотрения вашей жалобы обязательно возите ее с собой в автомобиле. И если очередной инспектор ДПС ГИБДД заявит вам, что вы управляете автомобилем в то время, когда вы лишены водительских прав, покажите ему жалобу с отметкой суда о ее принятии. Этот документ говорит о том, что постановление по делу еще не вступило в законную силу.

Если же вы столкнулись с откровенным произволом сотрудников дорожно-патрульной службы, рекомендация одна звоните на центральный пульт милиции по телефону «02» (с мобильного телефона 112). Спокойно и внятно объясните, с чем именно столкнулись, что именно сделал инспектор ДПС, где и как это происходило. Оператор официально примет ваше сообщение и направит его на рассмотрение в соответствующее подразделение. Не пренебрегайте этим правом, так как по каждому такому обращению заводится специальная карточка, которая направляется в орган ГИБДД и должна будет в любом случае отработаться.

Кроме того, очень полезно в этом случае официально обратиться в прокуратуру с соответствующим заявлением. И даже если по вашим жалобе и заявлению будет принято решение не в вашу пользу (соответствующие органы не найдут нарушений в действиях инспектора ДПС), будьте уверены, что в следующий раз сотрудник ДПС трижды подумает, прежде чем совершать неправомерные действия или нарушать закон.

Как бы то ни было, старайтесь не нарушать Правила дорожного движения, поскольку доказывание своей невиновности процесс довольно долгий, нудный и неблагодарный. Особенно в нашей стране, где водитель, который садится за руль, «виноват по определению».

Ну а если столкнулись с незаконными действиями или откровенным произволом сотрудников ДПС, будьте готовы доказывать свою невиновность и идти до конца. Ибо так и только так мы сможем постепенно перейти от варварского общества к цивилизованному правовому государству.

Изменено 16 июля 2014 г. пользователем bank

[Germon]

Итак, мы видим уже второй прецедент, когда по пункту 24.2 вину за ДТП возлагают на велосипедиста. Пока что это, конечно, всего лишь единичные случаи, и автору, и бердшеллу можно посочувствовать и поддержать хотя советом и добрым словом.
Если подобная практика пойдёт "в народ", то есть, при любом ДТП с велосипедистами, гайцы и водятлы начнут всё дело сводить к пункту 24.2 и во всех случаях делать виноватыми велосипедистов, то это будет полный караул, водилы смогут смело сбивать и подрезать велосипедистов, переводя стрелки на велосипедистов, а гайцы штрафовать любого двухколёсного, попавшего в их поле зрения. Видимо, пора уже требовать новых поправок в ПДД, адекватно описывающих, где велосипедисты могут ехать по проезжей части взамен этого бредового определения "по правому краю".

[dillinger]

Germon писал(а) Sat, 19 July 2014 06:53

Итак, мы видим уже второй прецедент, когда по пункту 24.2 вину за ДТП возлагают на велосипедиста. Пока что это, конечно, всего лишь единичные случаи, и автору, и бердшеллу можно посочувствовать и поддержать хотя советом и добрым словом.
Если подобная практика пойдёт "в народ", то есть, при любом ДТП с велосипедистами, гайцы и водятлы начнут всё дело сводить к пункту 24.2 и во всех случаях делать виноватыми велосипедистов, то это будет полный караул, водилы смогут смело сбивать и подрезать велосипедистов, переводя стрелки на велосипедистов, а гайцы штрафовать любого двухколёсного, попавшего в их поле зрения. Видимо, пора уже требовать новых поправок в ПДД, адекватно описывающих, где велосипедисты могут ехать по проезжей части взамен этого бредового определения "по правому краю".

а вам говорили, не трогайте пдд, хуже будет, но велопедерализации веть похрен было, главное пробить езду по тратуарам, стадо безголовых корзинкеров

[Germon]

dillinger писал(а) Sat, 19 July 2014 07:47

а вам говорили, не трогайте пдд, хуже будет, но велопедерализации веть похрен было, главное пробить езду по тратуарам, стадо безголовых корзинкеров

Кто, кому, что конкретно говорил? Стадо корзинкеров говорило мне конкретно или вы в лице меня обобщаете обращение к какой-то группе людей?
Или вы про "Велосипедизацию СПб" речь ведете? Это сообщество вы имеете в виду? Не в курсе, имело ли данное сообщество отношение к этим поправкам. Предоставьте ссылки в качестве доказательств ваших обвинений.
Кстати, вам б на грамматику внимание обратить, а-то у вас какие-то "трАтуары" вместо "тротуаров", "веть" вместо "ведь", а уж про какие-то гомосексуальные описки по Фрейду я вообще молчу. Изменено 19 июля 2014 г. пользователем Germon

[TarasB]

Germon писал(а) Sat, 19 July 2014 06:53

водилы смогут смело сбивать и подрезать велосипедистов, переводя стрелки на велосипедистов

90% людей будут уходить от ДТП, даже если они "правы".
Но вот есть прослойка водил-пидарасов, которые будут специально сбивать велосипедистов, это да, проблема.

[Germon]

Как я и думал, товарищ dilinger горазд лишь на обвинения и робок на доказательства своих нападок.
А дело-то с этими поправками оказывается очень интересным. В рабочую группу, вносившем предложения по поправкам, входил и Велотранспортный союз, и некий господин Шаповалов, и, о, ужас, даже сам Илья Гуревич с форумчанами, и таки да, "Велосипедизация" тоже предложила ряд поправок.
Цитата:

Рабочая группа, которая разрабатывала эти поправки, была очень велосипедной -- в ней были Игорь Налимов из Велотранспортного союза, Илья Гуревич -- основатель ВелоПитера, известный новгородский велоактивист Игорь Шаповалов и другие представители велосипедного сообщества.
Но, то ли не по всем вопросам все эти замечательные товарищи смогли прийти к общему мнению, то ли по каким-либо еще причинам, не все предлагаемые поправки оказались продуманы на 100%. А дорожное движение требует даже не 100, а как минимум 146% однозначности и уверенности.
...Я,(alex-maisky) как почти официальный писатель "Велосипедизации Санкт-Петербурга", подготовил наш вариант замечаний:

1. Для обозначения велосипедной полосы Минтранс предлагает использовать разметку неподходящего вида и типа -- такую же, что используется для обозначения края проезжей части. Предлагаем сделать по уму и в соответствии с Международной конвенцией.

2. В соответствии с поправками велосипедистам будет можно ездить только по велосипедной полосе, если такая есть на дороге. Небольшую часть велосипедистов жутко расстраивает такое ограничение их свободы (маневра). Но это требование прописано и в Конвенции, и так спокойно ездят велосипедисты в большей половине Европы. Что расстраивает нас, так это то, что в проекте поправок к ГОСТу на дорожные знаки указана минимальная ширина велополосы всего лишь в 1.25 м. Для сравнения, в Германии велополоса не может быть 1.85 м, в Дании -- 1.5 м. Обогнать другого велосипедиста, не выезжая из нашей узкой полосы, конечно, можно, но маневр это опасный, т.к. не соблюдается боковой интервал. Мы предлагаем разрешить выезжать из велополосы хотя бы для обгона. При условии, конечно, безопасности и отсутствия помех другим участникам дорожного движения.

3. Минтранс предлагает ввести новый знак: "Полоса для движения велосипедов и мопедов". Вроде нынешнего знака "Полоса для движения маршрутных транспортных средств", только с изображением не автобуса, а велосипеда. В этом знаке нет никакой необходимости, ГОСТами уже предусмотрены варианты дорожных знаков для обозначения велополосы. Кроме того, такого знака нет в Международной конвенции о дорожных знаках и сигналах.

4. Предлагается ввести новый вид информационного знака (таблички) "Кроме велосипедов". Это очень хорошая табличка. Если ее разместить вместе со знаком "Пешеходная зона" или "Пешеходная дорожка", то это будет официальным разрешением на езду на велосипеде в этих зонах. Вместе со знаком "Полоса для движения маршрутных транспортных средств" она дает велосипедистам право ехать по автобусной полосе, а со знаком "Движение запрещено" -- проезжать под этот знак. Плохо только то, что эта табличка объединяет велосипеды с мопедами. Представляете, на скутере тоже можно будет ездить по пешеходным дорожкам и пешеходным улицам? Это же абсурд. Мы предлагаем на распространять действие новой таблички на мопеды, а ввести для мопедов отдельную табличку.

5. Самый спорный пункт новых поправок -- разрешение детям с 7 лет ехать на велосипеде по проезжей части в сопровождении совершеннолетнего человека, если на улице/дороге нет ни велодорожки, ни велополосы. Понятно, что у опытных велосипедистов есть дети, и они с ними вместе катаются на велосипедах, и что не везде это возможно, т.к. сейчас ребенку до 14 лет запрещено ехать по проезжей части, а взрослому запрещено ехать по тротуару. Но!! Но такие решения, по моему убеждению, должны приниматься, как минимум с участием специалистов по психофизиологии. Дети очень сильно отличаются от взрослых -- у них другая скорость реакции, у них меньше поле зрения, у них нет опыта в оценке возможной опасности и помех, которые они создают другим. Кроме того, в поправке даже не прописано, что именно за совершеннолетнее лицо должно сопровождать детей, и сколько детей должно приходиться на одного взрослого (или наоборот). Из текста поправок получается, что группа даже незнакомых подростков сможет ехать по дороге, если среди них есть хотя бы один совершеннолетний. Причем ездить так будет можно и на загородных дорогах с разрешенной скоростью движения 90 км/ч. Мы предлагаем подумать над этим пунктом тщательнее, и ограничить движение детей только второстепенными дорогами.

6. Еще поправки предлагают разрешить велосипедистам поворачивать налево и разворачивать везде, если такой маневр не создает помех другим участникам движения. Сейчас, как вы знаете, повернуть налево (или развернуться) на велосипеде можно только на дороге, где нет трамвайных путей и есть только одна полоса движения в том направлении, куда едет велосипедист. Мы считаем, что внезапно, без подготовки соответствуещей инфраструктуры вроде отдельных фаз светофора для поворота налево, дополнительных стоп-линий, которые обеспечивают приоритетный старт велосипедистам, и т.п., разрешать такой маневр на всех дорогах преждевременно. И потому предлагаем начать с инфраструктуры, а пока она проектируется и строится -- дополнительно разрешить поворот налево только на Т-образных перекрестках и дорогах с односторонним движением.

7. В качестве небольшой косметической правки предлагаем изменить внутренне противоречивое название "Разделенная велопешеходная дорожка" на "Велопешеходная дорожка с разделением движения".

8. В пояснительней записке Минтранса к этим предложениям есть пункт о том, что изменения ПДД должны сопровождаться соответствующими изменениями в ГОСТах на дорожные знаки и дорожную разметку. Но этого мало. Эти ГОСТы только указывают, как должны выглядеть новые знаки и разметка, и как их надо устанавливать. Но кроме этого, еще нужно прописать нормы, какой ширины должны быть велодорожки и велополосы на разных улицах, когда допустимо делать совмещенную велопешеходную дорожку, а когда нужно разделять пешеходный и велосипедный трафик, на каких улицах можно сделать велополосу, а где уже обязательно прокладывать велодорожку и т.д и т.п. Мы указываем Минтрансу, что надо включить соответствтующие правки в градостроительные, планировочные и дорожно-проектные ГОСТы и СНиПы.

9. В поправках Минтранса есть два очень расплывчатых определения скорости велосипедистов. В одном пункте написано "средняя скорость", в другом -- "скорость, существенно превышающая скорость пешехода". Средняя скорость, как известно, у всех разная. Равно как и понятие существенно -- для кого-то и пятикратное превышение может быть несущественным. Предлагаем конкретизировать данные определения.

10. На еще одну неоднозначность в поправках указал Алексей Семенов в обсуждении проекта Минтраса в нашей группе. Для случая пересечения проезжей части велосипедной дорожки есть специальные знаки и разметка -- так и называется: "Пересечение с велосипедной дорожкой". Для пересечения тротуара (пешеходной дорожки) с проезжей частью тоже есть и знаки, и разметка -- это обычный пешеходный переход. А как должно выглядеть пересечение проезжей части с велопешеходной дорожкой, нигде не написано

Ссылка: http://alex-maisky.livejournal.com/13187.html
Как мы видим, в поправках, внесённых "Велосипедизацией", никаких правых краёв нет.
То есть, однозначно в словах товарища dilinger'a поклёп и навет. В связи с чем, предлагаю ему принести извинения за данный навет и поклёп на сообщество "Велосипедизация СПб", и призвать к ответу других участников рабочей группы: "Велотранспортный союз", господина Шаповалова, а так же форумчан "ВелоПитера" председателя клуба Илью Гуревича, ведь даже на сайте "ВелоПитера" написано следующее:
Цитата:

клуб в лице Змея Гуревича и большого числа заинтересованных форумчан, приимает участие в обсуждении поправок к ПДД, которые готовит рабочая группа под руководством Игоря Петровича Налимова (Москва, велотранспортный союз). Вот проект, который мы еще можем обсудить и выслать к нему поправки до 8 августа.

Ссылка: http://velopiter.spb.ru/club/pdd2013.html

Может мы кому-то из форумчан обязаны этой трактовкой "ехать по правому краю"? Или, может это товарищи из "Велотранспортного союза" оплошали, или же господин Шаповалов? А не допускает ли мысли товарищ dilinger, что автором "правого края" может быть вообще даже не велосипедист из данной рабочей группы, а какой-нибудь безвестный транспортный чиновник, писавший итоговый вариант поправок в ПДД? Иль ненависть к "Велосипедизации" столь затуманила мозг товарища dilinger'a, что он не размышля, готов винить данное собщество во всех бедах России, и что вот по полоске надо ездить, и что Америка санкции вводит, и что рубль падает?
Хаять-то, оно дело не хитрое. Ну, да собаки лают, а караван идёт. Изменено 19 июля 2014 г. пользователем Germon

[mikko]

kamiv писал(а) Wed, 16 July 2014 11:02

ЗЫ точно не помню но моему в этом месте так тоже нельзя ехать))

Это похоже на Большой Петровский мост - слева по ходу движения на фотке за ограждением есть велодорожка, поэтому по закону нельзя двигаться здесь на велосипеде по проезжей части - п. 24.3.

[Костя]

mikko писал(а) Sat, 19 July 2014 12:50

kamiv писал(а) Wed, 16 July 2014 11:02

ЗЫ точно не помню но моему в этом месте так тоже нельзя ехать))

Это похоже на Большой Петровский мост - слева по ходу движения на фотке за ограждением есть велодорожка, поэтому по закону нельзя двигаться здесь на велосипеде по проезжей части - п. 24.3.

Слева за сплошной разметкой это нифига не рядом.
И ПДД не закон.

[juniper]

Костя писал(а) Sat, 19 July 2014 13:19

Слева за сплошной разметкой это нифига не рядом.
И ПДД не закон.

Бред написан.
И ссылка на правила 2010 года на фиг не сдалась.

[Костя]

То что велосипедист обязан телепортироваться или обязан ехать в тупик или туда куда ему не надо это чушь.

А если не знаете разницу между законом, постановлением правительства и распоряжением главы деревни Миндюкино, то не надо называть одно другим. Изменено 19 июля 2014 г. пользователем Костя