тонкость проезда перекрёстка

[juniper]

wolfjaw писал(а) Thu, 24 July 2014 14:17

"(...)ПДД, как их трактовать в этом случае ?(...)"(c)

По аналогии с ПДД для АМ.

Так что с точки зрения ПДД, ответ "вариант С"

С точки зрения ПДД какой прошивки версии?
В текущем варианте самое внятное из написанного - чёртов "правый край".
Как с ним согласуется проезд перекрёстка из второй и третьей полос?
До восьмого апреля - без вопросов. А сейчас?

[wolfjaw]

Ну, пальцем в конкретный пункт ПДД или редакцию не укажу.
Перехода, где можно спешиться и перейти перекресток на картинке нет? значит, по ПДД его можно проехать не слезая с велосипеда. По правому краю-чего? Второй полосы. Так как двигаясь по первой, нарушишь предписания знаков или дорожной разметки. За что велосипедиста, как полноправного (хехе) участника дорожного движения, теоретически, можно оштрафовать.
К тому же, прямого указания в ПДД на счет ряда для велосипедиста нет, а значит, нет и прямого запрета занимать какие нибудь из них.
В ПДД, как и в любых законах, что прямо не запрещено, то разрешено. Любой юрист подтвердит) Изменено 25 июля 2014 г. пользователем wolfjaw

[donkeystep]

wolfjaw писал(а) Fri, 25 July 2014 09:54

Ну, пальцем в конкретный пункт ПДД или редакцию не укажу.
Перехода, где можно спешиться и перейти перекресток на картинке нет? значит, по ПДД его можно проехать не слезая с велосипеда.

Ага, только повернув при этом направо, Dillinger уже ответил:
dillinger писал(а) Tue, 08 July 2014 16:41

по пдд, благодаря велопедерализации и иже с ней, ты должен повернуть направо, проехать до ближайшего светофора, спешицо, перейти по пп, поехать обратно, повернуть направо

Если нет перехода или светофора, то:
4.3 Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

wolfjaw писал(а) Fri, 25 July 2014 09:54

По правому краю-чего? Второй полосы. Так как двигаясь по первой, нарушишь предписания знаков или дорожной разметки.

На правом краю второй полосы ты можешь оказаться по ПДД только если первая полоса перестанет быть проезжей частью, обвалится, например.

[wolfjaw]

"Я не знаю, как это надо делать, но вы делаете неправильно!" (с)
Уверен, что смогу найти доказательство своей правоты в ПДД, когда доберусь до стационарного компа (с планшета не очень)
А пока еще пример, который доказывает нелогичность такой трактовки ПДД.
Двигаясь по любому "лучу" в сторону ЛО из города по кхм.. правому краю и не имея возможности выбрать иную полосу, кроме крайней правой, вы окажетесь на в'езде на КАД. Светофоров и переходов в месте "превращения" полосы разгона в собственно КАД там нет (например, на пр. Энгельса возле Меги), и на КАД на велосипеде низзя. И че тогда?)
Ps пункт 4.3 это про пешеходов, а мы ведь не они? Изменено 25 июля 2014 г. пользователем wolfjaw

[TarasB]

wolfjaw писал(а) Fri, 25 July 2014 11:44

И че тогда?)

Растворяться в воздухе либо платить штраф за нарушение.
Добро пожаловать в Россию!

[wolfjaw]

Ога
"...в случае невозможности дальнейшего движения, водитель велосипеда обязан незамедлительно раствориться в воздухе,что бы не смешить иных участников ДД"

[donkeystep]

wolfjaw писал(а) Fri, 25 July 2014 11:44

Ps пункт 4.3 это про пешеходов, а мы ведь не они?

Этот пункт я привел вот к этому риторическому вопросу и абсурдному выводу из него:
wolfjaw писал(а) Fri, 25 July 2014 09:54

Перехода, где можно спешиться и перейти перекресток на картинке нет? значит, по ПДД его можно проехать не слезая с велосипеда.

[Hellwarrior]

wolfjaw писал(а) Fri, 25 July 2014 11:44

Ps пункт 4.3 это про пешеходов, а мы ведь не они?

Если велосипедист слез с вела - он становится пешеходом. И этим имхо можно и нужно пользоваться. Иногда весьма удобно на тех же перекрёстках с точки зрения времени и безопасности, например, можно повернуть, не дожидаясь разрешающего сигнала светофора, и ехать по пустой ПЧ, пока все стоят. Или, пока все стоят на красном, продвинуться вперёд и стартануть не с линии перед светофором, а от угла, т.е. фактически по варианту А, и при этом проехать перекрёсток до того, как вёдра успеют повернуть. Стоящие на перекрёстках гайцы, вроде, не придирались к такому.

[wolfjaw]

И так, читал, много думал (с)

Вообще не нашел, что велосипедист обязан перед каждым перекрестком перекидываться в пешехода и перекатывать вел по зебре. Если есть такое, ткните, пожалуйста носом в пункт ПДД.

Зато выстроилась вот такая цепочка.

1.2 (...)"Велосипед" - транспортное средство (...)
9.4. В населенных пунктах (...) водители транспортных средств МОГУТ использовать НАИБОЛЕЕ УДОБНУЮ ДЛЯ НИХ полосу движения.
24.2. ДОПУСКАЕТСЯ движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:
-по правому краю проезжей части (...)

24.6.Если движение велосипедиста ПО ТРОТУАРУ, ПЕШЕХОДНОЙ ДОРОЖКЕ, ОБОЧИНЕ ИЛИ В ПРЕДЕЛАХ ПЕШЕХОДНЫХ ЗОН подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов.

(ПДД со всеми изменениями до 22 марта 2014 года включительно (Постановление Правительства РФ № 221))

Выводы:
-Движение по правому краю ПЧ допускается(разрешается), а не вменяется в обязанность. Стало быть, выбирай полосу с нужным тебе направлением движения как все остальные водители. Выезд во второй ряд в данном случае будет вполне обоснован.
-Слезать с велосипеда или поворачивать куда не надо, при движении по ПЧ, велосипедист вааще никому не обязан. Может, если захочет. Но не обязан.
-Велосипедист - полноценный водитель. Только легкобронированый с внутренней стороны бедер - алюминием или сталью (на что кому денег хватило)).Так что ездить по правилам нужно аккуратно.

"Человек-царь природы. Только животные этого не знают. Они неграмотные"(с)

[juniper]

"Допускается" здесь - в значении "если не по велополосе/дорожке - то можно по правому краю ПЧ", а не в значении "можно по всей дороге, в том числе справа".
То есть, если переформулировать - то имеем (и нас имеет в ответ ) примерно вот что:
Цитата:

24.1. Движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет должно (выделено мной - J.) осуществляться...
24.2. ...по правому краю проезжей части - в следующих случаях:
отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним;
габаритная ширина велосипеда, прицепа к нему либо перевозимого груза превышает 1 м;
движение велосипедистов осуществляется в колоннах.

Изменено 25 июля 2014 г. пользователем juniper

[wolfjaw]

Эээ, нет.
У закона только одно значение. Как написано.
Было бы написано "должно" или "положено" - этой темы бы не было.
Остался бы только один вопрос - как велосипедист может повернуть налево на дороге с одной полосой, двигаясь по ее правому краю

Кстати, что-то не смог найти этого пункта в последней редакции. Он еще есть?

[boras]

wolfjaw писал(а) Fri, 25 July 2014 16:57

И так, читал, много думал (с)

Вообще не нашел, что велосипедист обязан перед каждым перекрестком перекидываться в пешехода и перекатывать вел по зебре. Если есть такое, ткните, пожалуйста носом в пункт ПДД.

Зато выстроилась вот такая цепочка.

1.2 (...)"Велосипед" - транспортное средство (...)
9.4. В населенных пунктах (...) водители транспортных средств МОГУТ использовать НАИБОЛЕЕ УДОБНУЮ ДЛЯ НИХ полосу движения.
24.2. ДОПУСКАЕТСЯ движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:
-по правому краю проезжей части (...)

24.6.Если движение велосипедиста ПО ТРОТУАРУ, ПЕШЕХОДНОЙ ДОРОЖКЕ, ОБОЧИНЕ ИЛИ В ПРЕДЕЛАХ ПЕШЕХОДНЫХ ЗОН подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов.

(ПДД со всеми изменениями до 22 марта 2014 года включительно (Постановление Правительства РФ № 221))

Выводы:
-Движение по правому краю ПЧ допускается(разрешается), а не вменяется в обязанность. Стало быть, выбирай полосу с нужным тебе направлением движения как все остальные водители. Выезд во второй ряд в данном случае будет вполне обоснован.
-Слезать с велосипеда или поворачивать куда не надо, при движении по ПЧ, велосипедист вааще никому не обязан. Может, если захочет. Но не обязан.
-Велосипедист - полноценный водитель. Только легкобронированый с внутренней стороны бедер - алюминием или сталью (на что кому денег хватило)).Так что ездить по правилам нужно аккуратно.

"Человек-царь природы. Только животные этого не знают. Они неграмотные"(с)

И почему ты такой упрямый?
1. Пункт 9.4 распространяется только на МЕХАНИЧЕСКИЕ транспортные средства.
2. Расположение транспортного средства под названием велосипед на проезжей части определяется другим пунктом правил, а именно: 24.2. Велосипедист ныне именно ОБЯЗАН, если он на ПЧ, двигаться по ПРАВОМУ КРАЮ проезжей части.
А свои трактовки этих двух недвусмысленных статей ПДД, в случае аварии, ты будешь объяснять в больничной палате соседям! А когда поправишься, то в суде, где с тебя в принудительном порядке взыщут регресс в пользу страховой компании водителя, который тебя сбил. К тому же, как оказалось практически, нынче уже не важно - случайно он тебя сбил, или умышленно. ТЫ НАРУШИЛ ПДД - двигался не ПО КРАЮ проезжей части, что... и привело к аварии.
Аминь! Изменено 25 июля 2014 г. пользователем boras

[Kullx]

wolfjaw, там так и написано: должно.
Цитата:

24.1. Движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет должно осуществляться по велосипедной, велопешеходной дорожкам или полосе для велосипедистов.

Так что двигаться по ПЧ - это изначально нарушение.

А уже после этого начинает работать 24.2, допуская движение там, где запрещено.

[wolfjaw]

boras писал(а) Fri, 25 July 2014 18:00

1. Пункт 9.4 распространяется только на МЕХАНИЧЕСКИЕ транспортные средства.
[/quote]

Раздел называется "Расположение транспортных средств на проезжей части". Где тут слово МЕХАНИЧЕСКИЕ?

boras писал(а) Fri, 25 July 2014 18:00

А свои трактовки этих двух недвусмысленных статей ПДД, в случае аварии, ты будешь объяснять в больничной палате соседям!

Тише, накаркаешь Я всего лишь отвечаю на вопрос топика. Езжу я совсем иначе

Kullx писал(а) Fri, 25 July 2014 18:02

Так что двигаться по ПЧ - это изначально нарушение.

То же обратил внимание. Не то что бы нарушение, но ненормально как то..)

Господа, киньте, пожалуйста, ссылку на правильные ПДД. Еще раз перечитаю.

[Kullx]

wolfjaw, http://www.consultant.ru/popular/pdd/

[wolfjaw]

Спасибо большое.
Почитаю-подумаю-вернусь.
Только что сообразил, что за сегодняшний день проехал подобных перекрестков штук двенадцать. И все по разному

[boras]

wolfjaw писал(а) Fri, 25 July 2014 18:37

boras писал(а) Fri, 25 July 2014 18:00

1. Пункт 9.4 распространяется только на МЕХАНИЧЕСКИЕ транспортные средства.

Раздел называется "Расположение транспортных средств на проезжей части". Где тут слово МЕХАНИЧЕСКИЕ?
...
[/quote]
Читай по губам!!!

[wolfjaw]

По губам читать не пришлось, нашел, что по этому поводу пишут юристы.
Многабукофф.

" нас интересует формулировка понятия велосипед из пункта 1.2. правил дорожного движения (...)
В данном пункте нас в первую очередь интересует фраза "транспортное средство", т.к. именно она подчеркивает, что все пункты правил дорожного движения, относящиеся к транспортным средствам, относятся в том числе и к велосипедам.
(...)
При беглом просмотре текста правил дорожного движения может показаться, что ПДД для велосипедистов сосредоточены исключительно в 24 разделе правил "24. Дополнительные требования к движению велосипедистов и водителей мопедов". Однако на деле все обстоит совершенно по-иному.
В правилах дорожного движения существует несколько типов участников дорожного движения, к которым может относится конкретный пункт правил. В числе прочих это механическое транспортное средство, транспортное средство и водитель. Велосипед не является механическим транспортным средством, однако все пункты относящиеся к водителям и к транспортным средствам применимы и к велосипедистам.
(...)
Таким образом большая часть правил дорожного движения распространяется на велосипедистов, включая и специальный 24 раздел."(с)
http://m.pddmaster.ru/pdd/pdd-dlya-velosipedistov.html

По поводу - механические, немеханические - разобрались?.

Идем дальше.

Получается, имеем противоречие между пунктом 9.4 (право выбора полосы нужного направления) и пунктом 24.2 (правый край ПЧ).

И тут - опачки! Вылезает та же жесть для ТС, двигающихся не более 40 км/ч - пункт 9.5. Не правый край, но зато исключительно правая полоса как у нас (кроме Поворота, разворота, обгона и т.п.).
Кто нибудь видел, как проезжают перекрестки раздолбаные "Беларуси" с прицепом и прочие самоходные газонокосилки?
По моему, исключительно во первой полосе и пофиг на знаки.

Возможно, вот он ответ.

Так что теперь я больше склоняюсь к варианту "А" на картинке.


Кстати, край - это "внешняя часть объекта, наиболее удалённая от его центра" http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B9
Что с учетом бокового интервала для любого ТС, к которым относится велосипед, составляет не менее 0,5(ЕМНИП)метра от бордюра-поребрика или припаркованых машин.


Изменено 27 июля 2014 г. пользователем wolfjaw

[Костя]

Трактора обычно едут согласно разметке.

[wolfjaw]

Костя, я Вас не обидел? Вы тракторист ?
Прошу прощения.
Давайте оставим только газонокосилки, почтовые мотороллеры "Муравей" и прочих механических тихоходов.


PS Пример про лучи и съезды на КАД потер, так как это с точки зрения ПДД оказался перекресток "(...)место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне(...)".

PSS Хотя, где то встречал перед такими "перекрестками" знаки из "правого ряда- только направо", что превращает его в слегка деформированный перекресток с картинки из первого поста.

Так что вопрос в силе - как поведет себя в таком случае, кхмм.. "Муравей" или газонокосилка?
Нам на велосипеде будет можно так же. Изменено 27 июля 2014 г. пользователем wolfjaw

[boras]

wolfjaw писал(а) Sun, 27 July 2014 21:41

По губам читать не пришлось, нашел, что по этому поводу пишут юристы.
Многабукофф.

" нас интересует формулировка понятия велосипед из пункта 1.2. правил дорожного движения (...)
В данном пункте нас в первую очередь интересует фраза "транспортное средство", т.к. именно она подчеркивает, что все пункты правил дорожного движения, относящиеся к транспортным средствам, относятся в том числе и к велосипедам.
(...)
При беглом просмотре текста правил дорожного движения может показаться, что ПДД для велосипедистов сосредоточены исключительно в 24 разделе правил "24. Дополнительные требования к движению велосипедистов и водителей мопедов". Однако на деле все обстоит совершенно по-иному.
В правилах дорожного движения существует несколько типов участников дорожного движения, к которым может относится конкретный пункт правил. В числе прочих это механическое транспортное средство, транспортное средство и водитель. Велосипед не является механическим транспортным средством, однако все пункты относящиеся к водителям и к транспортным средствам применимы и к велосипедистам.
(...)
Таким образом большая часть правил дорожного движения распространяется на велосипедистов, включая и специальный 24 раздел."(с)
http://m.pddmaster.ru/pdd/pdd-dlya-velosipedistov.html

По поводу - механические, немеханические - разобрались?.

Идем дальше.

Получается, имеем противоречие между пунктом 9.4 (право выбора полосы нужного направления) и пунктом 24.2 (правый край ПЧ).

И тут - опачки! Вылезает та же жесть для ТС, двигающихся не более 40 км/ч - пункт 9.5. Не правый край, но зато исключительно правая полоса как у нас (кроме Поворота, разворота, обгона и т.п.).
Кто нибудь видел, как проезжают перекрестки раздолбаные "Беларуси" с прицепом и прочие самоходные газонокосилки?
По моему, исключительно во первой полосе и пофиг на знаки.

Возможно, вот он ответ.

Так что теперь я больше склоняюсь к варианту "А" на картинке.


Кстати, край - это "внешняя часть объекта, наиболее удалённая от его центра" http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B9
Что с учетом бокового интервала для любого ТС, к которым относится велосипед, составляет не менее 0,5(ЕМНИП)метра от бордюра-поребрика или припаркованых машин.

Упрямство - первый признак... не понимания прочитанного!

[wolfjaw]

А по теме?