Опубликовано: 19 мая 2014 г. Kimber1 писал(а) Mon, 19 May 2014 16:28dillinger писал(а) Mon, 19 May 2014 16:26все аргументы бьюцо козырной шистеркой, геометрия рамы нита. Для гор без разницы. как раз таки при езде в гору более короткий задний треугольник предпочтительнее, если бы речь шла про катание по плоскому Питеру то слова бы несказал против цк, какая разницо на чем матрасить. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 мая 2014 г. (изменено) Megolenin писал(а) Mon, 19 May 2014 14:58olegus78rus, я понимаю что вы супер про с гипертрофированным ЧСВ и еще большим чем у меня табуреточным уровнем, но не все хотят иметь десяток велосипедов под разные типы местности и погодные условия. Эта разница между разными типами рам становится заметна, когда много и часто ездишь, на длинные дистанции и с хорошей выкладкой. От того можно и отталкиваться -- если ездить не много и не в полную силу, то можно и поуниверсальнее снаряд взять, в противном случае универсальный велосипед не имеет смысла, будет только усложнять жизнь, не приближая к цели. Изменено 19 мая 2014 г. пользователем Михаил Иткин 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 мая 2014 г. (изменено) Чтобы объяснить автору суть срача (это давний холивар): Можно насильно имплантировать шоссейные слики на цикловик. При этом шоссер в силу разных причин (в том числе из-за различий в геометрии) мы не получим. А получим мы вполне пригодный для асфальтового катания аппарат. Суть: Кто-то считает, что получившийся аппарат не тру, а чистое дуремарство. Кто-то, как например я, считает, что результат подобной вивисекции очень даже ничего и вполне пригоден для любительского катания При этом в случае с цикловиком у нас более менее универсальный аппарат. Я хорошо знаю (как и все умные люди), что один универсальный инструмент работает хуже чем три специализированных, тем не менее такие инструменты пользуются большим спросом и это не заслуга маркетологов. Изменено 19 мая 2014 г. пользователем Megolenin 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 мая 2014 г. dillinger писал(а) Mon, 19 May 2014 17:25Kimber1 писал(а) Mon, 19 May 2014 16:28dillinger писал(а) Mon, 19 May 2014 16:26все аргументы бьюцо козырной шистеркой, геометрия рамы нита. Для гор без разницы. как раз таки при езде в гору более короткий задний треугольник предпочтительнее, если бы речь шла про катание по плоскому Питеру то слова бы несказал против цк, какая разницо на чем матрасить. И во сколько же раз скорость в гору на шоссере будет больше чем на ЦК с теми же покрышками? ))) 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 мая 2014 г. Дилетантский подход сравнивать только скорость. Но в принципе, я согласен, чайнику что шосс, что циклик - одна морковь. Опять же некоторые говорят что жырная резина добавляет комфорта, вкупе с гелевым поджопником и корзинкой на баране. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 мая 2014 г. olegus78rus писал(а) Mon, 19 May 2014 19:39Дилетантский подход сравнивать только скорость. Так скорости на подъеме более короткие перья не дадут? А что тогда они дадут? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 мая 2014 г. dillinger писал(а) Mon, 19 May 2014 17:25Kimber1 писал(а) Mon, 19 May 2014 16:28dillinger писал(а) Mon, 19 May 2014 16:26все аргументы бьюцо козырной шистеркой, геометрия рамы нита. Для гор без разницы. как раз таки при езде в гору более короткий задний треугольник предпочтительнее, если бы речь шла про катание по плоскому Питеру то слова бы несказал против цк, какая разницо на чем матрасить. В Италии про треугольники быстро забываешь. Вопрос стоит так: хватит у тебя физухи протанцевать полтора часа в горку или пойдёшь пешком жопой вперёд - против работы на пульсе 170 с каденсом 100 - 110. Кто часто катает в Фин, хорошо знает, что горная кассета позволяет более слабым ехать быстрее тех, кому не хватает педерач. После 200 км очень наглядно, вне зависимости от типа вела 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 мая 2014 г. более жесткий за счет коротких перьев задний треугольник должен давать лучшую передачу момента силы колесу и далее. более легкое шоссейное колесо дает меньший инерционный момент и его как легче раскручивать так и легче останавливать (это к вопросу о жырных катках). наверняка у циклика есть отличие в угле варки рулевого стакана. шоссейные рамы со слоупингом я тоже не рассматриваю, бо любой типо комфорт закладываемый при конструировании рамы это отход от максимальной жесткости конструкции, требуемой для передачи момента силы как велогоном в трансмиссию, так и далее - в полотно. но не гонцам это не надо. так что тебе дали советы все кто мог, определись уже, иначе этот срач только модер разгонит. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 мая 2014 г. Kimber1 писал(а) Mon, 19 May 2014 19:58dillinger писал(а) Mon, 19 May 2014 17:25Kimber1 писал(а) Mon, 19 May 2014 16:28dillinger писал(а) Mon, 19 May 2014 16:26все аргументы бьюцо козырной шистеркой, геометрия рамы нита. Для гор без разницы. как раз таки при езде в гору более короткий задний треугольник предпочтительнее, если бы речь шла про катание по плоскому Питеру то слова бы несказал против цк, какая разницо на чем матрасить. В Италии про треугольники быстро забываешь. Вопрос стоит так: хватит у тебя физухи протанцевать полтора часа в горку или пойдёшь пешком жопой вперёд - против работы на пульсе 170 с каденсом 100 - 110. Кто часто катает в Фин, хорошо знает, что горная кассета позволяет более слабым ехать быстрее тех, кому не хватает педерач. После 200 км очень наглядно, вне зависимости от типа вела думается, в Италии на цыкликах по шоссе не гоняют. хотя, верняк, и там фриков достэ... 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 мая 2014 г. olegus78rus писал(а) Mon, 19 May 2014 20:02Kimber1 писал(а) Mon, 19 May 2014 19:58dillinger писал(а) Mon, 19 May 2014 17:25Kimber1 писал(а) Mon, 19 May 2014 16:28dillinger писал(а) Mon, 19 May 2014 16:26все аргументы бьюцо козырной шистеркой, геометрия рамы нита. Для гор без разницы. как раз таки при езде в гору более короткий задний треугольник предпочтительнее, если бы речь шла про катание по плоскому Питеру то слова бы несказал против цк, какая разницо на чем матрасить. В Италии про треугольники быстро забываешь. Вопрос стоит так: хватит у тебя физухи протанцевать полтора часа в горку или пойдёшь пешком жопой вперёд - против работы на пульсе 170 с каденсом 100 - 110. Кто часто катает в Фин, хорошо знает, что горная кассета позволяет более слабым ехать быстрее тех, кому не хватает педерач. После 200 км очень наглядно, вне зависимости от типа вела думается, в Италии на цыкликах по шоссе не гоняют. хотя, верняк, и там фриков достэ... Ни одного не встречал Все на тру шоссерах. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 мая 2014 г. Разумные люди, чо. Это наши специлисты все грабли ищут на свою задницу. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 мая 2014 г. (изменено) Основная проблема кроссача на шоссе - это недостаток передач. Половина кроссачей - с 44ой звездой, другая с 46ой, при этом кассеты часто бывают типа 12-26. Удержаться в валящей под ветер группе на передаче 44-12 (ну пусть даже 46-11) - удачи! Каденс 160-180 ещё никому сил не прибавлял Ну и плюс, ессно, когда ставишь покрыхи в 23мм на обода, рассчитанные под 35мм - они достаточно фигово там сидят. P.S. а в нашей деревне, например, 90% кабанов-кроссменов вообще ездят с одной сковородой спереди, ибо трассы такие, что асфальтовых прострелов нет вообще. Я сам езжу 1*9 с сетапом 36 спереди на 12-36 сзади и, ясное дело, забалтываюсь даже при поездке из дома через город к месту старта. Изменено 19 мая 2014 г. пользователем O`K 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 мая 2014 г. (изменено) olegus78rus писал(а) Mon, 19 May 2014 20:00 так что тебе дали советы все кто мог, определись уже, иначе этот срач только модер разгонит. Всем, правда спасибо, - с тормозами я как-то успокоился, - с выбором циклокросса или шоссера тоже Результаты голосования тоже менялись достаточно интересно в процессе развития темы. Правда , всем большое спасибо, На 90% готов покупать Bianchi, Если все удачно состоится в конце сезона напишу "отповедь" как чайник покупал шоссер и как оно у чайника поехалось , ну и он на нем и т.д. Может кому-то будет забавно почитать, P.S. Пока читал споры о циклокроссах и шоссерах глянул на сайт магазина, и увидел, что циклокроссов в плане выбора меньше, ну и хорошо, еще один момент осмысления боюсь не осилю. Всем большое спасибо !!! Изменено 19 мая 2014 г. пользователем O`K 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 мая 2014 г. Удачи с покупкой Теперь главное не прогадать с размером, а то будет обидно 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 мая 2014 г. Все циклокроссеры, которые мне встречались, имели обычные шоссейные ободья: 15 мм. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 мая 2014 г. [quote title=Kimber1 писал(а) Mon, 19 May 2014 10:52]blk_104 писал(а) Mon, 19 May 2014 01:11Kimber1 писал(а) Sun, 18 May 2014 20:25 как на 35х28 залезть в такую гору Шелдон устарел На современную ультегру и 105 со средней лапой к компакту ставится мтб-кассета 11-32 или 11-34, и получаем 34/34 без всякого колхозу, нечетких переключений и аццких чейнлайнов на тройнике. Заменой колеса в секунду возвращаемся к классичекой трансмиссии. Рекомендую! Шимано пишет, что 30 зубьев сзади - максимум. Реально работает во всём диапазоне? Избыточная ёмкость переключателя при переходе на шоссейную кассету не приводит к проблемам? А цепь? Действительно интересует практика. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 мая 2014 г. [quote title=октябрёнок писал(а) Tue, 20 May 2014 09:06]Kimber1 писал(а) Mon, 19 May 2014 10:52blk_104 писал(а) Mon, 19 May 2014 01:11Kimber1 писал(а) Sun, 18 May 2014 20:25 как на 35х28 залезть в такую гору Шелдон устарел На современную ультегру и 105 со средней лапой к компакту ставится мтб-кассета 11-32 или 11-34, и получаем 34/34 без всякого колхозу, нечетких переключений и аццких чейнлайнов на тройнике. Заменой колеса в секунду возвращаемся к классичекой трансмиссии. Рекомендую! Шимано пишет, что 30 зубьев сзади - максимум. Реально работает во всём диапазоне? Избыточная ёмкость переключателя при переходе на шоссейную кассету не приводит к проблемам? А цепь? Действительно интересует практика. Я проехал с кассетой 11-32 финскую 300-ку. Было хорошо Маршрут поперёк рельефа, плавность подбора передач значения не имеет. Всё работает четко, в т.ч. на краях. У меня на рубэ штатно стояла кассета 11-28 и ультегра со средней лапкой, ничего не менял, кроме колеса с кассетой. 200-ку южную ездил с кассетой 11-25, ничего не меняя кроме кассеты. На ацком расколбасе, если не крутить на 12/34, верхняя ветка цепи может коснуться пера, но там производитель наклеил защиту. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 мая 2014 г. olegus78rus писал(а) Mon, 19 May 2014 20:00более жесткий за счет коротких перьев задний треугольник должен давать лучшую передачу момента силы колесу и далее. более легкое шоссейное колесо дает меньший инерционный момент и его как легче раскручивать так и легче останавливать (это к вопросу о жырных катках). наверняка у циклика есть отличие в угле варки рулевого стакана. шоссейные рамы со слоупингом я тоже не рассматриваю, бо любой типо комфорт закладываемый при конструировании рамы это отход от максимальной жесткости конструкции, требуемой для передачи момента силы как велогоном в трансмиссию, так и далее - в полотно. но не гонцам это не надо. так что тебе дали советы все кто мог, определись уже, иначе этот срач только модер разгонит. Ого, сколько пафоса-то! Максимальная жесткость конструкции нужна разве что технодрочерам. Реальным юзерам нужна достаточная жесткость. Причем, велогону и хоббирайдеру жесткость опять же нужна несколько разная. А вообще, когда встречаешь очередной подъем с градиентом процентов 15-20 и перепадом метров 100, там уже не до жесткости конструкции и максимальной эффективности, хочется просто передачку попроще. Особенно если в ногах к этому моменту уже километров 100 с набором под 3000. На шоссере минимальная скорость около 9-10 км/ч, легко едется в градиент 10-12%. Если градиент больше - приходится либо прилагать недетские усилия, либо идти пешком. Это нужно учитывать при покупке. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 мая 2014 г. n1ko писал(а) Tue, 20 May 2014 11:18olegus78rus писал(а) Mon, 19 May 2014 20:00более жесткий за счет коротких перьев задний треугольник должен давать лучшую передачу момента силы колесу и далее. более легкое шоссейное колесо дает меньший инерционный момент и его как легче раскручивать так и легче останавливать (это к вопросу о жырных катках). наверняка у циклика есть отличие в угле варки рулевого стакана. шоссейные рамы со слоупингом я тоже не рассматриваю, бо любой типо комфорт закладываемый при конструировании рамы это отход от максимальной жесткости конструкции, требуемой для передачи момента силы как велогоном в трансмиссию, так и далее - в полотно. но не гонцам это не надо. так что тебе дали советы все кто мог, определись уже, иначе этот срач только модер разгонит. Ого, сколько пафоса-то! Максимальная жесткость конструкции нужна разве что технодрочерам. Реальным юзерам нужна достаточная жесткость. Причем, велогону и хоббирайдеру жесткость опять же нужна несколько разная. А вообще, когда встречаешь очередной подъем с градиентом процентов 15-20 и перепадом метров 100, там уже не до жесткости конструкции и максимальной эффективности, хочется просто передачку попроще. Особенно если в ногах к этому моменту уже километров 100 с набором под 3000. На шоссере минимальная скорость около 9-10 км/ч, легко едется в градиент 10-12%. Если градиент больше - приходится либо прилагать недетские усилия, либо идти пешком. Это нужно учитывать при покупке. Ну не знаю. Я чувствую разницу как между рамами, так и между колесами. Как раз на сотнях километров единицы процентов эффективности решают. НО! только для тебя лично. В сравнении с кем-то важнее лишние 20 минут тренировки две недели назад 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 мая 2014 г. Kimber1 писал(а) Tue, 20 May 2014 11:32 Ну не знаю. Я чувствую разницу как между рамами, так и между колесами. Как раз на сотнях километров единицы процентов эффективности решают. НО! только для тебя лично. В сравнении с кем-то важнее лишние 20 минут тренировки две недели назад Я тоже что-то чувствую, только вот как перевести это чувство в цифры - вопрос довольно сложный ) Те же найнеры по сравнению с 26 колесами по ощущениям не катят все абсолютно, но когда берешь в руки секундомер, оказывается, что стоящий на месте найнер заметно быстрее 26 ракеты ))) 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 июля 2014 г. (изменено) Всем, здравствуйте, хочу несколько фото повесить и описать впечатления Изменено 5 июля 2014 г. пользователем vincenzo 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
