Опубликовано: 15 ноября 2013 г. Фильм неплох, но по сравнению с книгой традиционно слабоват. Книга сложнее и глубже. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 ноября 2013 г. VORON писал(а) Fri, 15 November 2013 20:19Фильм неплох, но по сравнению с книгой традиционно слабоват. Книга сложнее и глубже. Ну не знаю, я бы их не сравнивал пожалуй. С одной стороны в книге суровее все выглядит, но такое снять сложно, особенно в те годы. С другой стороны в фильме на людей посмотреть стоит. Мне Крючков понравился, как он сыграл имхо наоборот в тексте не опишешь. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 ноября 2013 г. AlexTrub писал(а) Fri, 15 November 2013 20:54VORON писал(а) Fri, 15 November 2013 20:19Фильм неплох, но по сравнению с книгой традиционно слабоват. Книга сложнее и глубже. Ну не знаю, я бы их не сравнивал пожалуй. С одной стороны в книге суровее все выглядит, но такое снять сложно, особенно в те годы. С другой стороны в фильме на людей посмотреть стоит. Мне Крючков понравился, как он сыграл имхо наоборот в тексте не опишешь. По фильму кажется, что оставивший паленое топливо - обычный раздолбай. А в книге его предыстории, кажется, целая глава посвящена. Аналогично с другими неоднозначными персонажами. Ну, понятно, что книгу на экран напрямик перевести нельзя, обязательно будут упрощения. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 ноября 2013 г. VORON писал(а) Fri, 15 November 2013 20:59 По фильму кажется, что оставивший паленое топливо - обычный раздолбай. А в книге его предыстории, кажется, целая глава посвящена. Аналогично с другими неоднозначными персонажами. Ну, понятно, что книгу на экран напрямик перевести нельзя, обязательно будут упрощения. Ну да, замечал такое, поэтому я книгу и фильм совсем разделяю. И фильм посмотреть все же советую, просто как фильм про полярников. Я его раз 100 наверно пересмотрел уже. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 16 ноября 2013 г. Забавно, что у них сигареты - стратегический ресурс, без которого вся экспедиция оказывается под угрозой. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 16 ноября 2013 г. AlexTrub писал(а) Mon, 11 November 2013 23:52VORON писал(а) Mon, 11 November 2013 20:24AlexTrub писал(а) Fri, 08 November 2013 15:10VORON писал(а) Fri, 08 November 2013 13:59 По отзывам побывавших на Антарктиде (не знаю начет покорителей полюса), там строжайше запрещено справлять нужду на снег. После такого дела нужно вырезать кубометр снега и вывозить в цивилизацию. Это нововведение последних лет? В экспедиции Боярского нужду справляли, он даже красочно это описывает)) Да там кстати и нереально что-то вырезать. Представь справление нужды в пургу, когда дует так, что на ногах стоять сложно, и метет, что дальше вытянутой руки не видно. Они там по полчаса с духом собирались прежде чем выскочить из палатки справить эту самую нужду, какое там вырезание снега... Выделил красным. Да это касается любого похода, не обязательно на полюс... Кто будет возить с собой баночки и мешочки? На полярных станциях это все конечно легче контролировать, но тоже сомнительно, что кто-то возит кубометры снега в цивилизацию. Куда проще на месте растопить и вылить в биотуалет... Чудеса творятся в нынешнем мире: писать на снег нельзя, а бурить с промывкой керосином можно... Ну у станция я понимаю, при постоянном минусе за несколько лет можно основательно загадить окружающее пространство. Но в походе... 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 16 ноября 2013 г. (изменено) Kimber1 писал(а) Sat, 16 November 2013 22:09 Чудеса творятся в нынешнем мире: писать на снег нельзя, а бурить с промывкой керосином можно... Ну у станция я понимаю, при постоянном минусе за несколько лет можно основательно загадить окружающее пространство. Но в походе... Я спросил у одного полярника, говорит что правда. Есть ограничения на пипи. только это касается организованных групп например. Словом, мне кажется, что защитники природы стали негативной частью нашей жизни, и вреда от них не меньше Будь их воля, то население из Гордов бы не выпускали, леса обнесли бы колючей проволокой, а некоторые континенты вообще бы закрыли для посещения. Изменено 16 ноября 2013 г. пользователем Змей Гуревич 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 ноября 2013 г. Kimber1 писал(а) Sat, 16 November 2013 22:09Ну у станция я понимаю, при постоянном минусе за несколько лет можно основательно загадить окружающее пространство. Но в походе... Эверест таки засрали же. Так и здесь: если в посещаемых местах бесконтрольно гадить и отливать, то снег скоро станет сплошь желто-коричневым. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 ноября 2013 г. Ну Эверест - это точка на карте. И на эту точку есть всего пара путей, по которым ходят толпы людей. Природа не успевает самоочищаться. Антарктида - целый континент, на котором никого нет. А вот дорога по Антарктиде - хайвей! правда без асфальта. http://www.dangerousroads.org/antarctica/1995-south-pole-traverse-.html 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 ноября 2013 г. VORON писал(а) Sun, 17 November 2013 12:19 Эверест таки засрали же. В том числе трупами... Все-таки странно звучат жесткие требования не пИсать и не мусорить в местах, где нередко речь идет о жизни и смерти. Ну не всегда есть возможность думать о мусоре, нельзя же за это судить тех, кто там был. А законы такие выдумываются сидя в теплом кабинете. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 ноября 2013 г. Змей Гуревич писал(а) Mon, 18 November 2013 18:21Антарктида - целый континент, на котором никого нет. А там вообще есть самоочищение в принципе? Вот сходил человек в Карелии в куст зимой, оставил желто-коричневое пятно, через пару месяцев снег растаял, а в почве микроорганизмы мигом расправились и спасибо сказали. В Антарктиде: а) ничего не растает, б) есть сомнения в активности микроорганизмов при такой температуре. Подозреваю, что места скоплений пингвинов засраны по самое небалуйся. Но пингвинам можно, они там живут. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 ноября 2013 г. Большинство станций все равно недалеко от береговой линии располагаются, их отбросы рано или поздно в воде окажутся. Есть Мадридский протокол, там оговаривается как можно продукты своей жизнедеятельности прятать, для одиноких путешественников не все так плохо. А вот со станциями все гораздо сложней. Тут неплохой обзор (енг) 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 ноября 2013 г. VORON писал(а) Mon, 18 November 2013 23:13 А там вообще есть самоочищение в принципе? Ну вообще какие-то подвижки снега и льда должны происходить. Снегопады же часто бывают, значит снег потом куда-то девается, иначе там уже были бы горы до небес из прессованного снега и льда. Ледники в конце концов сползают в океан, хоть и медленно. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 ноября 2013 г. Только это как раз загрязнение, экскременты при таких температурах сохранятся до попадания в воду. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 ноября 2013 г. Михаил Иткин писал(а) Mon, 18 November 2013 23:44Только это как раз загрязнение, экскременты при таких температурах сохранятся до попадания в воду. А что в этом ужасного? Они просто станут едой для микроорганизмов, живущих в воде. Не, ну смешно же, когда печалятся из-за экскрементов, которые по сути - удобрение. Может экологам лучше все же заняться реальными проблемами? Во многих местах планеты химию тоннами выбрасывают, от которой все живое гибнет, а тут из-за какашек бучу поднимают... 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 ноября 2013 г. (изменено) AlexTrub писал(а) Mon, 18 November 2013 20:50Михаил Иткин писал(а) Mon, 18 November 2013 23:44Только это как раз загрязнение, экскременты при таких температурах сохранятся до попадания в воду. А что в этом ужасного? Они просто станут едой для микроорганизмов, живущих в воде. Не, ну смешно же, когда печалятся из-за экскрементов, которые по сути - удобрение. Может экологам лучше все же заняться реальными проблемами? Во многих местах планеты химию тоннами выбрасывают, от которой все живое гибнет, а тут из-за какашек бучу поднимают... Это чужеродный организм для локальной среды, к ним местная флора и фауна не готовы. И полностью последствия не предсказать. Это та же проблема как сброс балластных вод в Балтике, набрали в тропиках, сбросили в заливе. А живность в наших широтах гораздо менее устойчивая к чужеродным организмом, чем на югах, хотя бы из-за небольшого разнообразия фауны. Если на пальцах то так -- убираешь пару видов планктона из пищевой цепочки, и все, остальным тоже кирдык. Изменено 18 ноября 2013 г. пользователем Михаил Иткин 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 ноября 2013 г. (изменено) Михаил Иткин писал(а) Mon, 18 November 2013 23:56 Это чужеродный организм для локальной среды, к ним местная флора и фауна не готовы. И полностью последствия не предсказать. Зато последствия выбросов их химических комбинатов предсказать довольно просто, и что там происходит с фауной всем прекрасно известно, но никого похоже это не волнует. Поэтому и удивляет пристальное внимание к какашкам. Ну не выглядит это первостепенной проблемой, как ни крути. После химии там кирдык абсолютно всем, какашки и рядом не стояли... Изменено 18 ноября 2013 г. пользователем AlexTrub 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 ноября 2013 г. (изменено) AlexTrub писал(а) Mon, 18 November 2013 21:01 Зато последствия выбросов их химических комбинатов предсказать довольно просто, и что там происходит с фауной всем прекрасно известно, но никого похоже это не волнует. Поэтому и удивляет пристальное внимание к какашкам. Ну не выглядит это первостепенной проблемой, как ни крути. После химии там кирдык абсолютно всем, какашки и рядом не стояли... ну тут я помочь не могу, просто дал ключевые слова тем кому интересна проблема человеческих отходов в Антарктике. Наверное кажется неочевидно забота о экскрементах при температурах ниже нуля в пустынном континенте, но фишка в том, что сток в прибрежные воды даст последствия которые будут заметны в коротком временном масштабе. В Балтике проблема с химией и нутриентами очень значима, но это не значит, что сброс вод с инвазивными видами не надо мониторить. Изменено 18 ноября 2013 г. пользователем Михаил Иткин 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 ноября 2013 г. Пусть еще эта австралийская пропаганда тут полежит, там тоже про утилизацию и мотивацию есть. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 ноября 2013 г. Михаил Иткин писал(а) Tue, 19 November 2013 00:07 ну тут я помочь не могу, просто дал ключевые слова тем кому интересна проблема человеческих отходов в Антарктике. Наверное кажется неочевидно забота о экскрементах при температурах ниже нуля в пустынном континенте, но фишка в том, что сток в прибрежные воды даст последствия которые будут заметны в коротком временном масштабе. В Балтике проблема с химией и нутриентами очень значима, но это не значит, что сброс вод с инвазивными видами не надо мониторить. Да я понимаю, это ж я не тебе претензии высказываю, просто удивляюсь вслух. Если бы были важны все проблемы - и с химией, и с чел.отходами, то было бы все логично. Но человечество часто ведет себя так как будто проблемы с выбросом химии НЕ важны. После этого я не могу понять этот сыр-бор из-за экскрементов. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 ноября 2013 г. VORON писал(а) Mon, 18 November 2013 23:13Змей Гуревич писал(а) Mon, 18 November 2013 18:21Антарктида - целый континент, на котором никого нет. А там вообще есть самоочищение в принципе? Вот сходил человек в Карелии в куст зимой, оставил желто-коричневое пятно, через пару месяцев снег растаял, а в почве микроорганизмы мигом расправились и спасибо сказали. В Антарктиде: а) ничего не растает, б) есть сомнения в активности микроорганизмов при такой температуре. Подозреваю, что места скоплений пингвинов засраны по самое небалуйся. Но пингвинам можно, они там живут. Льды текут, как я понимаю. Просто долго. столетия и больше. выпадает снег, опять же. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 ноября 2013 г. AlexTrub писал(а) Mon, 18 November 2013 23:42VORON писал(а) Mon, 18 November 2013 23:13 А там вообще есть самоочищение в принципе? Ну вообще какие-то подвижки снега и льда должны происходить. Снегопады же часто бывают, значит снег потом куда-то девается, иначе там уже были бы горы до небес из прессованного снега и льда. Ледники в конце концов сползают в океан, хоть и медленно. Вообще то там и есть горы до небес, 3200 льда на вершине купола 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 ноября 2013 г. Kimber1 писал(а) Tue, 19 November 2013 10:39AlexTrub писал(а) Mon, 18 November 2013 23:42VORON писал(а) Mon, 18 November 2013 23:13 А там вообще есть самоочищение в принципе? Ну вообще какие-то подвижки снега и льда должны происходить. Снегопады же часто бывают, значит снег потом куда-то девается, иначе там уже были бы горы до небес из прессованного снега и льда. Ледники в конце концов сползают в океан, хоть и медленно. Вообще то там и есть горы до небес, 3200 льда на вершине купола 3200 это, мягко говоря, не до небес) И наверно это все же именно горы, т.е. в основе там каменистые породы. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 ноября 2013 г. AlexTrub писал(а) Tue, 19 November 2013 07:43Kimber1 писал(а) Tue, 19 November 2013 10:39AlexTrub писал(а) Mon, 18 November 2013 23:42VORON писал(а) Mon, 18 November 2013 23:13 А там вообще есть самоочищение в принципе? Ну вообще какие-то подвижки снега и льда должны происходить. Снегопады же часто бывают, значит снег потом куда-то девается, иначе там уже были бы горы до небес из прессованного снега и льда. Ледники в конце концов сползают в океан, хоть и медленно. Вообще то там и есть горы до небес, 3200 льда на вершине купола 3200 это, мягко говоря, не до небес) И наверно это все же именно горы, т.е. в основе там каменистые породы. Толщина ледово-снежного покрова в среднем по континенту 2000м. Это 2 километра в плюс к местному рельефу. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 ноября 2013 г. Михаил Иткин писал(а) Tue, 19 November 2013 10:48 Толщина ледово-снежного покрова в среднем по континенту 2000м. Это 2 километра в плюс к местному рельефу. Ну это прилично конечно, но если бы снег и лед никуда не уходили, то за последнее тысячелетие вроде побольше должно было накопиться 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
