Журналистская премия "ВелоДрайв" 2013

[Велодрайв]

Состав экспертного жюри:
1. Илья Гуревич - председатель клуба "ВелоПитер";
2. Иван Живодров - руководитель дизайнерского бюро "БезБензина", автор и идейный вдохновитель велосипедов "Meles";
3. Андрей Галафеев - известный велосипедист, спортсмен-любитель;
4. Оля Терри - представитель движения "Велосипедизация Петербурга".

[Rajaa]

pr писал(а) Thu, 24 October 2013 03:43

Rajaa писал(а) Wed, 23 October 2013 16:35

PS.
Вдобавок, главное: интервью с Кетовым - это интервью о Кетове. Ну, и где тут велотематика, кроме упоминания, что он ехал на велосипеде? Больше об автожире написано же.
Рассказывать о великом путешественнике, так уж рассказывать ) Тут я, Санта, с Вами согласна

У Шибаева тщательно проработаны в интервью аспекты, интересные любому велосипедисту, детально обсуждены нюансы путешествия взглядом именно фаната велосипеда - режим движения, питания, связи, ремонта, езды по снегу и низких температурах, одежда, а не общие рассуждения про Антарктиду, духовный мир Ларсена и т.п.
Плюс дополнительные блоки информации о предистории и подготовке путешествия, выборе модели и ее конструкции.

Большой объем статьи и прекрасное оформление материала яркими фото в целом тоже записываю материалу в плюс.
В общем, свой голос отдала Шибаеву и Ларсену

2 варианта (могут быть оба сразу).
1). вы очень далеки от прессы и не в курсе многих вопросов
2). специально зарегистрировались ради рекламы материала в Экс.

Экс - журнал, принадлежащий, собственно, Шибаеву. И он что и сколько хочет туда, столько и пишет, как хочет, так и оформляет (я, разумеется, ни в коем случае не хочу обидеть Сергея, с которым тоже лично знакома - просто объясняю ситуацию тем, кто не в теме (или делает вид, что не в теме) и выдает нелепые комменты). Журналисты же других изданий, особенно печатных, ОЧЕНЬ жестко ограничены объемом статьи - у них нет возможности поставить статью в том размере, в каком они хотели бы. И, увы, большая часть собранного материала или вообще не используется, или обрезается уже при верстке. Часто это касается и интернет-порталов, хотя, казалось бы... Разумеется, подрезанные материалы несколько теряют свою художественность - редактора в первую очередь оставляют факты. А, что еще хуже, иногда и что-то свое дописывают, для красного словца, с чем автор может быть категорически не согласен, но увидит он это уже только после выхода издания, и это уже не исправить (далеко не все радактора снисходят с финальным согласованием текста с автором).
Так с какой же стати так лихо ставятся клеймо о профессионализме журналистов?!

Здравствуйте! Вы, как я понимаю, автор одного из конкурсных материалов (о Кетове)?
Вы, конечно, можете не два, а двадцать два варианта написать, в чем меня еще подозреваете включая убийство Кеннеди или любовную связь с Шибаевым и Гуревичем одновременно

Но давайте демонстрировать не уязвленное самолюбие, а говорить по сути вопроса.
Да, не спорю (я и писала, что могу ошибаться, хотя откуда мне то знать, сколько Вы часов записывали интервью?) ваше интервью могло продолжаться и 6 часов, и 6 суток. Да - редактор наверное выделил мало места и мог приписать отсебятину. Но читатели и жюри видят, читают и оценивают то, что им представлено изданием и автором. И никак иначе и ничего другого они оценивать не могут. Только то, что напечатано. А если брать во внимание, у кого какие проблемы за кулисами, так постскриптум надо выслушивать всех авторов, и думаю у того же Шибаева проблемы тоже найдутся.

И только в плюс ему, а не в укор, что как издатель, он выделяет под велотематику много места.

Давайте обсуждать по сути. Я высказала свое мнение, свое впечатление. Как любой рядовой читатель. Если Вы как профессионал, видите, что я ошибаюсь можете подсказать, в чем именно. (Хотя, мне и кажется, это не корректно участнику конкурса раздавать оценки, но я с интересом выслушаю Ваше мнение).
И «клеймо профессионализма» Вы мне, пожалуйста, не приписывайте. Я ни одного слова в оценочном плане о Вас не сказала будьте объективны.

[Rajaa]

Добавлю: да, я не профессионал в журналистике и не скрывала этого, и не профессионал велосипедизма лишь рядовой любитель, катающийся летом на даче, да в редких покатушках. Я читатель, «матрасник», но интересующийся темой много лет, читавший и ЭКС (так, по моему правильно пишется название журнала, ув. профессиональный журналист), и Вольный ветер, и ВелоПитер, и прочие Скитальцы

И призыв Ильи Гуревича стал поводом наконец зарегистрироваться здесь. Не вижу в этом ничего зазорного или нарушающего правила. Наоборот, и для конкурса, и для сайта замечательно, что пришли новые люди - пусть даже только для того , чтобы проголосовать.
Для чего же и для кого тогда проводить конкурсы?
Высказалась я исключительно по представленной в конкурс статье - какая и где тут реклама? Возражайте хотя бы аргументированно.

Тут многие свое мнение высказали. И Вы же тоже высказываетесь, рекламируя свой материал. Может, тоже попросили своих друзей проголосовать за Вас. Я ничего плохого в этом не нахожу.
Но зачем же нагнетать, ув. журналист? Может лучше всю эту энергию направить на своего редактора, чтоб выделил Вам больше места...


Изменено 24 октября 2013 г. пользователем Rajaa

[Змей Гуревич]

pr писал(а) Thu, 24 October 2013 14:16

Змей Гуревич писал(а) Thu, 24 October 2013 08:40

Я все таки возглавлял два журнала в своей жизни в должности главного редактора. Обращу на это внимание. И я полагаю, что имею право на свое мнение. Хотя думаю, что высказывать мне его не стоило, так как я вижу на меня обижаются.

У тех изданий, которые представлены, тоже есть свои главные редактора. И, в большинстве своем, уж всяко не менее опытные. И они бы не пропустили непрофессиональные с их точки зрения тексты.
А свое мнение можно высказывать в разных формах... На мой взгляд, как минимум, странно, когда это произносится как истина в последней инстанции

Ну давай разберем по пордку. Первый материал - информационное сообщение. Журналистская работа тут особо не представлена.Собраны факты без комментариев. Это сделано качесвенно, но явно не для премии. согласна?

идем далее.

Материал номер два,идет в рубрике ФОТОТЕМА. Прекрасное фото, сопровождено небольшим комментарием. тоже как бы ни о чем.

продолжение следует. Изменено 24 октября 2013 г. пользователем Змей Гуревич

[Rajaa]

Ув. Илья, мне все же кажется, что "разбор полетов" одним из членов жюри вместе с одним из конкурсантов, не есть правильно.
Сейчас слово читателям. А уж жюри потом все должно взять на учет. Конкурсантам же свое мнение и оценки высказывать на это этапе имхо совсем неэтично - по крайней мере, я никогда такого не видела.

[terra]

Rajaa писал(а) Thu, 24 October 2013 16:56

Ув. Илья, мне все же кажется, что "разбор полетов" одним из членов жюри вместе с одним из конкурсантов, не есть правильно.
Сейчас слово читателям. А уж жюри потом все должно взять на учет. Конкурсантам же свое мнение и оценки высказывать на это этапе имхо совсем неэтично - по крайней мере, я никогда такого не видела.

Согласна, считаю все обсуждения материалов, особенно конкурсантами здесь совсем лишние.

[Змей Гуревич]

Rajaa писал(а) Thu, 24 October 2013 16:56

Ув. Илья, мне все же кажется, что "разбор полетов" одним из членов жюри вместе с одним из конкурсантов, не есть правильно.
Сейчас слово читателям. А уж жюри потом все должно взять на учет. Конкурсантам же свое мнение и оценки высказывать на это этапе имхо совсем неэтично - по крайней мере, я никогда такого не видела.

ну хорошо. согласен. когда у нас дедлайн?

[pr]

Rajaa писал(а) Thu, 24 October 2013 16:28

...
Тут многие свое мнение высказали. И Вы же тоже высказываетесь, рекламируя свой материал. Может, тоже попросили своих друзей проголосовать за Вас. Я ничего плохого в этом не нахожу.
Но зачем же нагнетать, ув. журналист? Может лучше всю эту энергию направить на своего редактора, чтоб выделил Вам больше места...

Я хочу заметить, что в постах ув. журналиста нет НИ СЛОВА рекламы собственного материала. И то, что я пишу выше про редактора, это вообще не связано с моим данным конкретным случаем. Вы вообще с чего это взяли? Я описываю общую ситуацию. А как раз в Линии полета с согласованием материалов и профессионализмом редакторов все ок.
Более того, на форуме многие вообще не ассоциируют мой ник с участником конкурса. Я встала на защиту всех тех конкурсантов, кого абсолютно незаслуженно и некрасиво обозвали непрофессионалами.

А вы сделали вывод исключительно из этой фразы
pr писал(а) Thu, 24 October 2013 03:12

Вы не просто ошибаетесь, а ОЧЕНЬ сильно ошибаетесь. Это было 6-часовое общение

решив, что кто-то встал на защиту одного из конкурсантов. А я, собс-но, своим сообщением подчеркнула то, о чем выше вам написала. С какой стати вы делаете столь нелепые предположения, если далеки от мира СМИ, если не знаете, сколько времени и на что тратится, и еще и даете советы по работе с редакцией?
Rajaa писал(а) Wed, 23 October 2013 16:14

...
А интервью с Кетовым - это (могу ошибаться) минут 30 записи на диктофон.

И даже даете советы Santa, как надо правильно расставлять акценты (такому же читателю, только со стажем на форуме).

Rajaa писал(а) Wed, 23 October 2013 16:14

Мне кажется совсем всё наоборот, и предвзят не Илья Гуревич, а Вы неверно расставили акценты...

[pr]

terra писал(а) Thu, 24 October 2013 18:01

Согласна, считаю все обсуждения материалов, особенно конкурсантами здесь совсем лишние.

Так а ветка-то зачем тогда?

[terra]

Так вроде как голосование в первом топике!

[pr]

terra писал(а) Fri, 25 October 2013 00:45

Так вроде как голосование в первом топике!

Так не, я про то, что, может, оставить только голосовалку, без возможности вообще писать в тему, если ты, как модератор, считаешь, что это не нужно? А то сейчас, если есть тема, то что же тут еще всем обсуждать, как не выставленные материалы?

[terra]

Я наверно все-таки больше имела ввиду конкурсантов

[pr]

terra писал(а) Fri, 25 October 2013 01:09

Я наверно все-таки больше имела ввиду конкурсантов

А конкурсанты, заметь, пишут исключительно как участники форума, свои материалы не пиарят Правда, и наездов на журналистов не терпят, ага Я тебе больше скажу, если бы не личная просьба Палыча, я бы и не участвовала, и вообще про конкурс не знала бы - увидела бы уже только голосовалку.

[Змей Гуревич]

pr писал(а) Fri, 25 October 2013 00:37

terra писал(а) Thu, 24 October 2013 18:01

Согласна, считаю все обсуждения материалов, особенно конкурсантами здесь совсем лишние.

Так а ветка-то зачем тогда?

кстати помоему ветка делает что надо - когда тут пошли споры, количество проголосовавших стало резко расти и выросло в 4 раза. Это важно.

[VORON]

pr писал(а) Thu, 24 October 2013 14:16

У тех изданий, которые представлены, тоже есть свои главные редактора. И, в большинстве своем, уж всяко не менее опытные. И они бы не пропустили непрофессиональные с их точки зрения тексты.

Ой, не смешите мои тапочки!

Свыежий пример: "фотокорр" сегодня переговорила с нашим сотрудником и прислала на утверждение какую-то отборную фигню. Я даже удивился: не мог наш человек наговорить такой ерунды. Мы текст привели в божеский вид и отослали обратно. Не удивлюсь, если в печать в итоге пойдет еще более забористая фигня. Изменено 25 октября 2013 г. пользователем VORON

[VORON]

Забавно было увидеть свой собственный текст, заботливо выделенный красным, у участника №5.

[pr]

VORON писал(а) Fri, 25 October 2013 11:30

Ой, не смешите мои тапочки!

Свыежий пример: "фотокорр" сегодня переговорила с нашим сотрудником и прислала на утверждение какую-то отборную фигню. Я даже удивился: не мог наш человек наговорить такой ерунды. Мы текст привели в божеский вид и отослали обратно. Не удивлюсь, если в печать в итоге пойдет еще более забористая фигня.

Не надо вырывать фразы из контекста. У меня написано "в большинстве своем" и, в первую очередь, я говорю о тех изданиях, которые здесь представлены.

И еще. Опять же, в защиту конкурсантов, я хочу заметить (и это, по-моему, должно быть очевидно даже простым читателям, а уж профи - и подавно), ни один из этих материалов не писАлся специально на конкурс. Все они сделаны в формате тех изданий, которые их опубликовали. И если где-то что-то по чьему-то мнению не раскрыто или о чем-то мало написано, то это не признак непрофессионализма автора. У каждого автора была своя задача, которую он выполнил, и эта цель абсолютно никак не относилась к конкурсу.
Аншлага участников на конкурс не было, и, насколько я знаю, Паша не только меня лично просил поучаствовать, иначе вообще все могло бы не состояться - материалы, касающиеся велотемы, еле наскребли. И как вы думаете, возникнет ли еще раз у журналистов желание поучаствовать в чем-то подобном, если их ОТОБРАННЫЕ ЖЮРИ материалы сразу лихо назвали непрофессиональными, да еще и призвали голосовать за одного из конкурсантов? А косяки бывают у всех, в т.ч. и у профи. Уж не знаю, читают ли другие авторы эту ветку или нет - надеюсь, что нет (хотя наверняка да).


А что касается твоих тапочек, Ворон, то не беспокойся - они не обхохочутся, ибо покраснели и уползли еще когда их хозяин написал

VORON писал(а) Wed, 23 October 2013 16:34

+1. Чукча, как известно, не читатель. Змей, ты прямо скажи, за кого надо проголосовать (за Шибаева, да?). Я думаю, тут многие бы доверили свой голос такому уважаемому человеку, как ты.

Отличный конкурс, ага. Давайте еще баннер прикрепим сверху, чтобы ни у кого не возникало сомнений, за кого надо голосовать.

[Змей Гуревич]

Лена. ты свой текст читала? Или только писала? Скажи, что ты хотела им сказать? Какую тему раскрыть? Как показать нам личность Кетова, или раскрыть его какие черты? Не хотел я это писать, но тем не менее:

Ну так о чем ты тогда говоришь . Работа по заданию нескольких заранее написанных дежурных вопросов да, воспринимается как не профессионализм. Это может сделать абсолютно любой человек. профессионал же посредством своих вопросов умеет раскрыть тему, или некоторые черты личности так, что после прочтения интервью у тебя ощущение, что человек беседовал личто с тобой.

Я согласен, что я был НЕ прав, назвав ВСЕХ не профессионалами. Например, первые две работы они точно профессиональны, просто вероятно жюри сделало ошибку отобрав в одном флаконе и интервью, и информационные заметки, как в РГ, и комментарии к фотоработе. Безусловно 20 строк комментария и информационная заметка в РГ написаны профессионально.

[Змей Гуревич]

pr писал(а) Sat, 26 October 2013 01:47

Не надо вырывать фразы из контекста.

VORON писал(а) Wed, 23 October 2013 16:34

+1. Чукча, как известно, не читатель. Змей, ты прямо скажи, за кого надо проголосовать (за Шибаева, да?). Я думаю, тут многие бы доверили свой голос такому уважаемому человеку, как ты.

Отличный конкурс, ага. Давайте еще баннер прикрепим сверху, чтобы ни у кого не возникало сомнений, за кого надо голосовать.

ПОгоди, Лена, так НАДО или НЕ надо вырывать фразы из контекста? Ты уж определись с этим вопросом. Если НАДО то не ругай Ворона. Если НЕ надо, то не вырывай, и цитируй вместе с моим ответом Ворону.

Тут надо как то определится

[pr]

Змей Гуревич писал(а) Sat, 26 October 2013 09:00

Лена. ты свой текст читала? Или только писала? Скажи, что ты хотела им сказать? Какую тему раскрыть? Как показать нам личность Кетова, или раскрыть его какие черты? Не хотел я это писать, но тем не менее...

Мои ответы на твои вопросы будут выглядеть исключительно как пиар моего текста. Поэтому, как участник конкурса, я не буду здесь его обсуждать, как, собственно, выше и решили. Если тебе хочется об этом поговорить, могу ответить лично. Опять же, хочу напомнить, что то, как это воспринимается тобой лично, отнюдь не является истиной в последней инстанции, не смотря на то, что ты - член жюри.

[pr]

Змей Гуревич писал(а) Sat, 26 October 2013 09:02

ПОгоди, Лена, так НАДО или НЕ надо вырывать фразы из контекста? Ты уж определись с этим вопросом. Если НАДО то не ругай Ворона. Если НЕ надо, то не вырывай, и цитируй вместе с моим ответом Ворону.

Тут надо как то определится

А причем тут вообще твой ответ? Я говорю про контекст цельной фразы одного человека (как мою, так и Ворона).
Кста, если уж про твой ответ, то имхо он смотрится даже забавно после того, что ты написал в начале обеих веток.

[Змей Гуревич]

pr писал(а) Sat, 26 October 2013 14:23

Змей Гуревич писал(а) Sat, 26 October 2013 09:00

Лена. ты свой текст читала? Или только писала? Скажи, что ты хотела им сказать? Какую тему раскрыть? Как показать нам личность Кетова, или раскрыть его какие черты? Не хотел я это писать, но тем не менее...

Мои ответы на твои вопросы будут выглядеть исключительно как пиар моего текста. Поэтому, как участник конкурса, я не буду здесь его обсуждать, как, собственно, выше и решили. Если тебе хочется об этом поговорить, могу ответить лично. Опять же, хочу напомнить, что то, как это воспринимается тобой лично, отнюдь не является истиной в последней инстанции, не смотря на то, что ты - член жюри.

Безусловно да. Членство в жюри не дает мне каких то особых прав, полагать, что я истина . МОе мнение ровно такое же как и мнение любого другого из 93х проголосовавших людей.

[phora]

Судя по описанию премии, её цель - увеличить количество публикаций про велодвижение (и любительский спорт) в городе в целом. Выдающиеся приключения одиночек, вряд ли как-то изменят велосреду в городе.
голосую за материал о парковках.

[SNord]

Змей Гуревич писал(а) Sat, 26 October 2013 15:19

...Членство в жюри не дает мне каких то особых прав, полагать, что я истина . МОе мнение ровно такое же как и мнение любого другого из 93х проголосовавших людей.

Нет, Илья, не так.

Цитирую: "Поощрительные призы получат все участники. По результатам голосования на сайте - первая тройка получит специальные призы от "Велодрайв". Главного же победителя и счастливого обладателя велосипеда выберет жюри".
(выделено мной).

ИМХО, и тебе, и Лене от какого-либо обсуждения сабжа ветки следовало отказаться сразу и бесповоротно.
Паладиныча попинали кой-кто , и ладно, ему не впервой, и на призы он не претендует, и оценки не ставит.

А вот вам двоим не пристало тут копья ломать.
При огромном моём уважении к обоим.

[Змей Гуревич]

SNord писал(а) Thu, 31 October 2013 20:21

Змей Гуревич писал(а) Sat, 26 October 2013 15:19

...Членство в жюри не дает мне каких то особых прав, полагать, что я истина . МОе мнение ровно такое же как и мнение любого другого из 93х проголосовавших людей.

Нет, Илья, не так.

Цитирую: "Поощрительные призы получат все участники. По результатам голосования на сайте - первая тройка получит специальные призы от "Велодрайв". Главного же победителя и счастливого обладателя велосипеда выберет жюри".
(выделено мной).

ИМХО, и тебе, и Лене от какого-либо обсуждения сабжа ветки следовало отказаться сразу и бесповоротно.
Паладиныча попинали кой-кто , и ладно, ему не впервой, и на призы он не претендует, и оценки не ставит.

А вот вам двоим не пристало тут копья ломать.
При огромном моём уважении к обоим.

Ну вообще премия плохо проработана идеологически. Ведь если ее цель поощрение писания о велосипедах, тогда надо оценивать весь вклад человека в дело. Например за год. При такой постановке вопроса, кому дать премию на мое имхо просто не стояло бы. Боюсь упоминать слово "Елена Куракина", но при такой постановке вопроса, голосовал бы за нее. Возможно мне не следовало оценивать конкретные материалы, отобраные в последний тур. НО честно говоря, авторам есть над чем поработать точно .