что запрещено ПДД

[al1]

alar73 писал(а) Mon, 15 July 2013 19:14

А никогда не было интересно, почему ПДД такие, а не иные? Ведь они меняются прямо у нас на глазах. Так согласно какому принципу меняются? Или как нам прикажут, то и будет безопасно и логично, а как оно там на самом деле, не важно?

Всё очень просто: по принципу, изложенному в статье 15
Конституции РФ:
Цитата:

15.4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Россия является одной из стран, присоединившихся к Венской Конвенции о Межународном дорожном движении 1968 года.

Конвенция определяет правила дорожного движения во всех присоединившихся к ней странах. В конвенции явно перечислен список отдельных положений, которые в национальных правилах стран могут трактоваться по-разному и чётко указаны "степени свободы". Национальные ПДД не могут противоречить Конвенции.


Наши ПДД - по большей части перевод Венской конвенции.

Вносимые сейчас в ПДД изменения - это просто "синхронизация" с изменениями, внесёнными недавно в текст Венской конвенции.

И они обязательно будут приняты, потому что иначе России придётся выходить из Конвенции, и тогда станет весело: российским водителям и автомобилям будет закрыт выезд из страны, иностранным водителям и автомобилям - закрыт въезд в страну. На такое, разумеется, никто не пойдёт.


Изменено 15 июля 2013 г. пользователем al1

[Leksei]

juniper писал(а) Mon, 15 July 2013 19:07

Лексей, приведение законов к удобству для большинства - это анархия.
.

Всё круче и круче. То что Вы перевираете мои слова это ещё цветочки. Но вот то что законы должны быть неудобны большинству (а иначе анархия)это мысль свежая. Такого ещё не не слышал

[alar73]

al1 писал(а) Mon, 15 July 2013 19:24

Всё очень просто: по принципу, изложенному в статье 15
Конституции РФ:

Спасибо, не знал. Но вопрос то в том же -- Конвенция то не с потолка взялась, а имеет какую-то внутреннюю логику. Где-то она очевидна, где-то -- нет. Вот велосипедист на тротуаре опасен своей скоростью (масса -+ такая же, как и у толстого пешехода). Роллер тоже опасен, а сейчас люди будут всё больше покупать и пробовать разные приспособы для скорости.

[juniper]

Лексей, Ваш принцип давно описан в классике. Не в римском праве, где "дура лекс, сед лекс", а в одном хорошем сочинении - "если какой-то закон утруждает тебя своим действием, то, сняв оный со стола, положи под себя".
Закон должен обеспечивать справедливый и равно удобный (компромиссный то есть) ход событий. Но это идеал, который вряд ли достижим. Так что в итоге всё равно перевесит чей-то интерес. Автомобилистов, пешеходов, байкеров, урбанизаторов или натуралистов - неважно. Но кривизна любого закона и необходимость его коррекции видны только при условии его выполнения. Если относиться к законам так, как мы сейчас - ничего менять не надо. А при любом раскладе большинство законов большинству людей не будет удобным.
Имхо.

[alar73]

juniper писал(а) Mon, 15 July 2013 19:41

А при любом раскладе большинство законов большинству людей не будет удобным.
Имхо.

Удобным -- не должен быть, но большинство или признаёт закон логичным и справедливым, или закон просто не работает.

Причём, да, большинство может быть само извращенным (какими-нибудь педофилами, например). Не признают антипедофильский закон правильным, и не будет он работать. У нас так со многими законами и происходит. Особенно с налоговыми.

[al1]

alar73 писал(а) Mon, 15 July 2013 19:36

al1 писал(а) Mon, 15 July 2013 19:24

Всё очень просто: по принципу, изложенному в статье 15
Конституции РФ:

Спасибо, не знал. Но вопрос то в том же -- Конвенция то не с потолка взялась, а имеет какую-то внутреннюю логику. Где-то она очевидна, где-то -- нет. Вот велосипедист на тротуаре опасен своей скоростью (масса -+ такая же, как и у толстого пешехода). Роллер тоже опасен, а сейчас люди будут всё больше покупать и пробовать разные приспособы для скорости.

Рекомендую почитать саму конвенцию (её официальный текст с последними изменениями 2006 года в интернете есть, в том числе и на русском языке).

По поводу велосипедов и прочих немеханических там как-раз очень подробно расписано, что как и почему именно.
И подробно расписано, что именно отдельные государства могут для велосипедистов разрешать/ограничивать, а что - не имеют права.
Логика там видна очень хорошо.

Рекомендую почитать, многие вопросы отпадут сами собой.

[juniper]

[trоlling]
Сразу же классная вещь, тоже к теме. По поводу края проезжей части.
С полосой ОТ всё ясно. А можно ли считать, что на перекрёстке, где правая полоса только направо, она предназначена для определённых ТС - для намеревающихся повернуть на данном перекрёстке направо? Если да, то для двухколёсных (и для всех), кто едет прямо, краем проезжей части в данный момент будет считаться правый край самой правой из тех полос, с которых можно ехать прямо. Соответственно, однозначным становится понятие "возможно правее".
[/trolling]
P.S. Глава II, ст. 11, п. 1с - какая прелесть написана... Изменено 15 июля 2013 г. пользователем juniper

[Leavsee]

Leksei писал(а) Mon, 15 July 2013 18:57

terra писал(а) Mon, 15 July 2013 18:41

Банить есть за что: за то, что вы с упорством маньяка пишете одно и тоже, невзирая на все 100500 раз приведенные выдержки из ПДД. Троллинг чистой воды.

Да я не только пишу. А и думаю так же. И так же думают абсолютное большинство велосипедистов ездящих именно по тротуарам. А Вы вместо того что озаботится-да как же так? что то здесь неладно-если абсолютное большинство закон нарушают и при этом никак не наказываются-значит что то неладно либо с законом либо с его толкованием. А значит надо не призывать к слепому бездумному его исполнению а бить во все колокола и строчить письма во все инстанции чтобы его привели к форме удобной большинству.

Следует лишь заметить, что велосипедистов, которые ездят по тротуарам, а не катаются, далеко не большинство, даже с учетом маленьких детей.

[ВелоЦираптор]

Leavsee писал(а) Tue, 16 July 2013 10:37

Leksei писал(а) Mon, 15 July 2013 18:57

terra писал(а) Mon, 15 July 2013 18:41

Банить есть за что: за то, что вы с упорством маньяка пишете одно и тоже, невзирая на все 100500 раз приведенные выдержки из ПДД. Троллинг чистой воды.

Да я не только пишу. А и думаю так же. И так же думают абсолютное большинство велосипедистов ездящих именно по тротуарам. А Вы вместо того что озаботится-да как же так? что то здесь неладно-если абсолютное большинство закон нарушают и при этом никак не наказываются-значит что то неладно либо с законом либо с его толкованием. А значит надо не призывать к слепому бездумному его исполнению а бить во все колокола и строчить письма во все инстанции чтобы его привели к форме удобной большинству.

Следует лишь заметить, что велосипедистов, которые ездят по тротуарам, а не катаются, далеко не большинство, даже с учетом маленьких детей.

Чела, кажись, забанили навечно - слава Аллаху Алладину...

[STinger]

Цитата:

- поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении

А вот всегда интересно было, если на перекрестке меняется направление главной дороги (пример - перекресток у м. Крестовский остров) - что следует делать велосипедисту, если главная дорога уходит налево?

[401]

STinger писал(а) Fri, 19 July 2013 23:57

А вот всегда интересно было, если на перекрестке меняется направление главной дороги (пример - перекресток у м. Крестовский остров) - что следует делать велосипедисту, если главная дорога уходит налево?

Мнения раздвояются, как минимум. Большинство считает это обычным поворотом налево. А отношусь к тем, кто считает это поворотом дороги, к которой примыкает второстепенная/второстепенные.

Тут главное как следует разобраться с приоритетами движения на таком перекрёстке, например не забывать, что «внутри» главной дороги действует принцип помехи справа.

[juniper]

Я как раз в этой ситуации лажанулся позавчера. Но дело было вечером, народу было мало и все были адекватные (кроме мну). Как раз перекрёсток, где главная налево, и есть светофор. Я увлёкся обдумыванием сочетания знаков и светофора и поехал из второй полосы налево за таксистом, что был передо мной. Он влез перед стартовавшей встречкой, я пропустил первую из машин, зачем-то вспомнил про знак, и аккуратно въехал перед следующим авто в поворот. Даме за рулём, правда, не пришлось даже притормаживать, ехала она медленно - видимо, подозревала возможность того, что я дебил, и исполнила завет ДДД. Выехал с перекрёстка и понимаю, что дважды идиот: из второй полосы налево, и поперёк транспорта, которому зелёный.
Хорошо хоть, был в жилете с отражайками, с фарой на 500 Лм, и ехал, продолжая показывать поворот рукой и мигалкой на руле...
Дурак, короче.
Даме спасибо. Изменено 20 июля 2013 г. пользователем juniper

[Tormoz]

401 писал(а) Sat, 20 July 2013 02:46

STinger писал(а) Fri, 19 July 2013 23:57

А вот всегда интересно было, если на перекрестке меняется направление главной дороги (пример - перекресток у м. Крестовский остров) - что следует делать велосипедисту, если главная дорога уходит налево?

Мнения раздвояются, как минимум. Большинство считает это обычным поворотом налево. А отношусь к тем, кто считает это поворотом дороги, к которой примыкает второстепенная/второстепенные.

Тут главное как следует разобраться с приоритетами движения на таком перекрёстке, например не забывать, что «внутри» главной дороги действует принцип помехи справа.

Здесь имеется ввиду
Цитата:

ПДД 13.10. В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

Изменено 20 июля 2013 г. пользователем Tormoz

[401]

Tormoz писал(а) Sun, 21 July 2013 01:09

Здесь имеется ввиду
Цитата:

ПДД 13.10. В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

Ага, это в виду и имеется.

[AshDragon]

juniper писал(а) Sat, 20 July 2013 14:28

Как раз перекрёсток, где главная налево, и есть светофор. Я увлёкся обдумыванием сочетания знаков и светофора и

работающий светофор отменяет знаки приоритета

[al1]

AshDragon писал(а) Sun, 21 July 2013 11:13

juniper писал(а) Sat, 20 July 2013 14:28

Как раз перекрёсток, где главная налево, и есть светофор. Я увлёкся обдумыванием сочетания знаков и светофора и

работающий светофор отменяет знаки приоритета

не отменяет, а имеет больший приоритет.

[juniper]

Так это-то понятно. Просто вдруг обратил внимание на знак, начал размышлять, а тут ещё таксист. Так-то всю жизнь на этом месте пропускал всю встречку, а тут чот протупил.

[Leksei 4]

[quote title=ВелоЦираптор писал(а) Thu, 18 July 2013 12:10] Tue, 16 July 2013 10:37

Mon, 15 July 2013 18:57

t Mon, 15 July 2013 18:41

Чела, кажись, забанили навечно - слава Аллаху Алладину...

Вечного ничего не бывает Однако я и сам не особо сейчас сюда рвусь -в это болото. Единственный вопрос который мне хочется задать пользуясь случаем пока меня снова не забанили. Вот если всё так просто и понятно и прописано в правилах-зачем было создавать эту и подобную темы? Вывесли бы -ездить по тротуарам запрещено и точка.И запретили бы комментировать. Как это сделал Ворон в своей теме. Или всё таки не так всё однозначно и даже сами авторы это понимают. И чудилось им при создании темы что они получат 100 процентов одобрямс. А тут нашлись несогласные .
Изменено 23 июля 2013 г. пользователем Leksei 4

[Leksei 4]

[quote title=Leavsee писал(а) Tue, 16 July 2013 10:37] Mon, 15 July 2013 18:57

Mon, 15 July 2013 18:41

Следует лишь заметить, что велосипедистов, которые ездят по тротуарам, а не катаются, далеко не большинство, даже с учетом маленьких детей.

Из десятков мне встречающихся на ПЧ единицы а то и не одного. Район-Замшина, Металлистов, Революции Впрочем есть места где на веле по тотуару не проехать и чел вынужден вылезать на ПЧ. Есть он и в моём районе-угол Замшина/ Блюхера -если ехать по Блюхера от Карусели по самой правой как можно ближе к домам то после пересечения Замшина тротуар обрывается-его просто нет метров 100. Если там встать то все 100% велосипедистов будут на ПЧ И я в том числе.
Изменено 23 июля 2013 г. пользователем Leksei 4

[Leksei 5]

Меня опять того- забанили .Интересно на какой раз до здешних модераторов дойдёт что банить в наше время да ещё навечно это всё равно что пытаться вычерпывать воду решетом. Может поспорить с кем-уже спортивный интерес появился. На пятый раз эта простая мысль не посетила их светлые головы. Это при том что я максимально облегчил им задачу-называюсь одним и тем же именем, не использую специальные проги

[Leksei 6]

И в шестой раз то же...

[juniper]

Ой, дура-ак...

[401]

juniper писал(а) Wed, 24 July 2013 14:44

Ой, дура-ак...

Ну что же ты так его. Человек только обрёл смысл жизни. Теперь у него две гордости -- принципиальная езда по тротурам и пять банов на форуме.

[октябрёнок]

...а если ещё выучит название Замшиной улицы...

[beidj]

401 писал(а) Wed, 24 July 2013 16:34

Ну что же ты так его. Человек только обрёл смысл жизни. Теперь у него две гордости -- принципиальная езда по тротурам и пять банов на форуме.

Самое интересное, что весь раздел велобезопасности завален топиками о дтп велосипедистов с авто на пч и нет топиков о дтп на тротуаре, ну если не считать всяких постов типа меня чуть чуть не сбили на тротуаре, и при всем при этом все упорно твердят о том, что на пч просто рай для велосипеда. Я вчера из Минска вернулся, там байкеры не кисло так по тротуарам летают мимо людей, но почему то люди за сердце не хватаются не орут вслед всякой хрени и не возмущаются, просто ходят спокойно и все.