Опубликовано: 14 мая 2013 г. (изменено) n1ko писал(а) Tue, 14 May 2013 13:55 и что? ты сравниваешь свои горные треки. посмотри 3й пост сверху. там равнинные треки. ты же с этого вопроса начала. почему в горах лучше чем на равнине. ответ по моему очевиден, что не заметить подъем 2000м труднее чем 2м что с помощью карты, что с помощью спутникового сигнала Изменено 14 мая 2013 г. пользователем KiSS 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 мая 2013 г. n1ko писал(а) Tue, 14 May 2013 13:44Pupsen писал(а) Tue, 14 May 2013 13:40 поскольку это народное творчество то взяться могла откуда угодно. заметь что у разных сервисов разные цифры. по твоей логике они все должны быть одинаковы. на практике это не так. какие еще сервисы считают набор по карте? я просто кроме гпсис ничем не пользовался, хочу сравнить. Я в начале приводил пример расхождений одного трека на gpsies & garmin connect Вообще есть подозрение, что gpsies сильно увлекается аппроксимацией, что не очень заметно на серьезном рельефе и гораздо сильнее влияет на результаты по мелкому рельефу. Гармину как-то доверия больше в этом плане, все-таки картографических знаний и опыта у них поболее будет. Кстати, интересно, почему при таких скачках наборов высот никогда не меняется итоговое расстояние. Ведь по идее хоть как-то влиять набор высот на общую дистанцию должен полюбому. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 мая 2013 г. Pupsen писал(а) Tue, 14 May 2013 13:59n1ko писал(а) Tue, 14 May 2013 13:55 и что? ты сравниваешь свои горные треки. посмотри 3й пост сверху. там равнинные треки. ты же с этого вопроса начала. почему в горах лучше чем на равнине. ответ по моему очевиден, что не заметить подъем 2000м труднее чем 2м что с помощью карты, что с помощью спутникового сигнала если приглядеться, конкретно в этом треке много короткого вверх-вниз. с помощью карты не заметить 2м подъем невозможно при большой частоте точек и точных изолиниях. а с помощью спутника имхо наоборот заметить невозможно. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 мая 2013 г. Ну и напридумывали же в этой теме небылиц... 1. Приборы Garmin с барометром считают адекватный набор высоты! Эксперимент 1: Оставляем включенный прибор на подоконнике на 3ч - набор высоты за всего 10 метров. Увы мой прибор отказывается насчитывать сотни и тысячи метров набора на одном месте. Эксперимент 2: Трек по равнине 95.3км с набором высоты 789м (по данным прибора) загружаем на сервис gpsies.com видим длинна 95.5км, набор высоты 701м Все сопоставимо(т. е. как раз лишние небольшие наборчики вычитаются) Эксперимент 3: Трек по горам 29.2км с набором высоты 1165м (по данным прибора) загружаем на сервис gpsies.com видим длинна 29.3км, набор высоты 1158м Все более чем сопоставимо. 2. Набор высоты приборы Garmin никогда не считают по карте! Вариантов подсчета 2: 1) по высоте GPS (высокая точность только на больших интервалах) 2) по барометрическому альтиметру (высокая точность только на маленьких интервалах) Комбинируя эти два способа прибор практически всегда способен показывать точные данные. Хотя иногда действительно перед стартом полезно сделать ручную калибровку. 3. Иные онлайн сервисы кроме gpsies.com как например gpslib.ru.. сильно врут при подсчете набора высоты из-за разных алгоритмов подсчета. Выводы: Адекватно считают наборы высоты приборы Garmin, прочие айфоны, смартфоны.. могут врать. Верить набору высоты можно только подсчитанному на gpsies.com, иные сервисы также могут врать. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 мая 2013 г. Что значит "высокая точность только при больших интервалах"? О каких интервалах может идти речь при определении высоты конкретной точки? Ну а вообще америку Вы не открыли, подобные выводы сделаны чуть выше. Вот только gpsies тоже не самый точный сервис, замечено очень многими. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 мая 2013 г. maxutin писал(а) Tue, 14 May 2013 15:38Что значит "высокая точность только при больших интервалах"? О каких интервалах может идти речь при определении высоты конкретной точки? Ну а вообще америку Вы не открыли, подобные выводы сделаны чуть выше. Вот только gpsies тоже не самый точный сервис, замечено очень многими. Речь об интервалах времени между измерениям высот одной и другой точки. Давление с течением времени меняется мало, поэтому у соседних точек трека(интервал в несколько секунд) разницу высот можно очень точно узнать по изменению давления, гораздо точнее чем по GPS. Но ведь все мы знаем, что даже на одной высоте может быть очень разное давление в зависимости от погодных условий, поэтому прибор по давлению не может определить истинную высоту нашей самой первой точки трека! (вот почему иногда полезна калибровка перед стартом). А на больших интервалах между точками трека(интервал несколько часов) мы также можем получить неверные данные из за изменения погоды. Только барометрический метод используется только для прыжков с парашюта(в настройках прибора - Фиксированная высота) Точность определения высоты по GPS не зависит от погоды и в любой точке трека погрешность будет 10-30 метров. Это очень много, ведь в наборе высоты учитываем каждый метр. Считать разницу между соседними точками трека таким методом практически нереально(вот почему приборы без барометра всегда врут в наборе высоты). Но зато на больших интервалах(между точками трека расположенными далеко друг от друга по времени) разница высот может оказаться подсчитанной более точно чем барометром, который будет врать на больших интервалах Вывод: в чистом виде ни один из методов не является точным, но гениальность идеи заключается в комбинированном использовании этих методов(в настройках прибора - Переменная высота) Истинную высоту первоначальной точки считать по GPS, набор высоты по барометру, периодически автокорректируя по GPS саму высоту. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 мая 2013 г. (изменено) maxutin писал(а) Tue, 14 May 2013 15:38ЧВот только gpsies тоже не самый точный сервис, замечено очень многими. так каким методом вы это заметили? в чем именно неточность? он показывает набор меньше, чем ваши навороченные гпсы? ) Изменено 14 мая 2013 г. пользователем n1ko 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 мая 2013 г. maxutin писал(а) Tue, 14 May 2013 09:17.. Делаю вывод в пользу garmin connect с корректировкой, как показавшей самый стабильный и в тоже время правоподобный результат. Хорошо, но что скажите о южном бревете? Если верить корректировке, то следует учитывать 980 метров. Etrex с альтиметром насчитал 690 метров. А Вы насчитали вообще какие-то метров 300 Я сразу говорил, что подъемы менее 5 м лучше не считать подъемом 690м конечно точнее, но в этом наборе половина подъемов по 2-3 м, неужели это можно считать тренировкой ? В горах на некоторых маршрутах все намного проще, когда тропа не петляет вверх-вниз, а идет упрямо серпантином верх. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 мая 2013 г. Lev G. писал(а) Tue, 14 May 2013 14:24 1. Приборы Garmin с барометром считают адекватный набор высоты! Эксперимент 1: Оставляем включенный прибор на подоконнике на 3ч - набор высоты за всего 10 метров. Увы мой прибор отказывается насчитывать сотни и тысячи метров набора на одном месте. а вот тут чел пишет немного другое ) http://forum.velomania.ru/showthread.php?t=181697&page=13&p=3082147&viewfull=1#post3082147 может, у него давление менялось во время эксперимента? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 мая 2013 г. maxutin писал(а) Tue, 14 May 2013 13:52 А какое отношение это имеет к набору высоты? Калибруется абсолютное значение, которое для суммы дельт значения не имеет. Вот резкие перемены погоды могут повлиять несильно, но на том же южном их не было... ненормальный набор так и получится, если на старте прибор высоту -150 метров показывает 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 мая 2013 г. anvatych писал(а) Tue, 14 May 2013 11:03 .. тут вся заковыка в том, барометры GPS-приборов перед употреблением необходимо откалибровывать путем ввода более-менее точной высоты, иначе результаты будут совсем не достоверные... На подсчет набора высоты калибровка не повлияет, только абсолютные значения будут неточными - например подъем от -40м до +100, вместо реального с +20 до +160. Если в горах у вас задача подняться до высоты 3600м например, тут калибровка обязательна конечно, хотя надежнее смотреть на горизонтали карты. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 мая 2013 г. n1ko писал(а) Tue, 14 May 2013 18:28Lev G. писал(а) Tue, 14 May 2013 14:24 1. Приборы Garmin с барометром считают адекватный набор высоты! Эксперимент 1: Оставляем включенный прибор на подоконнике на 3ч - набор высоты за всего 10 метров. Увы мой прибор отказывается насчитывать сотни и тысячи метров набора на одном месте. а вот тут чел пишет немного другое ) http://forum.velomania.ru/showthread.php?t=181697&page=13&p=3082147&viewfull=1#post3082147 может, у него давление менялось во время эксперимента? Если прибор без барометра, то это все объясняет, от него точности определения набора высоты можно не ждать. А если с барометром, то причины надо искать в местах потери сигнала. Найти такие места легко, они фиксируются в треклоге. Хотя вот с этой цитатой не согласен Цитата:Уже исходя из данной картинки ясно, что с набором высоты у автора что то не то. Смотрите на цифры: расстояние 43 км., набор - 2700, сброс - 1100. Я могу поверить в набор 2700 и сброс 1100 за ходовой день, но никак не при общем расстоянии 43 км. По данным цифрам еще ничего не ясно. По этим цифрам получается примерно 100м набора высоты на 1км пути. Нечто подобное даже в Крыму реально, не говоря уже о серьезных горах. Можете проверить мой трек одного из дней в Крыму, даже просто считая высоты по горизонталям карты, все верно: http://www.gpsies.com/map.do?fileId=cxwqklrgsthxggbf Как я уже писал расстояние у меня вышло 29.3км, набор - 1158м, сброс 969м Получается примерно 70-80м набора высоты на 1км пути. Трек загружен на gpsies.com без обработки, на самом сервисе также никакой обработки с треком не проводил. В горах все легко проверяется, там либо вниз, либо вверх, никакого плоскача нет 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 мая 2013 г. anvatych писал(а) Tue, 14 May 2013 18:33maxutin писал(а) Tue, 14 May 2013 13:52 А какое отношение это имеет к набору высоты? Калибруется абсолютное значение, которое для суммы дельт значения не имеет. Вот резкие перемены погоды могут повлиять несильно, но на том же южном их не было... ненормальный набор так и получится, если на старте прибор высоту -150 метров показывает Автоколибровка альтиметра не даст ему настолько уехать. Только что глянул высоту на своем итрексе - ну может метров пять плюсует. Калибровку никогда не производил По поводу gpsies - ну вот к примеру все тот же бревет южный с отключенной корректировкой: http://connect.garmin.com/activity/301548212 И этот же файл на gpsies, кнопку пересчитать нажал, цифра после этого изменилась на 6 метров всего: http://www.gpsies.com/map.do?fileId=ivtdxbvyjhrtxpgf Обратите внимание как у джиписеса прыгает график высоты и какой он плавный у прибора. Что-то мне говорит, что может прибору стоит лучше поверить. Коннект гарминовский кстати тоже почти км насчитал при включении корректировки, так что недоверие именно к джиписес носит необъективный характер, должен признать По поводу незначительности рельефа - работа по подьему тушки на высоту так или иначе производится, хоть и не заметно и ее нужно хотя бы примерно учитывать. У нас в принципе гор нет и никто не говорит о трудностях. Речь идет об адекватной оценке ситуации и произведенной работы. Погрешность в пределах 15-20% ерунда, а проблема исключительно в том, что она гораздо больше. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 мая 2013 г. n1ko писал(а) Tue, 14 May 2013 13:05тут многие принимают чуть ли не за аксиому, что gpsies криво считает набор. а собственно почему вы так считаете? есть примеры, подтверждающие его кривость? просто я довольно много катаюсь по горам и все наборы, которые он считает, очень сильно похожи на правду. Специально сейчас загрузил трек Сортавала-Кузнечное на gpsies. Результат подсчета высоты можно считать идеальным: Даже не ожидал такого результата: четко видно спуск на лед в Сортавале, подъем на Путсари на отм. 30км, проход через остров по буранке на отм. 95км и сам финиш в Кузнечном. Пара ложных выбросов на высоту 10м в начале маршрута - это я в темноте натыкался на берег островов, все же трек может отклоняться на несколько метров, если местность несимметричная. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 мая 2013 г. Сейчас загрузил трассу Лесгафта, для которой существует официальный набор высоты = 190м Очевидно, что gpsies.com вообще игнорирует данные высоты из трека, а использует собственную модель планеты, так как я пробовал загружать и нарисованный трек, где все высоты = 0. Интересно, что набор высот практически совпал с тем, что я считал вручную, т.е. алгоритм подсчета набора высоты явно игнорирует подъемы менее 3-х метров 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 мая 2013 г. А gpsies.com и не нужны данные с приборов, ведь для любой точки Мира уже существует известная высота. Причем эти данные радарной съемки американскими спутниками доступны всем, и как я уже проводил исследования там точность до 1 метра! Вот на вашем треке по льду Ладоги получился уровень озера в 4 метра. То же самое получил и я создавая векторную карту горизонталей для Garmin с интервалом в 1 метр по этим снимкам. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 мая 2013 г. Думается не далек тот день когда в GPS девайсы будут загружаться такие данные о высотах всего Мира как альтернатива барометрам. Это положит конец спорам о точности набора высоты измеренным разными девайсами. Конечно такие данные будут требовать обновления ведь даже горы меняются со временем. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 мая 2013 г. (изменено) Если все так хорошо, то куда на лесгафта еще 120 м делись? И откуда по сравнению с реальным треком нарисовались еще 300 м набора на южном бревете? Не великоваты погрешности? Изменено 14 мая 2013 г. пользователем maxutin 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 мая 2013 г. Сергей Абрамов писал(а) Tue, 14 May 2013 18:26 Хорошо, но что скажите о южном бревете? Если верить корректировке, то следует учитывать 980 метров. Etrex с альтиметром насчитал 690 метров. А Вы насчитали вообще какие-то метров 300 Посмотрел трек бревета на gpsies. Сумма подъемов 964м. Думаю, на основании всех рассуждений, что так и есть. Примерно 250м серьезных подъемов и еще 700м мелочевки, получается 3.5м на каждый км трассы. Критерий как раз около 3м, если подъем меньше, он не учитывается. Самый разумный алгоритм. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 мая 2013 г. maxutin писал(а) Tue, 14 May 2013 23:07Если все так хорошо, то куда на лесгафта еще 120 м делись? И откуда по сравнению с реальным треком нарисовались еще 300 м набора на южном бревете? Не великоваты погрешности? Думаю, на Лесгафта критерий 3м непрерывного набора высоты срезал эти 120м. Учтены только серьезные подъемы. Можно пальцами пройти по графику, 5км это не очень много. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 мая 2013 г. Надо разбить бревет на 4 отрезка по 50км и на каждом посмотреть набор высоты. Если в сумме будет те же 964, значит алгоритм подсчета не меняется и можно понять, где же набраны эти метры 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 мая 2013 г. maxutin писал(а) Tue, 14 May 2013 23:07Если все так хорошо, то куда на лесгафта еще 120 м делись? И откуда по сравнению с реальным треком нарисовались еще 300 м набора на южном бревете? Не великоваты погрешности? что с южным - непонятно, не может быть такой пилы на шоссе... ну значит гпсис местами не менее кривой, чем гармин ))) 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 мая 2013 г. VORON писал(а) Sat, 11 May 2013 21:10 Кстати, не надо забывать, что онлайн-сервисы с высотами рассматривают выход из леса на поле как потерю 20 м высоты. И наоборот. И вдобавок измерения там идут с шагом 200 м емнип, а между ними - интерполяция. Так что данные онлайн-сервисов имеет смысл воспринимать, как ориентировочные, не более того. Ага, еще скажите, что полянку в лесу онлайн сервисы отображают как воронку 20 метров глубиной Небылицы тут не сочиняйте, а лучше сравните данные Гугл снимков в местах где заканчивается лес и начинается поле и горизонтали полученные на основе данных радарной съемки Земли в тех же самых местах. Даже в 1-2 метра перепада высоты там нет при выходе из леса в поле! 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 мая 2013 г. Ну вот Вам пожалуйста, прям на нашем форуме эксперименты проводили: http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&goto=16976768&rid=0 А вообще понятно ведь, что при сьемке высот всей планеты со спутника получиться именно такой результат. Ясно, что его причесывают с помощью различных алгортмов, ну так это все очень несовершенные механизмы... Оттуда все эти многочисленные косяки и вылазят. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 мая 2013 г. Трассу Лесгафта я знаю наизусть. Сейчас по графику выписал все подъемы: 2 37 12 6 2 17 3 3 19 2 8 2 4 == 117м Получилось, что gpsies даже 12м подъем проигнорировал 37+17+19==73 (сайт дал 71м наборов высоты) Надо с бреветом еще посмотреть логику. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
