Я езжу на велике по тротуару потому что

[Белый.]

Ericine писал(а) Sun, 09 June 2013 15:32

Leksei писал(а) Sun, 09 June 2013 11:27

<...> Конкретный пример-перекрёсток Васенко-Замшиной. Если ехать по Васенко то с обоих сторон авто и выезжая на Замшину <...>

Ибо Замшина улица...

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BC%D1%88%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D1%83%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0

[alar73]

Germon писал(а) Sun, 09 June 2013 13:29

Если вы не умеете обсуждать ОДНУ конкретную ситуацию, постоянно уводя разговор в другие плоскости, мне с вами дискутировать не о чем.

А Вы мне посоветуйте, пожалуйста. Вот еду я на машине, надо мне быть готовым, что по тротуару роллер пролетит, или если пролетит и я собью, ко мне претензий не будет?

Про велосипед на тротуаре все кто может и хочет услышать услышали. Только я ещё слышал, что и в разборе ДТП и в статистике читал такое, что обе стороны могут быть виновны, а не одна. Изменено 9 июня 2013 г. пользователем alar73

[Germon]

alar73 писал(а) Sun, 09 June 2013 21:53

Germon писал(а) Sun, 09 June 2013 13:29

Если вы не умеете обсуждать ОДНУ конкретную ситуацию, постоянно уводя разговор в другие плоскости, мне с вами дискутировать не о чем.

А Вы мне посоветуйте, пожалуйста. Вот еду я на машине, надо мне быть готовым, что по тротуару роллер пролетит, или если пролетит и я собью, ко мне претензий не будет?

А по этому вопросу вам лучше отправить запрос на сайт ГИБДД, они вам точно все скажут: http://www.gibdd.ru/letter/

Про то, что при ДТП бывают виноваты обе стороны, я в курсе. Однако, по моему мнению, в рассматриваемой ситуации "водитель-велосипедист", при соблюдении водителем ограничения скорости, виновным в ДТП признают только велосипедиста, как человека, нарушившего ПДД, и создавшего тем самым аварийную ситуацию, повлекшую за собой ДТП.

[Leksei]

Germon писал(а) Sun, 09 June 2013 23:02

Sun, 09 June 2013 21:53

Germon писал(а) Sun, 09 June 2013 13:29

Однако, по моему мнению, в рассматриваемой ситуации "водитель-велосипедист", при соблюдении водителем ограничения скорости, виновным в ДТП признают только велосипедиста, как человека, нарушившего ПДД, и создавшего тем самым аварийную ситуацию, повлекшую за собой ДТП.

вот реальный случай:" Выезжаю на работу со двора дома, как обычно. При выезде с моего двора сначала идет пешеходная дорожка, где, обычно, припаркованны авто, а далее выезд на дорогу. Так вот, едет мне на встречу авто, пропускаю его, объезжаю препятствие в виде припаркованного авто, пропускаю пешеходов, убедившись, что нет никого, медленно въезжаю на тротуар... И вдруг! Бум! Удар в левый бок машины! Сначала подумал, что упал столб! А вот нет! На земле лежит женщина, а рядом с ней ее велик. Ну я, естественно, сначала испугался за человека. Вышел из машины, начал спрашивать всё ли в порядке. Она на меня ругается: Что вы тут летаете, не от вас житья и т. д.! У нее ушиб руки и ссадина. Вызвал Скорую и ГАИ. Пока ждал мне оставила свой номер свидетельница и убежала. А я в этой ситуации и запутался прав ли я или виноват: всё-таки, это она меня ударила, но, опять же я на авто, средстве повышенной опасности! Никогда ведь не попадал в такие ситуации. Ну ладно, думаю, приедет ГАИ разберутся. Приехала Скорая, от нее женщина отказалась и послала их. Они уехали, предварительно, получив роспись от инспектора ГАИ, что гражданка отказалась от медицинской помощи.

Дальше, больше. Пришел ее сынок. Здоровый, туповатый. Ну я по-человечески им говорю: давайте, мол, оставим в покое государство и я вам на чай денюжек подкину, вы мне тачку разбили всё равно будет хуже и для вас, и для меня - вам ни хрена не выплатят, а меня могут лишить прав. А они мне: "давайте! Миллион и мы согласны! Мне надо делать массаж, лечение, МРТ, а это всё дорого" Я чуть не офигел! Вы что - говорю - совсем с ума сошли! Я похож на человека, у которого есть такие деньги?! У меня тачка в три раза дешевле! И Вы же мне ее повредили! Они на своем. Типа, ты сбил! Ну ладно, думаю, подождем!

Приехала выездная группа ГАИ и начала разбираться. Бабка, естественно, начала умирать и кататься по газону в мучениях.Спрашивают у бабки:

- Вы куда так летите, там ведь авто было?
А она: Я затормозила, а он летел и сбил меня!
Инспектор: Да как же он мог Вас сбить, если у него повреждено крыло и дверь?! Это ж не мотоцикл, чтоб рвануть. Это АВТО!
Она: Он меня сбил!
Инспектор: Давайте мы Вам еще раз Скорую вызовем, если плохо.
ОНА: Нет! Вот всё оформите, тогда и вызывайте!

ГАИшники посмеялись и меня спрашивают как было. Ну я всё рассказал как есть. Сказал, что не видел ее и не могу из-за припаркованных авто. И сказал, что есть свидетели: гражданка (пешеход) и водитель авто, с которым я разминался на выезде. Они снова улыбнулись, сказав, что надо было им на чай подкинуть и не мучить ни себя, ни их. Я как сказал про миллион, все в изумлении скривили лица! И фраза с иронией: А почему два миллиона?!

Ну, в общем, всё они разрисовали, расписали. Привели понятых, оформили протоколы.А бабка и сынок оказались прошаренные, запомнили все царапины у меня на авто и давай говорить полицейским что правильно, а что нет, каких размеров царапины и вообще, снова я виноват, типа, а инспекторы все куплены. Ей дали какие-то бумажки и распрощались.

Отвезли меня на проверку по алкоголю и наркотикам. Там порядок полный. Приехал в ГАИ и стал ждать инспекторов, которые оформляли случай. Они приехали аж поздно вечером. Естественно, на работу я так и не попал!

Приехали, захожу, они нарисовали схему происшествия. Говорят, что бабка очень битая в этих делах, что даже понятого поменяла, сказав, что он заинтересован в чем-то, показали ее показания. Там она всё поперечеркнула, не согласилась с повреждениями моего авто. У меня забрали права водительские и дали временные. Сказали ждать дознавания, а там будут решать возвращать или лишать. Говорят, бабка проблемная и может катать жалобы на ГАИ, что я с ними в сговоре.

У меня повреждены крыло, бампер и дверь водительская маленько поцарапана." И вот чем всё закончилось:" Ну вот и закончилась первая часть моей эпопеи с бабкой. Водительское удостоверение мне вернули, но объявили штраф 2000 рублей по статье 12.24 КОАП и 8.3 ПДД. В общем, могли лишить прав на 2 года, но судья оказалась справедливой и, наверно, поняла в чем дело. Сыграло в мою пользу еще то, что у меня отсутствовали нарушения правил движения за предыдущие периоды.
Бабку тоже виновата, судя по авто-технической экспертизе, но в суде не наказали, так как срок прошел (2 месяца).
На суде удалось пообщаться с судьей. Оказалась приятным человеком. Сказала, что правильно поступил, вызвав скорую и ГАИ, так как в любом случае при обращении бабки в скорую те , в свою очередь, сообщили бы в ГАИ и тогда уж точно лишения прав не избежать."http://ffclub.ru/topic/244640/

[Leksei]

Исчо:" Здравствуйте.... у нас снова проблема с велосипедистом... только теперь уже с травмами, скорой помощью и лечением.
При выезде со двора, машина остановилась, чтобы пропустить поток, движущийся по дороге. И в это время сидящие наблюдали, как с левой стороны по тратуару ( который пересекал выезд со двора и шел параллельно дороге) отчаянно тормозит велосипедист. Который в итоге успел затормозить передним колесом, что привело к перевороту велосипеда "через голову". Велосипед, вверх тормашками влетел в правое переднее крыло задним колесом, а велосипедист отдельно упал раньше не долетев до машины.
.. Скорая, менты, и теперь вынесли решение о виновности водителя, в том, что не пропустил при выезде....." http://lr-club.com/index.php?showtopic=52970

[alar73]

Germon писал(а) Sun, 09 June 2013 23:02

А по этому вопросу вам лучше отправить запрос на сайт ГИБДД, они вам точно все скажут: http://www.gibdd.ru/letter/

Я уже знаю. И мне все равно кого пропускать, кто угодно слабый по сравнению с машиной может двигаться с большой скоростью.

Я не закона боюсь в данном случае, а того, что могу сбить кого-то и попасть в неприятную для меня ситуацию.

Мало ли там велосипедист будет не противная старая сутяга, а маленький ребенок.

А если Вас интересует только юридическая сторона в суде (потому, что юридическая сторона до суда в любом случае неприятна хотя бы потерей времени), то всё равно будете ехать безопасно, так как надо пропустить бегущих пешеходов. Так что всё будет в порядке )

Но сам велосипедист, если он разумен, не рассчитывает, что его машины или пешеходы на тротуаре беречь должны.

[VORON]

alar73 писал(а) Mon, 10 June 2013 10:03

Но сам велосипедист, если он разумен, не рассчитывает, что его машины или пешеходы на тротуаре беречь должны.

+1. Если сбили на тротуаре или на переходе, то велосипедист уже заведомо не ангел, и вынесение решения в его пользу уже далекоооооо не гарантировано (думаю, что если вынесут обоюдку, то велосипедисту крупно повезло). Особенно с учетом всяческих мохнатых лап и так далее.

[Leksei]

И всё таки я предпочту что бы меня сбила выезжающая со двора с небольшой скоростью машина ежели мчавшаяся чёрт знает с какой скоростью на ПЧ. Независимо от ПДД, кого определит суд в качестве виноватого и так далее. Просто по здравому смыслу и инстинкту самосохранения. Потому как шансы стать покойником или получить весьма значительные повреждения в первом случае очень малы а во втором они весьма вероятны. Потому как известно что при скорости больше 80 км/ч вероятность летального исхода более 90%

[Leksei]

Хочется сказать ещё вот что В заголовке топика сказано Я езжу на велике по тротуару потому что
потому что боюсь автомобилей Это мне кажется неправильно. Ибо я-да, боюсь. Но не автомобилей а неадекватных водителей. И давайте скажем честно-на это сегодня есть немалые основания. Поэтому я везде где только можно ехал, еду и буду ездить по тротуару. И только в совсем уж безвыходных ситуациях-по ПЧ.Тем более что и ГИБДД прекрасно понимает ситуацию и никого никогда не штрафовала за проезд по тротуарам.

[VORON]

Leksei писал(а) Mon, 10 June 2013 16:50

Потому как шансы стать покойником или получить весьма значительные повреждения в первом случае очень малы а во втором они весьма вероятны.

Череп проломить можно и на 15 км/ч. Вы же шлемом принципиально всё так же не пользуетесь назло всем? А вероятность попасть под колеса заезжающему/выезжающему автомобилю на тротуаре - заметно выше, чем получить в зад на проезжей части.

Я сам за рулем авто никогда не имел аварийных ситуаций с велосипедстами на проезжей части (видишь - объезжаешь). А с быстро едущими по тротуару или переходу - несколько штук (когда приходилось в пол тормозить из-за того, что такой вот гей материализовывался прямо перед носом, хотя секунду назад был где-то далеко).

[varart]

Leksei писал(а) Mon, 10 June 2013 17:02

Хочется сказать ещё вот что В заголовке топика сказано Я езжу на велике по тротуару потому что
потому что боюсь автомобилей Это мне кажется неправильно. Ибо я-да, боюсь. Но не автомобилей а неадекватных водителей. И давайте скажем честно-на это сегодня есть немалые основания. Поэтому я везде где только можно ехал, еду и буду ездить по тротуару. И только в совсем уж безвыходных ситуациях-по ПЧ.Тем более что и ГИБДД прекрасно понимает ситуацию и никого никогда не штрафовала за проезд по тротуарам.

Категорически не могу принять такую позицию, но по всему видно, что Вы отлично понимаете, о чем говорите. Все обосновано. Будь мы с Вами единомышленниками - мешали бы ездить друг-другу. Поэтому меня такой плюрализм вполне устраивает. Вы - тихонько - по тротуару, я, с выкладкой - по ПЧ. Главное, чтобы нам не попадались те, кто все наоборот делает. Удачи, коллега. Берегите себя.

P.S. А в почтовом клиенте темы смешно смотрятся:
"Я езжу на велике по тротуару потому что от Leksei"

[Leksei]

[quote title=VORON писал(а) Mon, 10 June 2013 18:09]Leksei писал(а) Mon, 10 June 2013 16:50

такой вот гей материализовывался прямо перед носом, хотя секунду назад был где-то далеко).

просто подсчёт. Допустим велосипедист мчится по тротуару со скоростью 40 км/ч/ За секунду он пролетает как показывают подсчёты 11 с небольшим метров/ Так что никак не мог он секунду назад быть где то вдалеке. Ну а ежели принять скорость около 20-то за секунду он пролетает около 6 метров -то есть увидеть его и среагировать если не слепой и глухой-можно.
Изменено 10 июня 2013 г. пользователем Leksei

[Leksei]

varart писал(а) Mon, 10 June 2013 18:14

Mon, 10 June 2013 17:02

Вы - тихонько - по тротуару

А мне не нужны лавры Шумахера-их ,этих шумахеров, и без того хватает. Я лучше приеду на 10 минут позже но живой и здоровый.Кстати так думает абсолютное большинство велосипедистов. По крайней мере из ежедневно мне встречающихся абсолютное большинство едет именно по тротуару. А по ПЧ считаные единицы.

[nemorr]

[quote title=Leksei писал(а) Mon, 10 June 2013 19:10]VORON писал(а) Mon, 10 June 2013 18:09

Leksei писал(а) Mon, 10 June 2013 16:50

такой вот гей материализовывался прямо перед носом, хотя секунду назад был где-то далеко).

просто подсчёт. Допустим велосипедист мчится по тротуару со скоростью 40 км/ч/ За секунду он пролетает как показывают подсчёты 11 с небольшим метров/ Так что никак не мог он секунду назад быть где то вдалеке. Ну а ежели принять скорость около 20-то за секунду он пролетает около 6 метров -то есть увидеть его и среагировать если не слепой и глухой-можно.

То есть водитель пропустивший пешеходов аккуратно трогается (секунды 3-4) А велосипедист в этот момент находиться за 20-30 метров? Из вашей математики водитель автомашины должен иметь орлиный глаз и острый ум что бы углядеть велосипедиста на другом конце пешеходного перехода и ещё догадаться, что он собирается проехать не мимо а именно по пешеходному переходу.
Я в обще сам сторонник езды по тротуарам, но надо не забывать вести себя как пешеход, тогда и проблем не будет. Есть маленький полезный секрет переезда на велосипеде по пешеходному переходу (сам пользуюсь, но сам процесс в целом не одобряю)
Подъехал к переходу остановись, не слезай, а остановись, не накатом заезжай, а именно остановись. Именно в тот момент когда ты остановился автомобилисты тебя начинают видеть. А потом тихонько переезжай, не забыв перед этим повертеть головой во всевозможных направлениях.
По поводу повертеть головой не шутка, я ещё будучи пешеходом завёл привычку переходя дорогу, на обоих полосах движения смотреть в обе стороны. Ну и не забудем впереди и сзади шумахеры велосипедисты тоже спешат на переход и об полезной остановке перед перекрёстком не подозревают Изменено 10 июня 2013 г. пользователем nemorr

[Leksei]

Да я практически так и поступаю на переходах-там где есть светофоры-естественно перезжаю по зелёному а где только зебра-подъехал на небольшой скорости, повертел головой-если никого то сразу переезжаю не останавливаясь, если едет кто то пропускаю, жду пока никого-ну если только пешиков начинают пропускать то еду с ними но отдельно от них сбоку.Иногда даже приходится махать водителям-мол проезжай подожду Редко но иногда приходится спешиваться и переходить ведя вел в поводу-это когда поток плотный и просвета не видно Изменено 10 июня 2013 г. пользователем Leksei

[Edichka-NonSuch]

Leksei писал(а) Mon, 10 June 2013 21:05

Редко но иногда приходится спешиваться и переходить ведя вел в поводу

А надо всегда, даже ночью, даже если никого нет совсем -- в конце концов это надоест и начнете ездить по проезжей части.

[VORON]

Edichka-NonSuch писал(а) Mon, 10 June 2013 21:39

Leksei писал(а) Mon, 10 June 2013 21:05

Редко но иногда приходится спешиваться и переходить ведя вел в поводу

А надо всегда, даже ночью, даже если никого нет совсем -- в конце концов это надоест и начнете ездить по проезжей части.

+1

Если что, я не считаю езду по тротуару безусловным грехопадением: многие не могут ездить быстрее 15 км/ч, сами с великом еле-еле управляются, такие после выезда на ПЧ и сами убьются в тот же день, и еще кого-то за собой утянут. Пока нет велодорожек, альтернативы особо и нету.

А вот кто уже подкачал ноги, ездит по тротуару на скоростях от 20 км/ч, особенно среди пешеходов, по переходам и напротив арок (не говорю уж о прыгунах), тех надо пинками выгонять на дорогу, ибо нефиг. Хотите по той или иной причине ездить среди мягких пешеходов - так и двигайтесь с пешеходными скоростями, а не с автомобильными.

[juniper]

В Вашем, Лексей, здравомыслии есть-таки и опасность. Вы так убедительно расписываете приятность и удобство нарушения закона, что аж неудобно становится.
Мне давно уже даже при взгляде на заголовок темы хочется заменить там несколько выражений: например, «Я граблю бабушек в переходах, потому что... не могу прожить на зарплату» или «Я в школе ору на учеников матом, потому что... по-другому я не могу с ними справиться». Сразу становится скучно читать (и pro, и contra).
Или, скажем, "Я сру на пол в гостиной, потому что боюсь бабайку в тёмной уборной".
Проблема любого общежития как раз в балансе удобства и порядка. Выполнять закон всегда неудобно. В нашей ментальности, сформированной под прессом большого болта, положенного на законы и правила, следование нормам воспринимается как некая придурь. А общим знаменателем всегда будет «я плюю на закон и порядок, потому что мне так удобно». А поскольку о вкусах не спорят, то воз (то есть вел) и ныне там - то бишь на тротуаре.
Я езжу по проезжей части, потому что - а хз, почему я там езжу, если отбросить ПДД. Вот сегодня в меня один раз повернули со встречки, и один раз обогнали по обочине справа, когда я ехал вдоль пробки. Ещё за день встретил одного лисапедиста на ПЧ и человек тридцать на тротуарах (некоторые - в спортивном прикиде и в касках). Какой из этого вывод - а тот, что завтра я опять надену каску, включу фару и габарит и поеду по дороге, буду отмахивать повороты и аккуратно тормозить перед людьми на зебре и красными светофорами. И пусть идиоты ржут, а здравомыслящие радуются... а мне будет просто легко и свободно.
Вот, как-то так... Изменено 10 июня 2013 г. пользователем juniper

[AshDragon]

juniper писал(а) Mon, 10 June 2013 22:59

Какой из этого вывод - а тот, что завтра я опять надену каску, включу фару и габарит и поеду по дороге, буду отмахивать повороты и аккуратно тормозить перед людьми на зебре и красными светофорами. И пусть идиоты ржут, а здравомыслящие радуются... а мне будет просто легко и свободно.

ну всё, теперь можно и под машину

[VORON]

AshDragon писал(а) Mon, 10 June 2013 23:17

ну всё, теперь можно и под машину

Вы будете смеяться, но зимой ехать на работу по проезжей части в некоторые дни было намного безопаснее (комфортнее, спокойнее, увереннее - нужное подчеркнуть), чем идти по тротуару. Гололёд-с. Так я еду и еду себе спокойно, как по асфальту, а на тротуаре того и гляди упадешь, сломаешь ногу-руку, стукнешься башкой о припаркованное авто или наденешься на торчащую железку. Сосули тоже не дремлют.

[Leksei]

Хочу сказать про нарушения закона то бишь ПДД. Простите но закон должен служить людям а не наоборот!!! Где то читал такую историю. Когда создавался советский атомный проект то при строительстве городка атомщиков Курчатов сначала поглядел где люди ходят а потом уже велел заасфальтировать натоптаные тропинки. У нас же очень часто бывает наоборот. Заасфальтируют там где народ не ходит и получается -асфальт а рядом народная тропа. Вот в Белоруссии это осознали.У нас пока нет.

[Leksei]

juniper писал(а) Mon, 10 June 2013 22:59

Я езжу по проезжей части, потому что - а хз, почему я там езжу, если отбросить ПДД. Вот сегодня в меня один раз повернули со встречки, и один раз обогнали по обочине справа, когда я ехал вдоль пробки.

Вот именно- хз, почему я там езжу. Нет я прекрасно понимаю что есть места где по тротуару не проехать-тут уж хочешь не хочешь а приходится по ПЧ. Но пусть хоть кто нибудь объяснит зачем ехать по ПЧ там где тротуар достаточно широк и пустынен. Ведь как ни крути на ПЧ велосипедист всегда рискует -чистая физика-разность масс на порядок, сила равна противосиле -машине стоит чутка чиркнуть и усё, приехали. Если не брать во внимание абсолютно глупое требоввание ПДД. Единственный аргумент котoрый я слышал-что на ПЧ дорога лучше и мол более высокая скорость-приедем раньше. Может оно и так но как бы это раньше не вышло боком.

[Геолог]

Вот заряжу аккумы на мыльнице и буду возить с собой. Сделаю фотки наглухо забитых ПЧ с пустыми тротуарами(наб.р.Пряжки, Лоцманская ул., пр.Стачек, Кронштадская ул, пр. Жукова между Стачек и Казакова).
А потом в теме писать ничего не буду, чего тут говорить то. Принципиальные товарищи наверняка сделают вид что фоток не видят и опять не заметят фразу: делай как лучше здесь и сейчас, перестань зажмуриваться и включай голову!

[nemorr]

Leksei писал(а) Tue, 11 June 2013 06:16

Хочу сказать про нарушения закона то бишь ПДД. Простите но закон должен служить людям а не наоборот!!!

С этим я согласен на 100%

Ну по поводу почему на велосипеде ездят по проезжей части, это в обще совсем просто:
Скоростной режим по проезжей части на велосипеде другой, причём скорость перемещения будет выше в 2-3 раза. Причём даже если тротуар совсем пустой! Что уж говорить если на тротуаре есть пешеходы.
По этому обычно любители ездить по проезжей части совершенно не хотят ни каких велодорожек, так как скоростной режим по ним будет больше приближаться к "тротуарному" Изменено 11 июня 2013 г. пользователем nemorr

[varart]

nemorr писал(а) Tue, 11 June 2013 09:32

С этим я согласен на 100%

Ну по поводу почему на велосипеде ездят по проезжей части, это в обще совсем просто:
Скоростной режим по проезжей части на велосипеде другой, причём скорость перемещения будет выше в 2-3 раза. Причём даже если тротуар совсем пустой! Что уж говорить если на тротуаре есть пешеходы.
По этому обычно любители ездить по проезжей части совершенно не хотят ни каких велодорожек, так как скоростной режим по ним будет больше приближаться к "тротуарному"

+1