Тест найнера (29") и зимней резины.

[Nodens]

Matias писал(а) Tue, 02 April 2013 15:53

недели 3 назад во время оттепели я Toyota Camri сделал Около Максидома на Богатырском есть знатная лужища. Я через нее проехал, а роскошная пузотерка осталась на берегу жалобно сигналя.

А я осенью сделал уаз буханку на грязевом подъёме. Правда со второй попытки, но буханка и с пятой не заехала. Заодно сделал и пассажиров буханки которые пешком его тоже не осилили.

[n1ko]

centurn писал(а) Tue, 02 April 2013 15:23

n1ko писал(а) Tue, 02 April 2013 14:57

что дает в практическом смысле? часто приходится ездить в походы, где не хватает скорости на 26? не можешь держать скорость группы?

Средняя скорость нашей группы из двух человек заметно возросла после того, как вторая ее половина тоже пересела на 29.
Особенно заметно стало меньше случаев, когда я, проехав сложный участок, стою и жду, когда Катя пройдёт.

так получается, что лично тебе 29 как-бы не особо-то и нужен?

[potam]

VORON писал(а) Tue, 02 April 2013 14:15

n1ko писал(а) Tue, 02 April 2013 11:41

centurn писал(а) Fri, 29 March 2013 10:42

Но для туризма-то что могут дать устаревшие 26" колеса? Ну разве что -4см к габаритам при упаковке в самолет. Дык и то мне сложно представить куда 29" не влезут.

Ты лучше скажи, что для туризма могут дать сверхсовременные 29 колеса

Лучшая проходимость, меньшее давление на грунт, меньшая вибрация и тряска, меньшая склонность к опрокидыванию назад.

Володь, я что-то не заметил, что всё это "на столько лучше,: меньше и тп.", что реально влияет не на комфорт и ощущалку, а на выбор маршрута и максимумов. Ты считаешь иначе?
У меня не сильно удачная найнеровская рама была, но всё же. Я подпишусь под всеми утверждениями, но далеко не с таким восторгом как скажем centurn и не считаю, что все плюсы кардинально что-то изменять например на любимых горно-каменистых дорожках. Там как раз наоборот, найнер тупит при резких манёврах. Хотя это конечно уже не совсем туринг. Изменено 2 апреля 2013 г. пользователем potam

[n1ko]

Nodens писал(а) Tue, 02 April 2013 15:32

n1ko писал(а) Tue, 02 April 2013 14:57

что дает в практическом смысле? часто приходится ездить в походы, где не хватает скорости на 26? не можешь держать скорость группы?

В походах в стиле Ворона это даёт возможность меньше спрыгивать в грязь, застряв посередине её. Самый шик это встать посередине лужи длиной 100 метров (обычно её невозможно объехать потому что по бокам канавы по пояс или тупо болото), можно ещё в неё упасть или в канаву, но тут больше помогут триальные навыки балансирования и рывков с места чем диаметр колеса.

такой весь из себя чистенький Ворон, а следом Люба по колено? Изменено 2 апреля 2013 г. пользователем n1ko

[n1ko]

potam писал(а) Tue, 02 April 2013 16:17

Володь, я что-то не заметил, что всё это "на столько лучше,: меньше и тп.", что реально влияет не на комфорт и ощущалку, а на выбор маршрута и максимумов. Ты считаешь иначе?
У меня не сильно удачная найнеровская рама была, но всё же. Я подпишусь под всеми утверждениями, но далеко не с таким восторгом как скажем centurn и не считаю, что все плюсы кардинально что-то изменять например на любимых горно-каменистых дорожках. Там как раз наоборот, найнер тупит при резких манёврах. Хотя это конечно уже не совсем туринг.

собственно, +100


а еще аллмаунтин - это туризм или нет? когда много дней по сложным трейлам в горах налегке на среднеходе. тут основной кайф получается от процесса езды, а у 29 с этим хуже.

[Калабаръ]

n1ko писал(а) Tue, 02 April 2013 16:17

centurn писал(а) Tue, 02 April 2013 15:23

так получается, что лично тебе 29 как-бы не особо-то и нужен?

Дело не в найнерстве. ) А в том, как любая грязька органично смотрится на молочно-перламутровой раме.

[Chunia]

n1ko писал(а) Tue, 02 April 2013 16:27

а еще аллмаунтин - это туризм или нет? когда много дней по сложным трейлам в горах налегке на среднеходе. тут основной кайф получается от процесса езды, а у 29 с этим хуже.

Ваачпе не согласен. В плане получения удовольствия.
На 29 мне больше понравилось.

[n1ko]

Chunia писал(а) Tue, 02 April 2013 16:33

n1ko писал(а) Tue, 02 April 2013 16:27

а еще аллмаунтин - это туризм или нет? когда много дней по сложным трейлам в горах налегке на среднеходе. тут основной кайф получается от процесса езды, а у 29 с этим хуже.

Ваачпе не согласен. В плане получения удовольствия.
На 29 мне больше понравилось.

а мне на 26 ) так же в сети встречал статьи про сравнение размеров колес именно в АМ - народ за 26 по большей части.

[Chunia]

n1ko писал(а) Tue, 02 April 2013 16:38

а мне на 26 ) так же в сети встречал статьи про сравнение размеров колес именно в АМ - народ за 26 по большей части.

Надо ещё договориться, что считать среднеходом и что такое АМ.
130 мм + 29" мне больше понравилось, чем 140 мм + 26". А вот 150-160 мм (чисто логически это и есть среднеход) - ХЗ, не пробовал. Надеюсь этим летом представится возможность.

На 200 мм 26" пока вне конкуренции, факт!

[n1ko]

Chunia писал(а) Tue, 02 April 2013 16:41

n1ko писал(а) Tue, 02 April 2013 16:38

а мне на 26 ) так же в сети встречал статьи про сравнение размеров колес именно в АМ - народ за 26 по большей части.

Надо ещё договориться, что считать среднеходом и что такое АМ.
130 мм + 29" мне больше понравилось, чем 140 мм + 26". А вот 150-160 мм (чисто логически это и есть среднеход) - ХЗ, не пробовал. Надеюсь этим летом представится возможность.

На 200 мм 26" пока вне конкуренции, факт!

для меня это все что между кк и дх, те 120+

да, АМ в моем понимании - большие наборы (до 3-4км в день), сложные спуски, в идеале все это по грунту. Изменено 2 апреля 2013 г. пользователем n1ko

[centurn]

n1ko писал(а) Tue, 02 April 2013 16:17

так получается, что лично тебе 29 как-бы не особо-то и нужен?

У меня никогда не было 26 (только пробовал несколько раз покататься). Вопрос не стоит зачем мне нужен 29, вопрос (стоял): зачем сознательно брать то, что заведомо хуже едет (26)?

А то ведь можно еще пудовую гирю с собой возить аргументируя это "тебе че, нужно не брать гирю чтоб от группы не отставать".

[centurn]

potam писал(а) Tue, 02 April 2013 16:17

Я подпишусь под всеми утверждениями, но далеко не с таким восторгом как скажем centurn и не считаю, что все плюсы кардинально что-то изменять например на любимых горно-каменистых дорожках.

Я, кстати, не говорил о кардинальной разнице, я говорил о заметной. Ну и о том, что в туризме стопудово у 29 есть (какие-то) преимущества, а у 26 таковых просто нет, поэтому он смысла не имеет.
Т.е. для нового велика для туризма не вижу смысла смотреть на 26. Но разница не такая уж убийственная, и менять ли старый 26 на 29 - это стоит 10 раз подумать.

[n1ko]

centurn писал(а) Tue, 02 April 2013 17:08

Т.е. для нового велика для туризма не вижу смысла смотреть на 26. Н

ну тут +1 без вариантов, если туризм с рюкзаком.

кстати, у меня небольшой опыт езды с бугагажником, но зтр крест самозаспицованный пока держит без проблем и восьмерок.

[centurn]

Калабаръ писал(а) Tue, 02 April 2013 16:27

Дело не в найнерстве. ) А в том, как любая грязька органично смотрится на молочно-перламутровой раме.

Это - да, я просто постеснялся снова рекламировать свою Сальсочку (точней, теперь наши Сальсочки, которые не только замечательно сочетаются с грязькой, но и прекрасно сморятся вместе).

Вообще, то, какой велик нравится (пусть и по таки субъективным причинам как цвет и форма рамы) - это в общем более важный факт, чем диаметр колес или надпись на переключателе.

[andromedushqo]

PaaLadin писал(а) Wed, 20 March 2013 20:25

http://velopiter.spb.ru/blogs/?p=868

Очень познавательно, тока ИМХО катафоты со спиц трэба снять.З.Ы. пусть теперь Саша чтоньть подобное выдаст.

[VORON]

n1ko писал(а) Tue, 02 April 2013 14:57

что дает в практическом смысле? часто приходится ездить в походы, где не хватает скорости на 26? не можешь держать скорость группы?

Меньше устаешь. Но разница не настолько велика, чтобы отдавать 26" за сок. Хотя у меня уже мелькают мысли по отдаче 26" Магур за сок...

Прочность колес я не думаю, что сильно ниже. Европейцы вон на шинах 622х47 (страшно смотреть) в кругосветки ездят, как один.

Цитата:

такой весь из себя чистенький Ворон, а следом Люба по колено?

Ты даже не представляешь себе, насколько ты тут прав.




Цитата:

Володь, я что-то не заметил, что всё это "на столько лучше,: меньше и тп.", что реально влияет не на комфорт и ощущалку, а на выбор маршрута и максимумов. Ты считаешь иначе?

На маршрут не влияет: в любом случае, много тащить по говну придется. Влияет на ощущения при прохождении таких участков, где на 29" едешь, а 26" тащишь.

[andromedushqo]

Ога, а на фатбайке просто летишь над дорогой.

[RusRider]

судя по фоткам - а у вас там весело. Шлемы на таком маршруте излишни

[andromedushqo]

RusRider писал(а) Tue, 02 April 2013 21:59

судя по фоткам - а у вас там весело. Шлемы на таком маршруте излишни

Это символ, без него никак.

[HardDen]

andromedushqo писал(а) Tue, 02 April 2013 20:27

Ога, а на фатбайке просто летишь над дорогой.

О

Точно Тема ...

[Михалыч Уфимский]

VORON писал(а) Tue, 02 April 2013 19:57

Прочность колес я не думаю, что сильно ниже. Европейцы вон на шинах 622х47 (страшно смотреть) в кругосветки ездят, как один.

у меня походные колеса 700Сх47 полуслики... Пробуксовывали было дело, но чтобы в грязи колеса полностью блокировались, такого не не было...
А гоночные для грязи вообще на 700х45С...Но владельцы найнероводов опоздали, их выпустили ограниченную партию в 2009 году...На ебее последний раз было всего 4 позиции...

[HardDen]

Михалыч Уфимский писал(а) Tue, 02 April 2013 23:23

у меня походные колеса 700Сх47 полуслики... Пробуксовывали было дело, но чтобы в грязи колеса полностью блокировались, такого не не было...
А гоночные для грязи вообще на 700х45С...Но владельцы найнероводов опоздали, их выпустили ограниченную партию в 2009 году...На ебее последний раз было всего 4 позиции...

- Прям Тайны Мадридского Двора

[VORON]

Михалыч Уфимский писал(а) Tue, 02 April 2013 23:23

А гоночные для грязи вообще на 700х45С...

Фигня, на СХ грязевые шины 622х35 мм! Собственно, грязь режут, как горячий нож масло, а на снегу-песке закапываются мгновенно.