Ставлю габажнег TUBUS на раму без крепов

[Scorpius]

VORON писал(а) Sat, 01 September 2012 16:20

При наличии денег лучше брать Cosmo.

А на 29-ер подойдёт?
Upd: Что-то ширина погрузочной верхней части у него маловата. Стандарт 130 мм. а тут 120. Изменено 3 сентября 2012 г. пользователем Scorpius

[Twinga]

kefi писал(а) Sun, 02 September 2012 13:45

Twinga

бочонки крепления ставятся как минимум в 4 положения,так что усы верхнего крепления стационарным крыльям не помеха-например если поставить тубус на гибрид или мтб,они(крылья) естественно пройдут под багажнегом и не помешают резине данных типов лисапедов

Какие еще 4 положения? я вот только два вижу - одно положение сверху, другое снизу. Но сверху нельзя - будет рюкзак рвать, остается одно - снизу. Если ты смешиваешь другие типы велосипедов с найнером, то тогда, возможно - и данный багажник встанет на них.
Речь,кстати, о резине 2.1-2.3", а не 3".
B эти люминиевые палки крепления к седлу - вызывают сомнения в их надежности ...

ключевое слово "вижу"-а я его в руках держал,вот в чём разница между теоретигом и практигом ещё одно положение по бокам у передней рамки,она кста съёмная и её не только можно снять а ещё и переставить и перевернуть
по поводу палок-даже на шняжных кхитайскех габажнегах,где такие такие палки просто люминевые палки,их хрен согнёш,а эти палки не просто люминевые палки-так что ненудничай
--
и последнее-хватит умничать,собери столько кастомов сколько я собрал(для справки-уже за полста перевалило),почини так же за три сотни велов,поставь сотню багажнегов,а потом говори МНЕ про смешивание типов велосипедов

[yuniki]

Twinga

последнее-хватит умничать,собери столько кастомов сколько я собрал(для справки-уже за полста перевалило),почини так же за три сотни велов,поставь сотню багажнегов,а потом говори МНЕ про смешивание типов велосипедов

Ну ТЫ ... - зазнался, зазнался. Я не умничаю, а излагаю по фактам , а не напыщенным фразам , "падонккафским" языком кричащем о неконкретных вещах. Так что - не наезжай.
Цитата:

а эти палки не просто люминевые палки

Ну вот - опять многозначительные недомолвие. Не просто люминиевые - а какие ? Там и съемная планка тоже Alu, что также вводит в сомнения. Кроме того - эти ушки - на фига там такое огромное отверстие выбрано - цельное ушко всяко было бы надежнее.

Scorpius

VORON писал(а) Sat, 01 September 2012 16:20При наличии денег лучше брать Cosmo.
А на 29-ер подойдёт?
Upd: Что-то ширина погрузочной верхней части у него маловата. Стандарт 130 мм. а тут 120.

Тут Twinga на эмоции давит, см отчетец с картинками по размерам Logo Размеры багажника Tubus по нему можешь и остальные сравнить - на сайте Tubus'а есть размеры. По-моему - уж скорее Cargo подойдет на найнер, чем Cosmo, а лучше всего - так Logo - отчего Вас смущает маленькая ширина погрузочной части ? Изменено 3 сентября 2012 г. пользователем

[Twinga]

kefi писал(а) Mon, 03 September 2012 10:34

Twinga

последнее-хватит умничать,собери столько кастомов сколько я собрал(для справки-уже за полста перевалило),почини так же за три сотни велов,поставь сотню багажнегов,а потом говори МНЕ про смешивание типов велосипедов

Ну ТЫ ... - зазнался, зазнался. Я не умничаю, а излагаю по фактам , а не напыщенным фразам , "падонккафским" языком кричащем о неконкретных вещах. Так что - не наезжай.
Цитата:

а эти палки не просто люминевые палки

Ну вот - опять многозначительные недомолвие. Не просто люминиевые - а какие ? Там и съемная планка тоже Alu, что также вводит в сомнения.

я незазнался,я просто излагаю факты
---
а слабо посмотреть на сайте из какого сплава сделан тубус?
--
а слабо потом посмотреть как выглядят кхитайские палки,и как выглядят тубусовские и какая форма уха крепления у тех и других(хотя бы на фото)?
-
и для сомневающихся-а что на сайте тубуса нет весовых характеристик для данного багажнега?
...............
нубы такие нубы Изменено 3 сентября 2012 г. пользователем Twinga

[Chemical sister]

kefi писал(а) Mon, 03 September 2012 10:34

Тут Twinga на эмоции давит, см отчетец с картинками по размерам Logo Размеры багажника Tubus по нему можешь и остальные сравнить - на сайте Tubus'а есть размеры. По-моему - уж скорее Cargo подойдет на найнер, чем Cosmo, а лучше всего - так Logo - отчего Вас смущает маленькая ширина погрузочной части ?

В полемику вступать не буду, т.к. вообще ничего в этом не понимаю, просто хочу уточнить--изначально речь шла про Cargo Evo. По крайней мере Твинга на мой велосипед устанавливал его, а не Cosmo.
*и ещё нюанс--у Вас, как я вижу, багажник стоит без переходников (так ведь?), а в моём случае--с переходниками (иначе помешал бы калипер), поэтому у меня багажник стоит выше. Так что, полагаю, что с переходниками не должно быть проблем с установкой крыльев. Изменено 3 сентября 2012 г. пользователем Chemical sister

[VORON]

Scorpius писал(а) Mon, 03 September 2012 09:21

VORON писал(а) Sat, 01 September 2012 16:20

При наличии денег лучше брать Cosmo.

А на 29-ер подойдёт?
Upd: Что-то ширина погрузочной верхней части у него маловата. Стандарт 130 мм. а тут 120.

C 85-л рюкзаком у меня ни малейших проблем, размеры грузовой платформы там нормальные.

Тубусы подходят на найнеры, но у Cargo максимальная ширина покрышки 50 мм - туда 29х2.1" влезает с минимальными зазорами, если не удлинять ноги. У Cosmo, Locc и Logo с этим проблем нет, но Logo я бы не рассматривал из-за того, что у него нет защиты от съезжания рюкзака вперед - похоже, что этот багажник оптимизирован под боковые сумки, а не под нормальные штаны (плюс там нет защиты габарита, установленного на багажник). Я привязываю рюкзак только к подседельнику, а с Logo пришлось бы обязательно привязывать еще и сзади.

Из хромолевых альтернатив Cosmo я вижу только Locc - но он тяжеловат. Ну и опять же - наши багажники отполированы рюкзаками до зеркального блеска, а у хромолевых соответственно будет стерта половина краски с ног (если, конечно, пользоваться багажником по прямому назначению ), это не фэншуйно, зимой ржа покроет.

Хотя если фэншуйность не волнует, а лишних 30 € нет, то можно Locc брать вполне спокойно.

[Lev G.]

VORON писал(а) Mon, 03 September 2012 11:29

но Logo я бы не рассматривал из-за того, что у него нет защиты от съезжания рюкзака вперед - похоже, что этот багажник оптимизирован под боковые сумки, а не под нормальные штаны (плюс там нет защиты габарита, установленного на багажник). Я привязываю рюкзак только к подседельнику, а с Logo пришлось бы обязательно привязывать еще и сзади.

Являясь владельцем Tubus LOGO вот уже 1,5 года вынужден не согласиться с этим утверждением.

Я также привязываю свой велорюкзак Trek-85 только в одном месте(спереди багажника к основанию передних стоек багажника, а не к подседельнику!) и никаких проблем со съезжанием рюкзака вперед нет даже на знатной трясучке по крупнокаменистым горным дорогам. Правда мой вел c колесами 26'

Передние стойки багажника закрепляю прямо к креплению подседельного штыря. Никаких специальных хомутов для этого покупать не нужно, все и так МЕГАнадежно. (да и моя конструкция рамы такова, что на ней нет вверху отверстий для стоек багажника).

Тормоза дисковые установке нижних стоек крепления багажника Logo нисколько не мешают, т. к. в комплектации кроме болтов из нержавейки идут уникальные толстые шайбочки!

Пока еще не видел более идеального багажника для велотуризма чем Tubus Logo
Из минусов, если уж очень сильно придираться, могу только сказать про небольшое стирание покраски с боковин от трения.

[yuniki]

Lev G.

Пока еще не видел более идеального багажника для велотуризма чем Tubus Logo

Я еще рюкзак на свой Logo не пробовал. Раз ты Logo юзаешь - отпиши,плз - мешает ли при перевозке велоштанов то, что его грузовая площадка очень узкая ?

Twinga

я незазнался,я просто излагаю факты
---
а слабо посмотреть на сайте из какого сплава сделан тубус?

А слабо логично продолжить отвечать ? Я-то как раз приводил ссылки на странички , где можно увидеть сплав, в отличие от тебя. Речь была о материале палок верхнего крепления (а не о багажнике), о них можно, и то не для Cargo Evo (именно Evo (а не Classic) - если бы ты его указал сразу - было бы меньше путаницы), найти на сайте Tubus'а, что они Alu, где тот самый не простой , а "сложный" сплав , так многозначительно тобой обозначенный выше ?
Цитата:

а слабо потом посмотреть как выглядят кхитайские палки,и как выглядят тубусовские и какая форма уха крепления у тех и других(хотя бы на фото)?

а слабо конкретно указать - какие китайские палки-галки ?
Цитата:

и для сомневающихся-а что на сайте тубуса нет весовых характеристик для данного багажнега?

о весе не спорил - вес хороший, правда, не у всех моделек.
PS . Ох уж мне эти заработавшиеся профи-мастера ...

VORON

у Cargo максимальная ширина покрышки 50 мм - туда 29х2.1" влезает с минимальными зазорами, если не удлинять ноги.

вот с этим полностью согласен, но вот только всегда буду против удлинения ног. Для женщин удлинять ноги - может, и неплохо, т.к. груз они перевозят небольшой, для меня - это снижение надежности. Даже большая дыра в ухе Сargo Evo мне не нравится по этой причине.
VORON

У Cosmo, Locc и Logo с этим проблем нет, но Logo я бы не рассматривал из-за того, что у него нет защиты от съезжания рюкзака вперед - похоже, что этот багажник оптимизирован под боковые сумки, а не под нормальные штаны

Но Locc уже 1100г против 750г у Logo или 650г у Cargo Classic.
Cosmo , как я писал тут на 20 мм ниже Logo, а у Logo до крыла, полностью прижатого к 2.1" покрышке, остается зазор 30мм (т.е. для Cosmo 10 мм зазор останется под крылом), но + еще бочонки у Cosmo - если сможете их приколхозить по другому - тогда нормально, но и покрышки ведь захочется 2.2" - а это уже зазор под крылом только не более 5 мм останется - Вот и считайте и решайте , что брать...
Да, и кстати, не забывайте, что Tubus пишет - для найнера предназначен только Logo.
А всякие переходники, которые тут, скрывая от всех, для найнеров в т.ч., использовал Twinga - в топку! Ибо - ненадежно. Хотя, если речь о дамах - для них все надежно.

Насчет съезжания груза вперед - нейжели так сложно придумать удобное крепление рюкзака ?...
VORON

(плюс там нет защиты габарита, установленного на багажник)

А это что имеется ввиду ? Изменено 4 сентября 2012 г. пользователем

[VORON]

kefi писал(а) Mon, 03 September 2012 16:34

VORON

(плюс там нет защиты габарита, установленного на багажник)

А это что имеется ввиду ?

http://www.chainreactioncycles.com/Models.aspx?ModelID=64505
Такой вот габарит, ставится на багажник и выступает на 3 см назад. У Cosmo и Locc посадочное место защищено железками со всех сторон, а у Logo и ряда других - габарит обломать значительно проще. Скажем так, при перевороте байка вверх ногами он в какой-то момент встанет прямо на габарит.

Защита есть:


Защиты нет:

[yuniki]

2 VORON > А ну понял - "габарит"... Так бы и писали, что габаритный фонарь, а то - непонятно, да и вообще - это никакой не габаритный фонарь, а просто задний фонарь/катафот. Да у лого, если он опрокинется назад , то теми самыми "локоточками", что на фотке (да даже не этой собачьей ногой , а колесо там еще на 30 см выступает) и упрется и защитит фонарик/катафот, да и рюкзак его защитит, Тут скорее говорить надо не о защите, а о том, чтобы рюкзак не закрыл этот катафот , свисая над ним.
Да и вообще - это ерунда по сравнению с остальным обсуждением. Изменено 3 сентября 2012 г. пользователем

[Twinga]

kefi писал(а) Mon, 03 September 2012 16:34

Lev G.

Пока еще не видел более идеального багажника для велотуризма чем Tubus Logo

Я еще рюкзак на свой Logo не пробовал. Раз ты Logo юзаешь - отпиши,плз - мешает ли при перевозке велоштанов то, что его грузовая площадка очень узкая ?

Twinga

я незазнался,я просто излагаю факты
---
а слабо посмотреть на сайте из какого сплава сделан тубус?

А слабо логично продолжить отвечать ? Я-то как раз приводил ссылки на странички , где можно увидеть сплав, в отличие от тебя. Речь была о материале палок верхнего крепления (а не о багажнике), о них можно, и то не для Cargo Evo (именно Evo (а не Classic) - если бы ты его указал сразу - было бы меньше путаницы), найти на сайте Tubus'а, что они Alu, где тот самый не простой , а "сложный" сплав , так многозначительно тобой обозначенный выше ?
Цитата:

а слабо потом посмотреть как выглядят кхитайские палки,и как выглядят тубусовские и какая форма уха крепления у тех и других(хотя бы на фото)?

а слабо конкретно указать - какие китайские палки-галки ?
Цитата:

и для сомневающихся-а что на сайте тубуса нет весовых характеристик для данного багажнега?

о весе не спорил - вес хороший, правда, не у всех моделек.
PS . Ох уж мне эти заработавшиеся профи-мастера ...

VORON

у Cargo максимальная ширина покрышки 50 мм - туда 29х2.1" влезает с минимальными зазорами, если не удлинять ноги.

вот с этим полностью согласен, но вот только всегда буду против удлинения ног. Для женщин удлинять ноги - может, и неплохо, т.к. груз они перевозят небольшой, для меня - это снижение надежности. Даже большая дыра в ухе Сargo Evo мне не нравится по этой причине.
VORON

У Cosmo, Locc и Logo с этим проблем нет, но Logo я бы не рассматривал из-за того, что у него нет защиты от съезжания рюкзака вперед - похоже, что этот багажник оптимизирован под боковые сумки, а не под нормальные штаны

Но Locc уже 1100г против 650г у Logo или Cargo.
Cosmo , как я писал тут на 20 мм ниже Logo, а у Logo до крыла, полностью прижатого к 2.1" покрышке, остается зазор 30мм (т.е. для Cosmo 10 мм зазор останется под крылом), но + еще бочонки у Cosmo - если сможете их приколхозить по другому - тогда нормально, но и покрышки ведь захочется 2.2" - а это уже зазор под крылом только не более 5 мм останется - Вот и считайте и решайте , что брать...
Да, и кстати, не забывайте, что Tubus пишет - для найнера предназначен только Logo.
А всякие переходники, которые тут, скрывая от всех, для найнеров в т.ч., использовал Twinga - в топку! Ибо - ненадежно. Хотя, если речь о дамах - для них все надежно.

Насчет съезжания груза вперед - нейжели так сложно придумать удобное крепление рюкзака ?...
VORON

(плюс там нет защиты габарита, установленного на багажник)

А это что имеется ввиду ?

Так умнег\теоретег,хочеш логики-сходи в лобаз и пощупай кхитайские поделки багажнегов,если по картинкам и своему тубусу на афторонайнере разницы не видиш.По палкам лого и большого отверстия в них-даже визуально видно что палка из ДТ16Т(или типа такого же сплава),лишние этому подтверждение как раз большое ухо-оно холоднокованное в отличии от плющенными ещё горячими,неровных кхитайских поделок,да и тубусовскую палку хрен руками согнёш в отличии от кхитая...ну и опять же весь тубус сделан из правильного материала,и очень технически грамотно,технологично,ну а вес-разговор то был о перевозимом весе,а не о весе самого тубуса(хотя по моим ощущением с собственным весом всё ок).И по переходникам-да я просто не умею выкладывать фото и делать сцылки,просто по тому что мне этого ненадо,да и топик писался для тех у кого с головой и руками нормально,и кто понимает с полуслова,а не для виртуальных ездоков выходного дня.
За сим откланиваюсь,ибо каг говорила моя бабушка,дурака любить,саме знаете что тупить

[yuniki]

Twinga

Так умнег\теоретег,хочеш логики-сходи в лобаз и пощупай кхитайские поделки багажнегов,если по картинкам и своему тубусу на афторонайнере разницы не видиш.По палкам лого и большого отверстия в них-даже визуально видно что палка из ДТ16Т. И по переходникам-да я просто не умею выкладывать фото и делать сцылки,просто по тому что мне этого ненадо,да и топик писался для тех у кого с головой и руками нормально,и кто понимает с полуслова,а не для виртуальных ездоков выходного дня.
За сим откланиваюсь,ибо каг говорила моя бабушка,дурака любить,саме знаете что тупить

- О какой разнице речь ? Никто не может увидеть разницы Tubus с неизвестно чем . К чему ломиться в открытую дверь, доказывая неизвестно что ?;
- и что - дурал ДТ16Т надежнее хромоля ?
- я смотрю, ты не только ссылки и фотки не умеешь выкладывать, но и пишешь-то (наверное и говоришь-то) с трудом, поэтому тебя и понимают только такие же как ты дураки практики - это я тебе, как "Умнег/теорег" , говорю, у которого и с логикой, и с руками, и с реальными покатушками все в порядке.

[k4hamer]

По сабжу, багажник понравился Изменено 3 сентября 2012 г. пользователем k4hamer

[Lev G.]

kefi писал(а) Mon, 03 September 2012 16:34

Я еще рюкзак на свой Logo не пробовал. Раз ты Logo юзаешь - отпиши,плз - мешает ли при перевозке велоштанов то, что его грузовая площадка очень узкая ?

Узкая грузовая площадка не только ни чему не мешает при перевозке, но даже наоборот является большим плюсом Logo.

Во первых благодаря этому велорюкзак лучше облегает багажник (штанины не торчат в разные стороны) - уменьшается сопротивление встречного воздушного потока и меньше вероятность того, что он будет съезжать на один бок, т. е. повышается управляемость.

Во вторых благодаря такой конструкции вес Logo меньше чем у алюминиевых багажников(около 750г против 900г) и уступает по этому показателю только титану.

За покрышки также можно не переживать, катаю на толстых покрышках размера 2.2 Зазор у Logo нормальный с запасом

Что касается незащищенности места предназначенного для габаритов, то это не существенно, потому как габариты правильнее крепить с левой стороны велорюкзака(практически все известные велорюкзаки имеют специальные лямки для этого) Если габаритный фонарь крепить на багажник его практически не будет видно из за прикрепленного коврика.

Отверстия на багажнике предназначенные для габаритов, удобнее использовать по другому, для дополнительной фиксации заднего крыла при помощи проволоки. Это позволяет выдвинуть крыло дальше чем это предусмотренно и иметь лучшую грязезащиту Изменено 3 сентября 2012 г. пользователем Lev G.

[AS]

Lev G. писал(а) Tue, 04 September 2012 00:48

Что касается незащищенности места предназначенного для габаритов, то это не существенно, потому как габариты правильнее крепить с левой стороны велорюкзака(практически все известные велорюкзаки имеют специальные лямки для этого) Если габаритный фонарь крепить на багажник его практически не будет видно из за прикрепленного коврика.

Во-во, как есть закрывает. Рюкзак - амкме (нормаль) 70. Багажник - Космо. Но тем не менее у меня фонарик стоит, т.к. большую чатсь времени я все жеж без велоштанов езжу на байке =) Изменено 3 сентября 2012 г. пользователем AS

[Lev G.]

AS писал(а) Tue, 04 September 2012 01:06

Во-во, как есть закрывает. Рюкзак - амкме (нормаль) 70. Багажник - Космо. Но тем не менее у меня фонарик стоит, т.к. большую чатсь времени я все жеж без велоштанов езжу на байке =)

Я на подседельнике задний фонарь креплю когда налегке катаюсь, а когда с рюкзаком езжу перевешиваю его на лямку велорюкзака. (ну а иначе какой смысл ездить с фонарем которого не видно )

По уму надо бы второй фонарь купить для удобства, т. к. с надетым велорюкзаком второй не используемый в данный момент фонарь на подседельнике мешать нисколько не будет. Изменено 3 сентября 2012 г. пользователем Lev G.

[AS]

Lev G. писал(а) Tue, 04 September 2012 01:20

AS писал(а) Tue, 04 September 2012 01:06

Во-во, как есть закрывает. Рюкзак - амкме (нормаль) 70. Багажник - Космо. Но тем не менее у меня фонарик стоит, т.к. большую чатсь времени я все жеж без велоштанов езжу на байке =)

Я на подседельнике задний фонарь креплю когда налегке катаюсь, а когда с рюкзаком езжу перевешиваю его на лямку велорюкзака. (ну а иначе какой смысл ездить с фонарем которого не видно )

По уму надо бы второй фонарь купить для удобства, т. к. с надетым велорюкзаком второй не используемый в данный момент фонарь на подседельнике мешать нисколько не будет.

У меня фонариков не один, просто этот живет на байке стационарно
Просто тут он прикручен - забыть нельзя, тем более что это отличный Busch + Müller Toplight Flat S Senso , который с автоматикой включения по движению и темному времени суток =)

Еще в хозействе держу LD-1100 и LD-500, обе фирмы Кетай (Cateye). Первый почует по подседельным штырям, второй (ему уже 10 лет) живет с клипсой для крепления к ремням, рюкзакам и прочему, что для крепления использует стропу.

Да, еще важный момент - у меня несколько байков, поэтому переставить можно и забыть =) Изменено 3 сентября 2012 г. пользователем AS

[VORON]

Twinga писал(а) Mon, 03 September 2012 19:11

За сим откланиваюсь,ибо каг говорила моя бабушка,дурака любить,саме знаете что тупить

+1

[yuniki]

Lev G.

Во первых благодаря этому велорюкзак лучше облегает багажник (штанины не торчат в разные стороны) - уменьшается сопротивление встречного воздушного потока и меньше вероятность того, что он будет съезжать на один бок, т. е. повышается управляемость.

Ну, сопротивление встречного воздушного потока - это, мне кажется, несущественно для велика с грузом, а управляемость лучше - то это, видимо, все же из-за меньшего момента инерции - груз ближе к центру. Но все-же интересует - промежность штанов действительно шире на 3 см грузовой Logo - как рюкзак сидит? не делается уже в верхней своей части, штанины , наверно ниже опускаются?

Lev G.

Если габаритный фонарь крепить на багажник его практически не будет видно из за прикрепленного коврика.

Коврик легкий - его лучше прикреплять впереди перед рулевой колонкой. Особенно , когда он, как у меня серебристый - хорошо встречным ты виден. Сзади - красный , впереди - белый цвет.
Lev G.

Отверстия на багажнике предназначенные для габаритов, удобнее использовать по другому, для дополнительной фиксации заднего крыла при помощи проволоки. Это позволяет выдвинуть крыло дальше чем это предусмотренно и иметь лучшую грязезащиту

Во-во об этом я как-раз и подумал, когда смастырил такие хомутики

«Вариант крепления крыла»
но потом решил, что перевернуть эти усики вверх на отверстия для фонарика было бы неправильно - качаться крыло станет, тогда как сейчас сидит мертво.
AS

Рюкзак - амкме (нормаль) 70. Багажник - Космо.

А диаметр колеса и покрышки - если найнер, то - не задевает ?

[AS]

kefi писал(а) Tue, 04 September 2012 11:58

AS

Рюкзак - амкме (нормаль) 70. Багажник - Космо.

А диаметр колеса и покрышки - если найнер, то - не задевает ?

Найнер из подписи. Мишлены Wild'racer 29x2.1 (54-622).
Стоит так:




Зазор не особо велик, но со штанами я крыло не ставлю, смысла нет, проще внутри рюкзака все в герму положить.

Можно конечно, выпилить другие адапетры и поднять, но мне во первых поднимать не хочется, а во вторых просто лень. Изменено 4 сентября 2012 г. пользователем AS

[yuniki]

AS
А, ну спасибо за фотку - ясно. Как я понимаю - если вообще без адаптеров и с крылом под багажником и покрышками 2.1", то Cosmo не встанет нормально на найнер, что я и ожидал, но тут же некоторые так убеждали, что Cosmo нормально встает на найнер - видимо, имели ввиду именно твой вариант с адаптерами,без крыла и с самой узкой для найнера резиной. Эти ухищрения я считаю для себя неприемлемыми из=за снижения надежности и функциональности - размер покрышки не увеличить, крыло толком не встает.

А что так верхние палки изогнул - не боишься - сломаются ? Изменено 4 сентября 2012 г. пользователем

[AS]

kefi писал(а) Tue, 04 September 2012 15:58

AS
А, ну спасибо за фотку - ясно. Как я понимаю - если вообще без адаптеров и с крылом под багажником и покрышками 2.1", то Cosmo не встанет нормально на найнер, что я и ожидал, но тут же некоторые так убеждали, что Cosmo нормально встает на найнер - видимо, имели ввиду именно твой вариант с адаптерами,без крыла и с самой узкой для найнера резиной. Эти ухищрения я считаю для себя неприемлемыми из=за снижения надежности и функциональности - размер покрышки не увеличить, крыло толком не встает.

А что так верхние палки изогнул - не боишься - сломаются ?

Зависит от того где крепеж. Я отдалял багажник назад, что б по пяткам не доставало. У меня крепеж довольно низко сделан. На тех же сюрли (огр) точки крепления повыше.

Все, кто пишут что встает имеют в виду что из за того что ухо имеет два отверстия туда легко ставится сколь угодно длинный переходик. В моем случае это штатные пластины из нержавейки.

Крепление к перьям - штыри гнулись аккуратно по оправке, без хруста и т.д - пластично, плавно, сомнений что с ними что то может быть не так никаких нет.

[Lev G.]

kefi писал(а) Tue, 04 September 2012 11:58

Но все-же интересует - промежность штанов действительно шире на 3 см грузовой Logo - как рюкзак сидит? не делается уже в верхней своей части, штанины , наверно ниже опускаются?

Не измерял, если как вы говорите на 3см уже, то теоретически велорюкзак опускаться должен на 1,5см. Практически этого не замечал, по крайне мере рюкзак нигде ничего не задевает. Скорее всего весь фокус в том, что сам багажник хоть уже, но выше обычных на те же 2-3см

Крыло у меня не полноразмерное, потому я его так и креплю. Зато при желании легко багажник снять, если на соревнованиях погонять вдруг захочется
Изменено 4 сентября 2012 г. пользователем Lev G.

[Andrey Poluda]

мне всё ещё непонятно:
что такого в этом вашем тубусе ??
почему он так дорого стоит??

вот топиковский багажник мне больше нравится
и он дешевле
http://www.chainreactioncycles.com/Models.aspx?ModelID=32816

кроме того
такой суровый челябинский байкер, как наш Фауст - так и не смог его сломать, хотя и пытался - только погнул ))

а ваш жалкий тубус - Фаусту на раз

тут ещё в качестве комментаторов некий As
- простите, но я вот совсем не припомню многодневных велопоходов с его участием Изменено 4 сентября 2012 г. пользователем Andrey Poluda

[Михаил Иткин]

Andrey Poluda писал(а) Tue, 04 September 2012 19:47

мне всё ещё непонятно:
что такого в этом вашем тубусе ??
почему он так дорого стоит??

Сделан в Германии, хорошая конструкция, легче стальных конкурентов, гарантия десять лет и три года шлют замену в любую точку мира.
Цитата:

вот топиковский багажник мне больше нравится
и он дешевле
http://www.chainreactioncycles.com/Models.aspx?ModelID=32816

кроме того
такой суровый челябинский байкер, как наш Фауст - так и не смог его сломать, хотя и пытался - только погнул ))

а ваш жалкий тубус - Фаусту на раз

Сколько Тубусов сломал Фауст?

Цитата:

тут ещё в качестве комментаторов некий As
- простите, но я вот совсем не припомню многодневных велопоходов с его участием

Аргумент )) Изменено 4 сентября 2012 г. пользователем Михаил Иткин